Лондонские критики разругали живопись Дэмиена Херста

[NATA NOVA]

Сообщение от Тютчев

Цитата:
Сообщение от uriart
Тютчев, предлагю назвать херстовщину ЛОХЕРСТИЗМ
Это и будет его направление.
Только не в искусстве!


uriart, думаю, это явление имеет свои характерные признаки и поэтому достойно термина. Но серьёзный научный подход требует от нас дать определение этому термину. Предлагаю и другим форумчанам присоединится к этой интересной и полезной работе.

Вот мой вариант определения термина ЛОХЕРСТИЗМ:

ЛОХЕРСТИЗМ - направление в экономической деятельности человека, которое камуфлируется под направление искусства для достижения максимального экономического эффекта. Лохерстизм не является частью какого либо конкретного направления в искусстве и не принадлежит ни к одному из стилей. Лохерстизм невозможно также отнести к какому либо историческому времени и государственному образованию. Лохерстизм имеет интернациональный и вневременной характер.
В силу своих особенностей наиболее подходящим направлением искусства, под которое камуфлируется лохерстизм, является модернизм.

Определение сыровато и не отражает всех признаков явления, поэтому можно и нужно его корректировать и дополнять.

Вообщето термин "херстизм" на Артнау существует уже, кажется второй год
(употребительное написание было "ХЕРстизм" но я встретила ещё написание "хер(ст)изм" (атринвестмент)
Я часто писала "ХЕР(ст)изм"(орфография народная-что отражалоэтимологию) пока Админы мне это запретили..
ЛОХЕР(ст)изм -по моему удачное слово-

[DimaB]

Сообщение от vyadem

Критики из влиятельных изданий The Guardian и The Times назвали живопись Херста "смертельно скучной" и "ужасной"

Знаете, буду сейчас в лондоне в конце ноября. Специально схожу и поделюсь впечатлениями. Тем более в декабре очередная выставка новых работ Хёрста открывается у нас в "Триумфе". Вот и сравнить повод будет.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от DimaB

Тем более в декабре очередная выставка новых работ Хёрста открывается у нас в "Триумфе". Вот и сравнить повод будет.

Любовь в формалине


В Москву едет выставка, наделавшая шуму в Лондоне


Кажется, эта история далека от московских дел. В советское время можно бы отмахнуться: «их» жизнь нас не касается. Теперь не получится: весь просвещенный мир на Дэмиена Херста молится. Среди коллекционеров «первого художника планеты» немало наших соотечественников, и Украина во главе с коллекционером Пинчуком не отстает, вовсю собирает произведения Херста (хотя Рембрандта покупать дешевле). Но вот скандал: британские критики разнесли новую выставку Херста в пух и прах. Вопрос: уже надо волноваться за судьбу вложенных в искусство денег?

Хотя бы ради ответа на этот вопрос стоит посетить выставку работ новой серии Херста «Мертвые», что пройдет с 17 декабря по 15 января в московской галерее «Триумф».

Лондонская выставка заставила поволноваться. Радикал, который сделал себе репутацию на распилке крупного рогатого скота (с последующей закваской телят в формалине), Херст представил свою живопись в стенах классического консервативного музея. Музей Wallace Collection размещается во дворце, некогда принадлежавшем самим коллекционерам, маркизам Хертфордам. Полированным деревом пахнет, в залах уютнейшие цветные стены и шедевры старого искусства (от Тициана до Рембрандта). Ничего общего с железобетонной эстетикой заброшенных фабрик, где принято делать музеи современного искусства (даже до Китая мода дошла — в музей превратили оборонный завод). И вот первый радикал планеты выставил свои картины среди образчиков старого искусства в уютном особняке. Это как если бы фестиваль Вудсток прошел в Большом театре, а Роман Абрамович вступил в компартию.

Дэмиен Херст мог бы представить свои картины в Музее натуральной истории. Это был бы понятный жест. Согласно логике радикального искусства, картина осталась где-то там, между каменным топориком и дирижаблем. Через холст и краски люди некогда выражали себя, пока не завели нанотехнологий и интернета. Современному художнику (и слово-то молью трачено, надо: автору) требуется осваивать новые структуры бытия, оттого и язык — новый. Ну как выразить через живопись клонирование овощей?

Можно бы предположить, что Херст, разрабатывая традиционную для «старого» искусства тему богоборчества («Разъятые Мать и Дитя», «Невозможность смерти», «Во имя Господа» и т. д.), поддался искушению выразить ее через старое, дедовское средство. Но сам мастер объяснил свое отступничество честнее: «Звери в формальдегиде больше не шокируют людей, зато их шокирует, когда ты берешь кисть и холст и движешься назад». Назад — это в каменный век, к живописи.

В Англии нет ни одного человека, который бы любил Дэмиена Херста, однако ругать первого художника державы не рискуют. Пожилой оксфордский профессор подожмет губу, но хулить Херста не станет — это вам не Блэр с Брауном. Тех можно бранить сколько угодно.

Однако случилось невозможное: живопись Херста разругали. В The Times припечатали: картины отвратительны (dreadful). Говорили, что это возмутительно: Херст рядом с Тицианом и Рембрандтом. Что даже если некто заплатил за аренду зала пару сотен тысяч — надо не пускать, а смотреть надо на качество живописи. Картины выставки No love lost (на русский почему-то переводят как «Ненапрасная любовь») — это по большей части черепа на черном фоне. Похоже на разрисованную трудным подростком тетрадь по математике. Некрасиво нарисованный пиратский «Веселый Роджер». Усыпанный бриллиантами череп, который Херст изготовил в 2007 году, вышел убедительнее: там зубы настоящие. А изображение такого же черепа на холсте у мастера не получилось. Но спрашивается: а чего критики ждали? Нового Леонардо? Если анатомией животных увлекся, значит, он и рисует, как Леонардо? Или думали, что раз Херст выступает против живописи — то он познал ее глубины, а потом, разочаровавшись, стал потрошить акул и создавать из них арт-объекты. И вдруг — именно живопись.

Похоже, действительно «скучно век возиться с тухлым мясом» (М. Горький), краски пахнут приятнее. Вопреки новаторству англичанина у него есть предшественники в искусстве. Бёклин — примерно о том же, и Рембо с трупом лошади — тоже. Язык современного искусства, конечно, небывалый, но (как это ни обидно новаторам) работам Херста найдется несколько определений в рамках занудных терминов искусствоведения — например: некросюрреализм. Проблема искусства Херста — смерть. Главный объект — натура (останки живых существ). Основной прием — классическая «обманка», то есть иллюзорность видимого (злобная акула выплывает на зрителя из аквариума — а на деле это всего лишь чучело в формалине; испуг и разочарование составляют искомый катарсис). Ну и основная задача — утвердить новые (желательно, шокирующие) формы в противовес «старой» картине. Неудивительно, что «отступничество» осудили.

В случившемся — примечательный культурный парадокс наших дней. Бунтарю дозволяется все, кроме одного: возвращения в лоно классических форм искусства. В реакции критиков — и впервые за много лет — проявилась глубоко запрятанная (и даже неприличная по нашим временам) снобская брезгливость по отношению к «радикалам». Для любования картинами есть Тициан. А бунтарю можно поаплодировать, только если он иронизирует над Богоматерью, вымачивая коров в формалине. Но если бунтарь пытается заигрывать с Рембрандтом — этого не простят.

Херст уже не слывет наркоманом и скандалистом, как то было в эпоху выставки Sensation. Теперь он примерный миллионер, отец двух детей, и даже слово fuck вставляет в интервью с милой рассеянностью, поправляя очки. Пришла пора зрелости, и хочется немного живописи. Хотя бы в порядке эпатажа и эксперимента.

Но Херста принуждают остаться в трудных подростках навечно. Элита отвергла эксперимент, даже директор «Уоллес»-музея не ожидал, что столпы критики так разгромят выставку. Казалось бы — провал. Однако словно во времена войны, словно во времена большого пожара 1666 года сплотился британский народ — и отстоял. На выставку в выходные дни стоят очереди. Конечно, это в большинстве своем люди, далекие от искусства, рядовые обыватели. Те, кого Херст и его коллеги эпатировали, чей вкус они высмеивали, над чьей косностью издевались. Но эти унылые обыватели и спасли положение — пошли смотреть на своего национального героя. Пусть он еще раз нас шокирует! Никто, кроме него, так не умеет.

Музей «Уоллес» (наряду с другими музеями столицы) для посетителей бесплатен. Поход на выставку — едва ли не единственное дешевое удовольствие в дорогом Лондоне. Английская публика традиционно заполняет свои выходные культурными вылазками — а здесь такое важное дело. Выяснилось, что между чопорной староанглийской культурой, которую воплощает музей «Уоллес» (портреты кисти Гейнсборо, чай в буфете, чувство собственного достоинства), и автором шокирующих обывателя инсталляций никакого противоречия нет. Херста поддержали именно те, против чьих вкусов он дерзновенно восстал, подходя к своей первой корове с лобзиком.

Воплощенный в музейном статусе британский дух оказался сильнее представленного здесь же искусства — каково бы оно ни было. Это вообще особенность английской культуры — торжествовать над конкретным продуктом ради общего величественного ландшафта. Музыка и философия, живопись и литература — они не «составляющие» культурного пейзажа, а производные от него (кстати сказать, как и в России). Искусство — это трофей: память об освоенном империей мире. В музее «Уоллес» есть потрясающие оружейные залы. Пики с мечами так убедительно подпирают своды музея, что кажется: это на них держится верхний этаж со всеми своими картинами. А за освоение мира империя награждает, пират Френсис Дрейк рано или поздно становится сэром Френсисом.

Музей — это уже не коллекции произведений, это монумент культурного триумфа, монумент, который нуждается в тщательной консервации. При таком подходе качество искусства уже не играет роли, а для процесса консервации как раз подходит любимый Херстом формалин. В той мере, в какой Херст перешел в разряд английских классиков, он оказался над собственно искусством — друзья-новаторы и кураторы усмотрели недостатки, но английский народ сплотился вокруг своего флибустьера — и вынес вердикт: все правильно делает наш Дэмиен, интересная выставка. И как после этого ругать демократию?

<и>Дарья Акимова


02.12.2009

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/134/29.html

[Seriy]

только начинаешь читать и уже сразу ясно- пишет женщина. Ее качество живописи не интересует вообще. А качество- прекрасное! поэтому народ и идет, коллекционеры покупают, а критикам приходится глотать судорожно язык- их никто не слушает.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Seriy

только начинаешь читать и уже сразу ясно- пишет женщина.

Это точно, угадывается автор сразу, вернее пол автора.
("пол автора"-пол-автора! Интересно...)

[Тютчев]

В 15 работах Дэмиена Херста нашли плагиат

Британского художника Дэмиена Херста, считающегося одним из самых богатых живописцев в мире, обвинили в плагиате 15 работ. Об этом сообщает издание The Guardian.
С обвинениями в адрес Херста выступил Чарльз Томсон (Charles Thomson), сооснователь группы художников, называющих себя "стакистами" (stuckists) и выступающих за возвращение к традиционным приемам в искусстве. Томсон опубликовал в журнале The Jackdaw статью, в которой заявил, что по крайней мере в 15 произведениях Херст "вдохновлялся" работами других художников. При этом, по словам Томсона, следы плагиата в 8 работах обнаружены впервые.

Среди перечисленных Томсоном произведений Херста - инсталляция "Pharnacy", представленная им в 1992 году, более ранние его инсталляции в виде медицинских кабинетов, работа, представляющая собой распятую овцу в формальдегиде, а также некоторые картины.

Дэмиен Херст ранее неоднократно подвергался обвинениям в плагиате. Так, в 2003 и 2006 годах Дэмиена Херста называл плагиатором специалист по компьютерной графике и художник Роберт Диксон. Он заявлял, что Херст использовал его рисунок "True Daisy" ("Натуральная ромашка") при создании своей работы "Valium". В 2000 году Херст заплатил отступные, сумма которых не раскрывается, автору игрушечной анатомической модели, на основе которой он создал свою бронзовую скульптуру "Гимн". Автор оригинала грозил Херсту судебных преследованием.

http://www.lenta.ru/news/2010/09/03/hirst/

[Евгений]

Сообщение от Тютчев

Британского художника Дэмиена Херста, считающегося одним из самых богатых живописцев в мире, обвинили в плагиате 15 работ. Об этом сообщает издание The Guardian.

На Херста работает целая артель художников,где уж тут, всё упомнить...
".....Большинство произведений были выполнены не самим Херстом, а помощниками, которых у художника целая фабрика...."
Из сообщения на сайте Аrtinvestment.ru
http://artinvestment.ru/news/auctnew...t_auction.html

[LCR]

Сообщение от Seriy

только начинаешь читать и уже сразу ясно- пишет женщина. Ее качество живописи не интересует вообще.

Почему?! Вы считаете, что женщины вообще не могут быть чувствительны к прекрасному? Интересное кино!

[NATA NOVA]

Сообщение от Тютчев

сумма которых не раскрывается, автору игрушечной анатомической модели, на основе которой он создал свою бронзовую скульптуру "Гимн". Автор оригинала грозил Херсту судебных преследованием.

Что то около 20 тыс. фунтов (всплыло из памяти, могу ошибаться) напомню, бронзовая скульптура 8 метров высотой стоила тоже 8(мил.ф)
...Мизер. по мнению дизайнера..(это точно помню)
Вообще, злостный и перманетный плагиат Х. кажется , часть его эпатажного поведения..
Статья прелестная но.. наивная...(действительно "блондинистая"или- "пол-автора"-как удачно заметил КС)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от LCR

Почему?! Вы считаете, что женщины вообще не могут быть чувствительны к прекрасному? Интересное кино

Есть женщины, а есть "блондинки"; так вот, как раз среди мужчин "блондинок" гораздо больше...(дэ факто)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от NATA NOVA

ЛОХЕР(ст)изм -по моему удачное слово-

А ещё удачнее было бы: "лохХЕР(ст)изм"

[Кирилл Сызранский]

Сегодня открытие гигантской выставка Дэмиена Хёрста в музее Тейт-модерн, которая должна уже окончательно закрепить за ним славу классика – но, в то же время, она будет проходить на фоне довольно ядовитой кампании развернутой против него в прессе. Примерно неделю назад была опубликована книга критика Джулиана Сполдинга, где творчество Херста названо «обманом», а тем, кто держит в своих коллекциях работы художника, пора срочно их продать, так как цена на них неизбежно рухнет.
О художника и выставке его работ говорит автор только что вышедшей книги о творчестве этого художника Джулиан Сполдинг:
Дэмиен Хёрст как художник и фикция:

– Мой главный аргумент: Хёрст не является художником. Он не создал ничего, что можно было бы назвать произведением искусства, а его самого – художником. Сам он считает себя великим и даже сравнил себя с Пикассо и Дега. Некоторые критики считают его плохим художником или посредственным. А у меня другая точка зрения: он не создал ничего, что заслуживало бы звания художника. Вот почему я называю его кон-художником. С одной стороны, английское слово "кон", означающее – дурачить, обманывать. А с другой, это сокращение слова "концептуальный". Так что это нечто, что реально не существует и является объектом обмана, и в то же время концептуальное искусство, являющееся частью воображения его создателя.