Фоторепортаж: Выставка номинантов "Премии Кандинского-2008"

[Vladimir]

Originally Posted by fross

По принципу тысячи мух Маркин опрос посетителей проводит - может по тем результатам и вручили бы?

Там очень странные получаются результаты. Вообще, нельзя подчиняться только общественному мнению, а то у нас все сорвременное искусство разорвут и оставят только арбатских реалистов.

[LCR]

Originally Posted by Vladimir

Я думаю, что это не за горами. "Металлика" с симфоническим оркестром, "Роллинги" на лучших сценах. Протестные сегодня вещи могут стать классикой. Скандальные работы "Синих носов" не вызывают у меня ничего кроме усмешки. Но при этом нужно понимать, что люди пошли на смелый шаг со всеми шансами нажить себе неприятности. И...лет через 20 в книжках по русскому искусству рубежа тысячелетий будут упоминаться "синие носы" (не с трахычем на диванах, но хотя бы с "эрой милосердия"). У вас есть в этом сомнения?

Вот что писал год назад по поводу выставки "Соц-арт" один из ведущих французских критиков, Оливье Сена. Как всегда, есть фактологические ошибки, но по моему мнению, по сути он прав, искусство, низведенное до уровня хохмы, неинтересно.

Журнал « Télérama »

Хроника Оливье Сена

В письме, датированном 23 июня 1970 г., Гюстав Курбе отказался от ордена Почетного легиона, которым собирался наградить его Морис Ришар, тогдашний министр Изящных искусств второй Империи, объясняя свое решение тем, что «государство некомпетентно в области искусства». У Курбе, как известно, были причины быть недовольным официальными органами, занимающимися как вопросами искусства, так и политикой страны, так как они неодобрительно относились к его живописи, - и судя по выражению лица нашего нынешнего президента во время его посещения выставки Курбе в Гран Пале, можно констатировать, что положение дел практически не изменилось. Стало быть, политика и искусство уживаются плохо. Можно даже сказать, что это – две очень различные концепции мира: для политики, человечество – это масса, а для искусства, это совокупность индивидуальностей, политика обращается ко всем, а искусство – к каждому из нас.

Читать дальше... 

Однако, что если государство некомпетентно в области искусства, то искусство некомпетентно в области политики, что же касается художников, то их компетентность в политике равна обычной компетентности простого гражданина, не более и не менее того.
Сталинский Советский Союз является историческим примером некомпетентности государства в области исскуства. Идиотский реализм, насажденный властями, резко сломил невероятный расцвет искусства, созданный авангардистами – Малевичем, Кандинским, Ларионовым и Татлиным. Пришлось ждать 1972 г., чтобы увидеть движение протеста, соц-арт, русский эквивалент западного поп-арта.
Разумеется, соц-арт не нападал на общество потребления, не существовавшее в СССР. Его мишенью, объектами его сарказма были некие уже порядком утомленные герои (Ленин, Сталин) и распад системы. Играя в наивность, художники соц-арта притворялись совершенными конформистами, вплоть до абсурда – так Комар и Меламид съели «Правду», так как эта газета претендовала на распространение «духовной пищи», а Илья Кабаков создал коллажи официальных изображений с дурацкими описательными подписями. Как сказал бы Пьер Дак, они решили смеяться над всем этим. Но эта позиция обращения к гротеску не исчезла с падением берлинской стены. И в настоящее время молодые художники используют ее – например, группа Синие Носы, которая создала видео со школьным юмором – нечто среднее между дадаизмом и Монти Питоном. Юмор абсурда там менее тонок, он бьет в лоб, в нем больше трюков – фактически, он больше соответствует вульгарности нашего мира. Издевательство над трупом Советского Союза нравится американскому рынку искусства, но этого недостаточно, чтобы сделать из этой издевки произведение искусства. Если отвлечься от политического аспекта, формы соц-арта чаще всего банальны, идут по пути наибольшей легкости (коллажи), грубы, близки к рекламе и иллюстрации.
Леонид Соков, род. В 1941 г. и живущий в Нью-Йорке с 1980 г., один из осоноволожников соц-арта, единственный обладает бесспорным талантом скульптора. В одной из его инсталляций, Тень скульптур ХХ века (2000), под стеклянным колпаком собраны миниатюризиврованные репродукции сотни главнейших скульптур прошлого века –Джакометти, Мура, Дюшана, Бранкузи т.д.
Что до русского искусства, оно остановилось на конструкции Татлина; начиная с 30-х гг оно отсутствует. В области искусства государство не только некомпетентно, оно разрушительно.

[Евгений]

Идиотское утверждение..Оливье Сена :

Originally Posted by LCR

Что до русского искусства, оно остановилось на конструкции Татлина; начиная с 30-х гг оно отсутствует.

-----------------------------------------------------------

Originally Posted by LCR

Если отвлечься от политического аспекта, формы соц-арта чаще всего банальны, идут по пути наибольшей легкости (коллажи), грубы, близки к рекламе и иллюстрации.

Здесь он прав..банальность .

[Евгений]

Работают вместе с 1994.
Участники Венецианской биеннале (2003, павильон России),
Цетинской биеннале (1997) и др.
Произведения в собраниях ГТГ,
ГРМ, Центра Жоржа Помпиду,
Париж, МАК, Вена, и др.

Читать дальше... 

Несколько лет назад продукция творческого дуэта московских художников была повсюду – на обложке диска культовой нью-йоркской группы Talking Heads, в книге ведущего писателя России Виктора Пелевина, на стендах крупнейших ярмарок мира. В бессчетном количестве расплодились и подражатели. Видимо, реабилитированная Виноградовым и Дубосарским приблизительная живописная манера сталинской эпохи позволила многим художникам не стесняться негибкости своего художественного образования, полученного у академиков социалистического реализма. «Времена года русской живописи» выполнены дуэтом к открытию нового варианта экспозиции искусства ХХ века в Третьяковской галерее. Для довольно консервативной институции Виноградов и Дубосарский придумали сдержанную картину. В начале 2000-х они раздели русских классиков — Толстого, Достоевского, Ахматову, Цветаеву — для проекта «Тотальная живопись». «Времена года» не эпатируют, а примиряют, соединяют конфликтующие стили и картины. Здесь Сталин и Ворошилов смотрят вдаль рядом с нищим из полотна Сурикова «Боярыня Морозова», грустный лирик 1960-х показывает «Черный квадрат» Малевича, а фашистский «Сбитый ас» Дейнеки падает в речку с полотен передвижников. Всем шедеврам даны равные возможности. «Времена года» — эффектное переосмысление метода социалистического реализма, построенного на выборе цитат из «правильных», «народных» художников XIX века. Теперь Виноградов и Дубосарский распространили на век двадцатый чувство счастья, даруемое неказистой, но реалистической живописью.
http://www.kandinsky-prize.ru/hronik...ov-dubosarskii

[Мунк]

Для меня произведения В и Д любопытны разве что как "угадайка": проверка знаний - у каких хороших или не очень художников они передрали этот пейзаж или персонажей. На мой взгляд их творчество - самый банальный вариант постмодернизма, затаскавший один из его признаков (цитатность) до скуки. А может это такой вариант кроссвордов?

Добавлено через 56 минут

Originally Posted by Прохожий

Я в очередной раз задумываюсь о критериях искусства и, главное, о степени дозволенности в искусстве. Не кажется ли Вам, что имитация полового акта Сталина и Гитлера, мягко говоря, несколько выходит за рамки "дозволенного к открытому показу" (я подчеркиваю, что не призываю запретить и закрыть, всему свое место). Ведь никому не приходит (пока, по крайней мере) организовать выступление группы "Ленинград" в зале Чайковского, или Александра Новикова в Консерватории.

По этому вопросу у меня есть пример, глубоко меня задевший. Это было
в 2005 году. Центральной площадкой 1-ой Московской биеннале тогда был музей им. Ленина. На входе экспонировались две видео-работы "Синих носов" - та, что сейчас в музее Маркина (Пожрать, Поср-ть и Потрах-ся) и вторая - Ильич, который крутился как веретено (как бы переворачивался в гробу). Допустим, про Ильича - не в бровь, а в глаз: в тему и очень концептуально, если вспомнить, что это был за музей. Ну а первая? Но совсем мне стало плохо от одного голланского проекта, который экспонировался на третьем этаже. Надпись на загадочной двери призывала всех посетителей принять участие в создании произведения искусства. Люди выходили оттуда хихикающие и смущенные. Догадываясь о подвохе, я туда не пошла. Потом, выйдя из музея, обогнула его по улице (т.е по Красной площади) и увидела это П.И. - застывшую (это была зима) огромным ледяным сталактитом массу мутного бурого цвета, свисающую с деревянной будки, вынесенной из окна 3-го этажа посредством досок в пространство двора Музея. А Вы говорите, что никому "не пришло в голову". Дело даже не в том, что это - Музей им. Ленина, а в том, что - это как никак Красная Площадь!
Странно мне и то, что эта генитально-фекальная тема так долго вдохновляет "актуальных" художников.

[qwerty]

Originally Posted by LCR

Что до русского искусства, оно остановилось на конструкции Татлина; начиная с 30-х гг оно отсутствует.

Если говорить о вкладе России в мировое искусство, то это, к сожалению, действительно так.

[Vladimir]

Originally Posted by qwerty

Что до русского искусства, оно остановилось на конструкции Татлина; начиная с 30-х гг оно отсутствует.

Если говорить о вкладе России в мировое искусство, то это, к сожалению, действительно так.

Более поздним вкладом в мировое искусство можно еще считать концептуализм, в первую очередь идеи Ильи Кабакова, которого единственного из русских художников искренее жалуют на Западе, а с недавних пор и в России.

[qwerty]

С точки зрения мирового сообщества все просто: откройте любой справочник "Искусство ХХ века", изданный в Греции ли, в Норвегии или во Франции, или где угодно. Из русских там есть Малевич, Матюшин, Степанова, Родченко, Эндеры, еще десяток имен русского авангарда, ни Кончаловского, ни Пименова, не говоря уже классических академиках соцреализма или широко у нас обсуждаемых Отрощенко с Яблонской, мировая культура не признает, что и понятно: ничего нового они не создали, свой талант загубили в провинции, таковы печальные факты...

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by qwerty

Эндеры,

Простите, а это кто вообще-то?

[Евгений]

В центре внимания художницы — одинокие люди в условном пространстве.

Читать дальше... 

Звездочетова делает явным неочевидное отсутствие чего-то важного. Ее картины беспокоят зрителя множеством вопросов: за каждым изображением угадывается история, которая интригует и ускользает, не давая ответа. Это ускользание принуждает зрителя к расшифровке, но ему недостает каких-то связей. Может быть, дело в номадических персонажах, блуждающих из одной картины в другую? И их икона, архетипический странник Дон Кихот (цитата рисунка Пикассо), — это ключ к серии? Или нужно всмотреться в местность, в окрестности пляжа? Некоторые картины идут парами, словно предлагая сюжет в развитии — «Селина» и «Мертвая бабочка», «Три сестры» и «Лилипутин». От этого возникает чувство (и его усиливает насыщенный открытый цвет), что можно приблизиться к разгадке. Идея проекта в том, чтобы столкнуть зрителя с собственным недоумением, заставить его задуматься над фундаментальным характером неполноты нашего понимания. «Недостающие связи» — это проект о самоощущении современного человека.
http://www.kandinsky-prize.ru/hronik.../zvezdochetova