Немецкий экспрессионизм

[LCR]

Давайте соберем сюжеты об этом инвестиционно-многообещающем (dixit Фросик) направлении

Перечисление художников, чьи произведения были экспонировались на выставках вырожденческого искусства: http://forum.artinvestment.ru/showth...8C%D0%B4%D0%B5

Превосходный сюжет о Мунке от превосходной, к сожалению, слишком редкой на форуме Мунк: http://forum.artinvestment.ru/showth...8C%D0%B4%D0%B5

Сюжет о Явленском: http://forum.artinvestment.ru/showth...BA%D0%B8%D0%B9

Сюжет о Нольде: http://forum.artinvestment.ru/showth...8C%D0%B4%D0%B5

Сюжет о Кирхнере: http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=59491


Сегодня вывешу Шмидта-Роттлуффа или Пехштайна, еще не решила, потом Хекеля - и с "Мостом" будет кончено.
В общем, постепенно будем пополнять.

Пехштайн будет завтра, в Шмидт-Роттлуфф здесь: http://forum.artinvestment.ru/showth...d=1#post876071

Вместо Пехштайна вывесила Хекеля: http://forum.artinvestment.ru/showth...d=1#post878281

[Seriy]

а Кокошка не относится к немецким экспрессионистам?

[LCR]

Originally Posted by Seriy

а Кокошка не относится к немецким экспрессионистам?

Обычно его относят к немецкому, или скажем лучше, северноевропейскому (если учесть, что и Мунк, оказавший огромное влияние на это направление, не был немцем, экспрессионизму, как и Франтишека Купку) оба они этнические чехи из Австро-Венгерской империи.

Вообще в последние 15-20 лет наблюдается отход от франкоцентризма в оценке искусства первой половины ХХ века, переоценка и выход на мировой рынок художников, ранее существовавших только на локальном. Лучшие примеры тому - Климт и Шиле, рисунки которого, как я уже писала об этом, 30 лет назад можно было купить в Вене за очень небольшие деньги и который за пределами Австрии никого не интересовал.

[LCR]

Еще один сюжет - Макс Пехштайн: http://forum.artinvestment.ru/showth...d=1#post880371

С "Мостом" мы покончили, потому что найти на нете воспроизведения работ бедняги Бляйля оказалось невозможно.

Вчерашнее заявление было несколько преждевременным - с "Мостом" мы покончили только сегодня, вывесив сюжет о Файнингере.
Одну работу (очень, кстати, хорошую, на мой взгляд) бедняги Бляйля я вывешу здесь, чтобы вы могли получить самое общее и приблизительное понятие о его творчестве.

[LCR]

29 января 1909 г. было создано Новое обещство мюнхенскои художников (НОМХ), в которое входили художники самых разных тенданций – от неоимпрессионизма до модерн-стиля. Кандинский, Явленский и Мюнтер вошли в это общество с самого его образования. Вскоре к ним присоединились Марк и Маке. НОМХ организовало 3 цикла выставок.
Но вскоре в НОМХ возникли разногласия между радикальными художниками, стремившимися обновить художественный язык, во главе с подружившимися друг с другом Кандинским и Марком, и художниками более умеренных взглядов. В процессе подготовки третьего цикла выставок одлна из работ Кандинского была отвергнута, и оба друга вышли из состава НОМХ. За ними последовали другие художники.
Кандинский и Марк решили создать собственную группировку. Пкрвая выставка этой группировки была организована в срочном порядке оджновременно с третьим циклом выставок НОМХ.

Новую группу Кандинский и Марк именовали «Голубой всадник» - это надвание они придумали для сборника текстов о современном искусстве, который был опубликован в 1912 г., но который они подготовили еще перед разрывом с НОМХ. В этом названии любимый образ Кандинского – всадник – сочетался с постоянным сюжетом Марка – голубым конем.
Наиболее видными ее участниками были Габриеле Мюнтер, Альфред Кубин, Франц Марк, Пауль Клее, Август Маке, Роберт Делоне, Генрих Кампендонк, художник и композитор Арнольд Шёнберг, Василий Кандинский.
Выставки, организуемые этой группировкой, носили название «Выставки издательского комитета Голубого всадника». Первая из них состоялась в лекабре 1911 г. в Мюнхене, а затем ее повезли по Германии и по Северной и Центральной Европе. Вторая состоялась в Мюнхене в феврале 1912 г. На ней было показано 315 графических произведений немецких, русских и французских художников, а также работы художников членов группы «Мост» (несмотря на критичное отношение Кандинскеого к этим художникам).

Начало Первой мировой пойны положило конец существованию этой группировки.

Начала с самого любимого (вместе с Марком) - Августа Маке: http://forum.artinvestment.ru/showth...061#post884061

Сюжет о Франце Марке: http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=60351

[LCR]

Еще один сюжет, о Генрихе Кампендонке (не унывайте, скоро конец!): http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=60611

Добавлено через 10 часов 23 минуты
С продолжением разговора о колорите художников "Голубого всадника" я решила переехать в этот сюжет - в конце концов, он имеет отношение не только к Кампендонку, а и ко всем остальным тоже.

Значит так:

Читать дальше... 

Вот что пишет Кандинский в своей книге «О духовном в искусстве» о желтом цвете:

«…первое движение желтого цвета - устремление к человеку; оно может быть поднято до степени назойливости (при усилении интенсивности желтого цвета); а также и второе движение, - перепрыгивание через границы, рассеивание силы в окружающее, - подобны свойствам каждой физической силы, которая бессознательно для себя бросается на предмет и бесцельно растекается во все стороны. С другой стороны, желтый цвет, если его рассматривать непосредственно (в какой-нибудь геометрической форме), беспокоит человека, колет, будоражит его и обнаруживает характер заключающегося в цвете насилия, которое, в конце концов, действует нахально и назойливо на душу.* Это свойство желтого цвета, его большая склонность к более светлым тонам, может быть доведено до невыносимой для глаза и души силы и высоты. Звучание при этом повышении похоже на все громче становящийся звук высокой трубы или доведенный до верхних нот тон фанфары.** Желтый цвет - типично земной цвет. Желтый цвет не может быть доведен до большой глубины. При охлаждении синим он получает, как было указано выше, болезненный оттенок. При сравнении с душевным состоянием человека его можно рассматривать, как красочное изображение сумасшествия, не меланхолии или ипохондрии, а припадка бешенства, слепого безумия, буйного помешательства, Больной нападает на людей, разбивает все вокруг, расточает на все стороны свои физические силы, беспорядочно и безудержно расходует их, пока полностью не исчерпывает их. Это похоже и на безумное расточение последних сил лета в яркой осенней листве, от которой взят успокаивающий синий цвет, поднимающийся к небу. Возникают краски бешеной силы, в которых совершенно отсутствует дар углубленности».

Теперь о синем:

«Синий - типично небесный цвет. При сильном его углублении развивается элемент покоя. Погружаясь в черное, он приобретает призвук нечеловеческой печали. Он становится бесконечной углубленностью в состояние сосредоточенности, для которого конца нет и не может быть. Переходя в светлое, к которому синий цвет тоже имеет меньше склонности, он приобретает более безразличный характер и, как высокое голубое небо, делается для человека далеким и безразличным. Чем светлее он становится, тем он более беззвучен, пока не перевдет к состоянию безмолвного покоя - не станет белым».

Наконец, о красном:

«Красный цвет, как мы его себе представляем - безграничный характерно теплый цвет; внутренне он действует, как очень живая, подвижная беспокойная краска, которая, однако, не имеет легкомысленного характера разбрасывающегося на все стороны желтого цвета, и, несмотря на всю энергию и интенсивность, производит определенное впечатление почти целеустремленной необъятной мощи. В этом кипении и горении - главным образом, внутри себя и очень мало во вне - наличествует так называемая мужская зрелость… ».

Видите, как интересно? Достаточно сравнить такое понимание желтого /синего/красного с символикой Марка, в которой они олицетворяли соответственно а) женское начало, кротость и т.д., б) мужское начало, суровость и духовность и в) красный – цвет насилия чтобы понять, что общей теоритической платформы у них не было.

Разумеется, не все художники испытывают потребность облечь свою эстетику в теоретическую форму. Но никто не убедит меня, что те, кто это делает, пишут свои картины в соответствии с разработанной ими теоретической платформой. Наоборот, я уверена, что эта теоретическая платформа придумывается ими, чтобы обосновать правомочность своего видения и таким образом утвердить качество работ. Даю пространный отрывок из той же книги, как мне кажется, подтвердждающий мое мнение:

«Рассматриваемый изолированно теплый красный цвет существенно изменит свою внутреннюю ценность, если не будет больше изолированным и не останется абстрактным звуком, а, связанный с природной формой, будет рассматриваться как элемент какого-либо существа. Это соединение красного с различными природными формами вызовет также различные внутренние воздействия, которые, однако, будут звучать родственно, вследствие постоянного, обычно изолированного, воздействия красного цвета. Окрасим в этот красный цвет небо, цветок, платье, лицо, коня, дерево. Красное небо вызовет у нас ассоциацию с закатом солнца, с пожаром и тому подобным. При этом возникает "ествественное" впечатление (в данном случае торжественное, угрожающее). Тут многое, разумеется, зависит от трактовки других предметов, которые мы комбинируем с красным небом. Если поставить их в причинную связь, а также соединить с возможными для них красками, то природное звучание неба будет еще сильнее. Если же другие предметы будут очень удалены от природы, то они смогут, вследствие этого, ослабить "естественное" впечатление от неба, а в известных случаях даже его уничтожить. Довольно похожим окажется соединение красного цвета с человеческим лицом. Здесь красный цвет может действовать как выражение душевного волнения или же будет приписан особому освещению, причем это действие может быть уничтожено только путем сильного абстрагирования других частей картины.
Красный цвет платья - случай, напротив, уже совершенно иной, так как платье может быть любого цвета. Тут красный цвет будет лучше всего действовать как "живописная" необходимость, так как красный цвет может применяться здесь один, без прямой связи с материальными целями.
/…/ Совершенно иным случаем, наконец, является красная лошадь. Уже само звучание этих слов переносит нас в другую атмосферу. Естественная невозможность существования красной лошади необходимо требует столь же неестественной среды, в которую поставлена эта лошадь. В противном случае общее действие будет производить или впечатление курьеза (т. е. действие будет только поверхностным и совершенно нехудожественным), или же создаст впечатление неумело сочиненной сказки (т. е. обоснованного курьеза с нехудожественным действием). Обыкновенный натуралистический ландшафт, моделированные, анатомически выписанные фигуры в связи с такой лошадью создали бы такую дисгармонию, за которой никакое чувство не могло бы следовать, и соединить это воедино не было бы никакой возможности.
/…/ Отсюда можно вывести заключение, что возможно разделить на отдельные части всю картину, погрузить ее в противоречия и провести ее через всякие виды внешних плоскостей, построить ее на всевозможных внешних плоскостях, причем, однако, внутренняя плоскость всегда останется той же самой. Элементы конструкции картины следует именно теперь искать не в этом внешнем, а только во внутренней необходимости.

/…/ Зритель слишком привык искать в подобных случаях "смысла", т. е. внешней связи между частями картины. Тот же период материализма воспитал во всей жизни, а значит и в искусстве, зрителя, который не может воспринять картины просто (особенно "знаток искусства") и ищет в картине все что угодно (подражение природе, природу, отраженную в темпераменте художника, т. е. его темперамент, непосредственное настроение "живопись", анатомию, перспективу, внешнее настроение и т. д., и т. д.); не ищет он только восприятия внутренней жизни картины (выделение мое), не пытается дать картине непосредственно воздействовать на себя. Его духовный взгляд, ослепленный внешними средствами, не ищет того, что живет при помощи этих средств.

/…/ Истинное произведение искусства возникает таинственным, загадочным, мистическим образом "из художника". Отделившись от него, оно получает самостоятельную жизнь, становится личностью, самостоятельным, духовно дышащим субъектом, ведущим также и материально реальную жизнь; оно является существом (выделение мое).

/…/ Также и краски следует применять не потому, что они существуют или не существуют в этом звучании в природе, а потому, что именно в этом звучании они необходимы в картине. Короче говоря, художник не только вправе, но обязан обращаться с формами так, как это необходимо для его целей. И необходимым является не анатомия или что-либо подобное, не принципиальное пренебрежение этими-науками, а только полная неограниченная свобода художника в выборе своих средств,* Необходимость эта есть право на; неограниченную свободу, которая тотчас же становится преступлением, если она не основывается на этой необходимости. Для искусства это право является внутренним моральным планом, о котором мы говорили. Во всей жизни (а значит, и в искусстве) важна безупречная цель (выделение мое)!»

Ну вот, на сегодня все

[Сима]

Originally Posted by LCR

восприятия внутренней жизни картины (выделение мое), не пытается дать картине непосредственно воздействовать на себя. Его духовный взгляд, ослепленный внешними средствами, не ищет того, что живет при помощи этих средств.

Originally Posted by LCR

Видите, как интересно? Достаточно сравнить такое понимание желтого /синего/красного с символикой Марка, в которой они олицетворяли соответственно а) женское начало, кротость и т.д., б) мужское начало, суровость и духовность и в) красный – цвет насилия чтобы понять, что общей теоритической платформы у них не было.

Разумеется, не все художники испытывают потребность облечь свою эстетику в теоретическую форму. Но никто не убедит меня, что те, кто это делает, пишут свои картины в соответствии с разработанной ими теоретической платформой. Наоборот, я уверена, что эта теоретическая платформа придумывается ими, чтобы обосновать правомочность своего видения и таким образом утвердить качество работ.

LCR, спасибо за цитаты. Мне кажется, что они как раз подтверждают то, что я написала. Общность эстетической и мировоззренческой платформы определяется не тем какой цвет что символизирует, а общим для них отношением к цвету как к "сущности", видимой духовным взглядом. "Духовный взгляд" - это вполне антропософская категория.
Но, слава Богу, искусство никогда и не было "служанкой философии" и даже религии. Но согласитесь, что некое миропонимание всегда присутствует в любом художественном "тексте "(извините за структуралистский термин). Как в готическом соборе, так и в картине Ватто.
Но я думаю, что Кандинский своими формами дал миру больше, чем Штайнер и его антропософия. Хотя адепты, конечно, считают, что это лишь иллюстрация к учению.
(Боюсь. что на теги набегут антропософы, как уже недавно было, поэтому закругляюсь) . И вообще - это не искусствоведческий сайт .

[lusyvoronova]

LCR, спасибо огромное!!!

[LCR]

Сюжет о Гарбиэле Мюнтер (предпоследний): http://forum.artinvestment.ru/showth...d=1#post893421

Сима, полностью согласна: да здравствуют экспрессионисты, долой окозоры

[LCR]

Сюжет о Марианне Веревкиной: http://forum.artinvestment.ru/showth...d=1#post897001

Вроде с намецкими экспрессионистами мы закончили.