Критерии оценки качества произведений изобразительного искусства

[iosif]

Давно хотел задать вопрос профессионалам-искусствоведам. Прошу прощения, если он кому-то покажется странным, или, не к выборам будь сказано, обидным.

Итак, есть картина. Пусть будет пресловутые холст-масло.
По каким критериям ее следует оценивать, чтобы понять, что перед нами - шедевр или не очень? И есть ли они вообще, эти критерии?
Я не имею в виду "полутехнические" моменты: основы композиции, владение рисунком - их знают даже бильдредакторы типа меня. Тем более, что картина, "слепленная" по всем правилам, редко поражает воображение.

Понимаю, что вопрос мой выглядит так себе, странновато. Но позвольте заметить - уважаемые форумчане весьма часто одно и то же произведение оценивают противоположно именно как произведение искусства. И если б речь шла только о херстовых акулах!
Не стану уж напоминать, как относились профессионалы к Сезанну.

Я, математик по образованию, легко могу понять, когда говорят - нравится или не нравится, резонирует или нет. Мне понятны также статистические оценки (правда, проходит время, и они могут поменяться с точностью до наоборот). Но и в текущей жизни я вижу иное. Про уважаемую художницу один мой знакомый уважаемый и очень образованный искусствовед говорит - гениальна (глаза при этом слегка закатаны вверх). Второй, не менее уважаемый и образованный, говорит - мертвечина (привожу дословно).
Короче, написал много, а мысль все равно выразил нечетко. Но лучше так, чем никак. Все-таки речь идет о качестве продаваемого нами "продукта".

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by iosif

уважаемые форумчане весьма часто одно и то же произведение оценивают противоположно именно как произведение искусства.

У настоящего шедевра не часто бывают противники.
Тут на форуме иногда кто-то на шедевр фыркает, да, бывает, но это, поверьте, проблемы не шедевра , а фыркающего - он таким образом пытается самоутвердиться, есть такой тип людей.


Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by iosif

Я, математик по образованию

Хотите формулу вывести?
Как Сольери?
Поверил я алгеброй гармонию. (с)

[iosif]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

У настоящего шедевра не часто бывают противники.

Хорошая фраза. Но как-то не вполне подтверждается статистикой форума.
Что касается формулы - хотелось бы

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by iosif

Но как-то не вполне подтверждается статистикой форума.

Если на "статистику форума" посматривать, то Вы вот найдите обсуждения какого-нибудь общепринятого шедевра - несомненного, бесспорного среди критиков, очевидного для мировой аудитории и посмотрите на тех кто его критикует здесь.

[iosif]

Кирилл Сызранский, с общепринятым шедевром как раз все проще. Есть ведь хороший психологический опыт, когда на черное 19 подставных говорят - белое. Двадцатый, неподставной, тоже обычно говорит - белое.
А вот когда шедевр был еще не общепринятый, что о нем говорили? А шедевр-то был тем же самым.

[Игорь Гурьев]

Товарищ Иосиф, главное правило искусства - это нарушение устоявшихся правил.

Но не всякое нарушалово становится искусством.
Есть искусство нарушалова правил, даруемое только гениям, которые и создают выдающиеся произведения.

[iosif]

Игорь Гурьев, реально хорошо сказано. Но малоинформативно. Мой вопрос: почему два стандартно образованных искусствоведа оценивают одного и того же известного художника противоположно?

[Игорь Гурьев]

Originally Posted by iosif

почему два стандартно образованных искусствоведа оценивают одного и того же известного художника противоположно?

Потому что всякое творчество - это отражение мира человека.
И не всякий со своим миром готовв воспринять другой мир.

И это касается не только живописи.
Мне, например, Чайковский не нравится, а кому-то другому нравится.

Бывают и чисто формальные моменты, которые долго описывать.
Например, практически все искусствоведы не признают творчество Ильи Глазунова.

Художники оценивают творчество Крымова выше, чем коллекционеры.

Коллекционеры оценивают творчество Константина Маковского выше, чем искусствоведы.

Ну и тагдалие.

[iosif]

Игорь Гурьев, вот это уже информативно. Спасибо. Хотя все равно остался вопрос о противоположном мнении двух профессионалов. Нравится-не нравится, здесь все понятно. Но оценки профессионалов о предмете, имеющем денежную стоимость, теоретически не должны отличаться принципиально.

[artcol]

Originally Posted by iosif

теоретически не должны отличаться принципиально.

Почему ?