Интересное объяснение процессов на рынке искусства

[Vladimir]

Заинтересовала цепь рассуждений и некоторые подмеченные замашки аукционного рынка, изложенные в статье Ъ. А именно вот эти абзацы:

Один из самых уважаемых в мире критиков, ньюйоркец Сурен Меликян, объясняет ситуацию так: "На смену старой формации глав аукционных домов, для которых искусство было предметом восхищения и личной страсти, пришли новые люди, для которых искусство не более чем товар". В своей статье в Herald Tribune он пишет, что эксперты Sotheby`s и Christie`s потеряли то уважение в мире искусства, которым они пользовались раньше. Каталоги аукционов теперь рассчитаны не на ценителей прекрасного (которым достаточно нескольких слов для того, чтобы понять значение вещи) — они напоминают каталоги "Товары — почтой" с огромными статьями-описаниями, рассчитанными на ничего не знающих об искусстве людей.

Читать дальше... 

Пресс-службы занимаются агрессивным пиаром, а упомянутая система гарантий для продавцов развратила рынок и создала искусственные цены.

20 лет назад к руководству в Sotheby`s пришел бизнесмен Альфред Таубман, сделавший деньги на строительстве и управлении шопинг-моллами. Это он придумал уделять главное внимание тем потенциальным клиентам, которые имели большие деньги, но в любви к искусству замечены прежде не были. Это на них ориентировался два последних десятилетия арт-рынок, это они сделали цены на искусство такими высокими.

Ориентация на golden clients сказалась и на политике Christie`s — две его последние предаукционные выставки в Москве можно было посетить только по приглашениям. С прошлого года Christie`s стал именовать себя не аукционным домом (то есть сервисной, предоставляющей услуги компанией), а лидирующей бизнес-структурой. Не исключено, что это превращение арт-рынка в обычный товарный рынок и привело к тому, что кризис постиг его так быстро. Ведь раньше считалось, что рынок произведений искусства практически не подвержен падениям, а инвестиции в картины — самые надежные.

Ни Sotheby`s, ни Christie`s (обидно валить на эти аукционные дома все обвинения, но ведь именно они формируют лицо рынка, именно на их результаты ориентируются частные продавцы и покупатели) не учли, что покупатели-неофиты уйдут так же быстро, как и пришли. Чтобы стать коллекционером сердцем, а не кошельком (как ни смешно это звучит), нужны годы и знания. Чтобы покупать искусство при любых обстоятельствах, а не только когда деньги девать некуда, нужен особый склад характера. Так делал советский коллекционер Соломон Шустер, покупавший русский авангард на зарплату кинорежиссера. Так делали почтовый клерк Герберт Фогель и его жена-библиотекарь Дороти — их собрание американского минимализма и авангарда сейчас хранится в Вашингтонской национальной галерее. А чтобы успешно играть на колебаниях цен на искусство, как на курсах валют, нужны нюх и десятилетия практики. Ни того ни другого многие новые коллекционеры развить в себе просто не успели. Когда им по объективным причинам стало не до искусства, они тут же перестали устраивать на аукционах шоу с рекордами.

Статья написана 2 февраля, когда оптимизм по предстоящим аукционам был умеренным. Причем, ключевое слово здесь "умеренный" (причем, сильно). Но теперь-то мы знаем, что все прошло сенсационно хорошо.

Оригинал статьи -- здесь: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1104802
В статье, кстати, используются наши индексы ARTIMX -- http://artinvestment.ru/indices/arti..._0_0_0_0_0_0_0