[Art-lover]

Сообщение от fabosch

Хотел вскочить в последний вагон, но понял, что паровоз за это время ушел уже довольно далеко. Обсуждение, как мне кажется, немного вышло за границы того, на что может решится не совсем свободный от земных обязанностей разум

fabosch, в компании с Вами путешествовать очень приятно, и чтобы Вы могли догнать поезд по шпалам, мы сбавим ход и на время отвлечемся от "серьезных материй".
Тут iside предложила экскурсию к американским слонам и обезьянам

Сообщение от iside

Как Психологи и Группа Обезьян, Детей и Слонов доказали, что для абстрактного искусства нужен талант.

, но и на наших просторах есть Zoo и цирк:

Как доктор искусствоведческих наук Федоров-Давыдов и советский народ доказали, что для абстрактного искусства не нужен талант:

Абстракционизм (или абстрактное искусство)— отрицательное, глубоко реакционное течение современного буржуазного искусства. Абстракционизм — антигуманистичен, враждебен всему подлинно человеческому. Он является и врагом реализма, врагом социалистического и всякого вообще передового, прогрессивного искусства.

Читать дальше... 

Абстракционизм в своем отрицании действительности, в крайнем субъективизме творчества, в культе подсознательного и бессознательного представляет собою распад и вырождение буржуазного искусства. В абстракционизме формализм принял свою последнюю уродливую форму, которая стала, в конце концов, отрицанием самого изобразительного искусства.
Абстракционизм, по сути дела, выходит вообще за пределы искусства, перестает быть тем, чем является искусство,— эстетическим освоением человечеством самого себя и окружающего мира.
А. Стойков в своей книге убедительно доказывает, что абстракционизм поддерживается меценатами, правительствами и церковью в капиталистических странах потому, что современная буржуазия боится реалистического и демократического искусства и «предпочитает другое искусство, такое, которое было бы в состоянии отвлечь хоть на время от проблем действительности, полной острых социальных противоречий. Самым реакционным прослойкам империалистической буржуазии необходимо искусство, которое бы притупляло чувство ответственности перед народами и историей, оправдывало бы бесчеловечную военно-поджигательскую политику».
Недаром абстрактное искусство, зародившись еще в 1910-х годах, стало господствующим после второй мировой войны. Буржуазия поддерживает и рекламирует творчество и таких художников, которые, испытав ужасы войны и фашизма, страшась современной капиталистической действительности и не видя из нее выхода, «хотят создать какой-то свой мир», и таких, которые объяты экспериментаторством ради него самого, и таких, которые утверждают неизбежность грядущей атомной катастрофы, хотят заразить человечество «угаром разрушения, антикоммунизма». Буржуазия использует в своих целях и искреннее отчаяние художников одиночек, индивидуалистов, рафинированных эстетов, и сознательных реакционеров, садистов и эротоманов.
Из каких бы, порою даже искренних побуждений и поисков ни исходили художники-абстракционисты, абстрактное искусство — античеловечно. Даже талантливость художника, привлекательность тех или иных сочетаний красок, линий, форм в его произведении не спасает от того, что его творчество носит по сути дела антиэстетический характер. Поскольку абстракционист отрицает всякое сходство с действительностью, это искусство остается непонятным или произвольно трактуемым другими. Порою же абстракционист и не хочет ничего сказать. Удивляя и даже ошарашивая на первый взгляд, полотна и скульптуры абстракционистов очень скоро утомляют и надоедают.
Отсюда — стремление художников-абстракционистов к поискам все новых и сногсшибательных средств, совсем уже выходящих за пределы искусства. Все это открывает широкое поле деятельности для всякого рода шарлатанства и трюкачества, рассчитанного на рекламу.
В абстракционизме мы впервые сталкиваемся с «творчеством», в котором качество произведений не может быть объективно установлено и талант и бездарность могут одинаково выступать и претендовать на признание. Общественная реакционность, античеловечность и антихудожественность абстракционизма делают необходимой самую решительную и беспощадную борьбу с ним. Разоблачение абстракционизма — первейшая обязанность и необходимость в борьбе социалистической культуры, coциaлиcтичeской идеологии с упадочной, буржуазной.
Эта борьба тем более необходима, что абстракционизм господствует не только в капиталистических странах, но порою проникает и в страны социализма. Это самое отвратительное стремление современной буржуазной идеологии - разлагающе воздействовать на передовую социалистическую идеологию.
... Даже в советском искусстве он сказался как увлечение части молодежи формалистическим западным искусством. Нашлись люди, которые стали ему подражать или его оправдывать, ошибочно видя в нем искусство «века кибернетики, разложения атома и овладения космическим пространством». Партия дала резкий отпор этим вредным ошибкам и ясно указала на то, что они являются уступкой буржуазной идеологии.
Борьба с абстракционизмом не может ограничиться простым его отрицанием, а тем более высмеиванием его нелепых проявлений. Такое высмеивание чаще всего касается лишь заведомых шарлатанов и бездарных авантюристов. Необходимо строго научно и объективно доказывать и разъяснять идейно-художественную несостоятельность и реакционность абстракционизма, неверность его теорий, ложность претензий на отражение и выражение «новой действительности», на якобы соответствие бессмысленных сочетаний форм в скульптуре, пятен и линий в живописи —современным физическим понятиям и законам. При этом научная объективность и глубина анализа должны сочетаться с партийной непримиримостью и принципиальностью. За последнее время у нас стали появляться такие работы. Среди них книга А. Стойкова займет существенное место и сыграет большую положительную роль.
Книга молодого болгарского ученого выросла из написанной и защищенной им в Москве диссертации и издана сейчас на болгарском языке.
...

...наряду с верностью основных положений, кое-что может вызвать и частный споры и возражения. ...
Так, автор лишь слегка касается существеннейшего вопроса о том, что искусство отличается от науки не только методом, формой, но и самим предметом. Недостаточно отмечен и раскритикован у него тот порок абстракционизма, который заключается в его самодовлеемости, в отсутствии целенаправленности.
Автор правильно указывает, что, например, в декоративном искусстве применение неизобразительных или геометрических форм в корне отлично от абстракционизма. Это важно подчеркнуть, так как кое-кто у нас полагает, что абстракционизм, ложный в живописи и скульптуре, применим в декоративном искусстве. Но надо было бы больше развить и подчеркнуть порочность самого сопоставления абстрактной живописи и скульптуры с архитектурой и декоративным искусством, заключающуюся в подмене понятий, в нарочитой путанице между ролью изобразительности в вещах практического назначения и в изобразительном искусстве. Здесь «неизобразительность» делает картину или скульптуру бессмысленной ненужностью.
В этом сказывается формалистическая природа абстракционизма. В нем формалистический отрыв от жизни получил окончательное завершение, которое означает смерть искусства.
... Совершенно бесспорными являются его положения о том, что абстракционизм вырастает из вопиющих противоречий современного капитализма, отражает его всеобщий кризис. Это — распад буржуазной культуры, тесно связанный с империалистической идеологией и с антикоммунизмом. ...
Следует обратить внимание читателя на разоблачение А. Стойковым ложных утверждений буржуазных теоретиков и историков абстракционизма о том, что родиной абстрактного искусства якобы является Россия, и в особенности их явно клеветнических утверждений, что якобы в первые годы Советской власти оно было признаваемым и даже поощряемым у нас искусством, что ему даже покровительствовал якобы Ленин.
Разоблачение клеветнических утверждений, будто борьба с абстракционизмом у нас была связана с изменением художественной политики партии и правительства после смерти Ленина — крайне важно и политически актуально. Надо резко пресечь попытки буржуазных реакционных идеологов протаскивать свои идейки, используя авторитет Ленина и Октябрьской революции. Это не что иное, как грубый обман. И партия, и Ленин всегда резко отрицательно относились ко всякого рода беспредметничеству.

Стоиков справедливо выделил в особые подглавки критику обоснования закономерности абстракционизма искусством первобытным и примитивным и критику теорий его истоков в классическом искусстве. Такие обоснования абстракционизма, при которых прошлое искусство подвергается совершенно ложному толкованию, — особенно вредны, так как порою могут приводить к тому или иному частичному признанию абстракционизма или его принципов даже прогрессивными историками и теоретиками искусства.
...
Кое-кому, в особенности молодежи, кажется, что те ничего не изображающие линии и пятна, те композиции из абстрактных форм, которые они видят в живописи и скульптуре абстракционистов, будто бы передают в какой-то мере новые представления о материи, передают новые ощущения и чувства людей, перед которыми открылся невидимый, не осязаемый мир расщепленного атома, открылись сверхскорости, космическое, пространство и которые стали современниками «электронного мозга».
А. Стойков убедительно показывает, что методы абстракционизма не имеют ничего общего с методами современной физики. Материя не «распадается» в результате новых научных открытий, а лишь глубже постигается. Он правильно указывает, что наше искусство не может и не должно перешагивать нашу земную координатную систему и что попытки абстракционистов в этом отношении не имеют ничего общего с наукой, а являются шарлатанством. В самом деле, абстракционисты вовсе не знают современной физики или кибернетики и не стремятся познать новые явления, а наивно полагают, что они могут открыть новый мир, минуя разум и научный опыт.
Так же правильно критикует А. Стоиков и утверждение абстракционистов, будто бы в их творчестве художник обретает «свободу». Этому голословному утверждению Стоиков противопоставляет, во-первых, хорошо известную зависимость художника в буржуазном обществе от «денежного мешка», а, во-вторых, внутреннюю несвободу абстракционистов.
Подлинную свободу художник получает лишь в социалистическом обществе, связанный с народом и вместе с ним своими средствами участвующий в строительстве коммунизма.

...Естественны частные замечания и несогласия с автором. Не все в ней в одинаковой мере разработано.
Но в целом — это верная в своем мировоззрении, в своих эстетических позициях и направленности своей критики книга. Ее научная серьезность и партийная принципиальность делают ее полезной и нужной в нашей общей борьбе с коварным и опасным врагом в искусстве — с абстракционизмом.

Книгу эту с пользой прочтет наш советский читатель и она во многом вооружит его, поможет формированию того отрицательного отношения к абстракционизму, которое естественно у подавляющего большинства советских людей.

А. А. Федоров-Давыдов.
Из Предисловия к книге Атанас Стойков. "Критика абстрактного искусства и его теорий". М., 1964

Статистическая база у ученых из Бостона в опытах со слонами и проч. составляла всего лишь несколько десятков студентов, а у их московского коллеги - весь советский народ. К тому же, наш слон - самый большой в мире. Могут ли быть еще сомнения, чьи научные выводы достовернее?