|
Доходность Доходность вложений в произведения искусства. Во что выгоднее инвестировать. |
|
Опции темы | Опции просмотра |
10.05.2009, 00:14 | Язык оригинала: Русский #1 |
Авторитет
Регистрация: 25.10.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 825
Спасибо: 1,587
Поблагодарили 2,452 раз(а) в 384 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Репутация: 3846
|
Язык денег
В любопытной статье Дональда Каспита "Ценность искусства или ценность денег", которую сегодня представил gans, утверждается, что "деньги стали более экзистенциально значимыми, чем искусство".
В развитие этой темы предлагаю вашему вниманию эссе Бориса Гройса, трактующее еще более сильное утверждение: деньги стали обладать большей универсальностью, чем Бог. Материал не для эмпириков рынка и не для просмотра по диагонали, но с ним полезно быть знакомым всем, кто ищет понимания ценовых парадоксов современного искусства. Помещаю ее в Доходность, хотя ее законое место - в силу фундаментальности поставленных проблем искусства - в разделе Теоретические аспекты искусства. Увы, такого почему-то все еще нет. Статья затрагивает ряд вопросов, которые активно дискутировались на форуме. Всем, кого мучают кошмарные сны про Херста и Гапчинскую, читать на ночь. В тексте выделены некоторые положения, которые мне показались особенно эффектными. Борис Гройс Язык денег Язык, к которому сегодня обычно прибегает общество, когда хочет поговорить о себе самом, - это язык денег. Деньги обеспечивают внутреннее единство нашего мира - функцию, ранее выполнявшуюся религией. Нынешняя социальная, политическая и культурная реальность на первый взгляд кажется предельно расщепленной, фрагментированной, плюралистичной. Более не существует никаких объединяющих традиций, общезначимых идей, общеобязательных политических проектов.
Читать дальше...
Последний раз редактировалось Art-lover; 10.05.2009 в 00:21. Причина: форматирование |
Эти 15 пользователя(ей) сказали Спасибо Art-lover за это полезное сообщение: | AlexanderG (10.05.2009), Allena (06.10.2009), dedulya37 (10.05.2009), Drug (16.08.2009), gans (10.05.2009), LCR (10.05.2009), Nedogonov (10.05.2009), nikola (10.05.2009), qwerty (10.05.2009), Sandro (11.05.2009), Veronic (10.05.2009), voloviks (10.05.2009), Yaya (10.05.2009), Евгений (10.05.2009), Самвел (10.05.2009) |
10.05.2009, 01:32 | Язык оригинала: Русский #2 |
Гуру
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 2,264
Спасибо: 1,961
Поблагодарили 3,561 раз(а) в 765 сообщениях
Записей в дневнике: 29
Репутация: 4950
|
Деньги победили искусство.
Наверное не победили, а скорее не дали вырваться на свободу. Трудно найти период в истории, когда искусство не было бы подчинено деньгам.
Попытка освободиться была осуществлена, на мой взгляд, как раз "классическим авангардом". Эта попытка заключалась в совершенно новых формах и крайнем противопоставлении искусства обществу потребления, и была успешно подавлена силой, наверное, несколько иного масштаба, чем искусство. То, что позиционировалось как крайний андеграунд, стало доступно лишь самым богатым. Конечно, искусство имеет определённую свободу (здесь теоретизировать можно бесконечно), которая всё-таки остаётся достаточно условной. |
Эти 11 пользователя(ей) сказали Спасибо gans за это полезное сообщение: |
10.05.2009, 12:07 | Язык оригинала: Русский #3 |
Гуру
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Париж
Сообщений: 6,211
Спасибо: 18,677
Поблагодарили 38,258 раз(а) в 5,446 сообщениях
Репутация: 29878
|
Интересная статья, остроумная и парадоксальная. Однако анализ Гройса - по крайней мере, в той части, которая описывает современного художника - может быть приложен только к определенной части современного искусства (это выражение я использую не в смысле "актуальное искусство", а в смысле "искусство, которое делается в наши дни"), что и понятно: Гройс прежде всего человек клановый.
И если определенные события в мире искусства подтверждают теорию Гройса, то другие, не менее многочисленные - опровергают ее. Во всяком случае, приятно видеть, что Гройс занялся тем, что он действительно умеет делать - предаваться схоластике, используя искусство всего лишь как повод для своих блестящих, арбитрарных и стерильных построений (даже если сам он никогда не согласится с таким определением). Сами вещи его не интересуют - похоже, что он их просто не видит; видимо, именно поэтому он предпочитает искусство, которое можно описать по мобильному телефону. На фразу его друга-художника "по-настоящему понять произведение значит купить его - а отнюдь не написать о нем", кипящую оптимизмом, я бы ответила гораздо менее триумфальной "по-настоящему понять произведение значит написать его" (сегодня у меня сплин ). |
Эти 11 пользователя(ей) сказали Спасибо LCR за это полезное сообщение: |
11.05.2009, 10:58 | Язык оригинала: Русский #4 |
Гуру
Регистрация: 29.10.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 1,514
Спасибо: 891
Поблагодарили 1,308 раз(а) в 415 сообщениях
Записей в дневнике: 12
Репутация: 7048
|
Я бы хотела отметить, что статья Гройса, безусловно, производит более цельное впечатление, чем статья Каспита. Она гораздо более грамотно написана. Но я абсолютно согласна с LCR в том, что «сами вещи автора порой не интересуют - похоже, что он их просто не видит». Например, он пишет:
«Стало быть, в таких единичных произведениях искусства оценивается не их популярность на свободном рынке, а, наоборот, их содержательная замкнутость, недоступность, "трудность". Именно провал на свободном рынке, доступном для широкой публики, ведет в данном случае к признанию и высокой оценке на закрытом рынке для посвященных. Если же художественное произведение слишком хорошо принимают на свободном рынке, то его цена на рынке для знатоков падает. Успех на одном рынке ведет к провалу на другом рынке - и наоборот. А это и означает, что единого рынка не существует». Довольно странно, что такой человек, как Гройс не знает (или не хочет знать), что выход из ситуации, которая ему кажется безвыходной, на художественном рынке найден: ценовая пирамида. Ее с большим успехом использует пресловутый Херст, не будь к ночи помянут. Нет у тебя денег на его полотно за 1 млн (премиум-сегмент), купи под брендом "Дэмиен Х." за 500 баксов кусок от обоев из кафе "Аптека" (которое он создал и, кстати, инвентарь которого распродал, как горячие пирожки) -- вот тебе low-сегмент. ДХ популярен среди подростков (широкой публики), которые ходят на его выставки и среди олигархов ("посвященные"), которые тоже на них ходят. Есть продажи и в medium-сегменте. Добрые маркетологи позаботились о том, чтобы в наше время каждый смертный мог обладать кусочком от великого (в кавычках или без оных) бренда. Ценовые пирамиды используют почти все великие luxury-бренды. Обращает на себя внимание то, что спрос наблюдается ВО ВСЕХ сегментах. Принцип работает так: у тебя нет больших денег, чтобы купить большую работу большого автора (бренда), автор делает так, чтобы у тебя была возможность приобрести что-то гораздо дешевле, то, что причастно к большому автору (бренду). Не последнюю роль в этом играет прием расширения линейки. Закон маркетинга: чем бОльший спектр товаров (услуг) ты предлагаешь, тем выше у тебя выручка. Поэтому (в том числе) в галерее уже упоминавшейся на форуме Гапчинской продаются косметички. Так что тов. Гройс может спать спокойно: слухи о том, что единого рынка не существует, несколько преувеличены. Хотя в том, что он говорит о национальных пристрастиях, с ним сложно поспорить: китайцы вряд ли станут покупать Айвазовского (хотя европейцы и американцы уже начали покупать "китайцев"). Айвазовский – региональный бренд. Но есть ведь и глобальные, к которым «национальная оговорка» не относится. Что касается того, что: "Когда художник и критик делают сегодня тот или иной эстетический выбор, то одновременно они выбирают рынок, на котором этот выбор может иметь экономические шансы". НЕ существовало рынка "консервированных" животных, до тех пор, пока Херст не начал их делать. Новаторство как раз и заключается в выходе в новые, непривычные, неожиданные сферы/плоскости. Я не думаю, что, когда Херст делал свою первую акулу, он просчитывал, кому сможет ее продать (тогда сама эта мысль наверняка могла показаться нелепой даже ему). Скорее всего, ему просто было интересно посмотреть, что из этого получится. Последний раз редактировалось Yaya; 11.05.2009 в 11:22. |
11.05.2009, 11:08 | Язык оригинала: Русский #5 | |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Адрес: РФ, Самара
Сообщений: 74,944
Спасибо: 27,789
Поблагодарили 55,134 раз(а) в 24,142 сообщениях
Записей в дневнике: 133
Репутация: 102194
|
Цитата:
Посуду Малевича, Суетина, Лепорской... Ищут,в частности, флакон в виде ледяной глыбы с белым медведем для знаменитого одеколона "Северный", выполненный по эскизу Малевича, настольную лампу-по эскизу Родченко. Последний раз редактировалось Кирилл Сызранский; 11.05.2009 в 14:13. |
|
11.05.2009, 12:26 | Язык оригинала: Русский #6 |
Бывалый
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 250
Спасибо: 240
Поблагодарили 284 раз(а) в 90 сообщениях
Репутация: 0
|
Пойло для Art-чайников
По-моему, что Гройс, что Каспет – просто резонёры (см.!). Разница между ними только в том, что Каспет констатирует, а Гройс - «проповедует». Да, так увлеченно, что сам тащится от своей ереси.
На поверку, кроме попыток манипуляции сознанием некритически настроенных людей и словесной эквилибристики, их «труды» никакой идеи не содержат. То есть вообще никакой. Пустота. Вакуум… Зачем объяснять на многих листах, что рынком управляют деньги? Зачем этим деньгам присваивать какую-то мистическую сущность, одушевлять их? Деньги – лишь агент чьей-то воли. А «кто-то» имеет фамилию, имя и отчество. С этих позиций анализировать арт-рынок, как и любой рынок гораздо проще. Не так интересно, конечно, как напустив эзотерико – мистической мути, разбавленной провокационными религиозными экскурсами (Гройс). Но очень результативно. Это относится как к локальным арт и культурным проектам, так и к глобальным. Просто, разное количество денег участвует в процессе. В планетарном же масштабе культурную политику определяет тот, кто владеет деньгопечатным станком. В местечковом – это многочисленные кураторы, кураторишки и другие недобросовестные люди «от искусства». Они не гнушаются ничем в желании подлезть ближе к корытцам, напитываемым посредством Станка. Это обычный процесс товарно-денежного обращения, рулимый маркет-мейкерами и не имеющий ровным счетом никакого отношения ни к культуре, ни к искусству, как не тужатся это доказать Гройсы с Каспетами. Здесь гораздо больше идеологии и политики, чем собственно рынка. Цель - создание такой «культурной парадигмы», в которой понятие искусства и его возвышающей роли полностью выхолощено, и закрепление этой «новой религии» в умах. Тогда искусством можно будет назвать любое пойло и присвоить ему денежный номинал. Это и называется у них генерацией смыслов. Категория же людей, выплясывающих у корытца, смогут считать себя не только дилерами, а еще и эстетами… |
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо Nedogonov за это полезное сообщение: |
06.10.2009, 13:01 | Язык оригинала: Русский #7 |
Гуру
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 2,275
Спасибо: 2,232
Поблагодарили 1,366 раз(а) в 551 сообщениях
Записей в дневнике: 39
Репутация: 2484
|
Nedogonov - spasibo! Dovol'no chiotko i iasno.
Hochu dobavit', a mozet povtorit'sia. Kraha na art rynke ne budet. V ekonomicheskoi srede art sam po sebe, iavliaetsia lish' sredstvom marketinga, naprimer barochnyi period byl periodom marketinga katolicheskoi tserkvi itd. Predstaviv sebe piramidu art industrii s iskusstvom, kak ee verhushkoi, a zavodami i fabrikami himicheskoi, tekstil'noi, derevoobrabatyvaiuschei promyshlennostei, uchebnye zavedeniia, reklamnye agenstva, pechatniki itd, itp, v osnovanii, mozno ne volnovat'sia o krahe art rynka. Liudi sposobnye proinvestirovat' serioznye den'gi v svoiu kollektsiiu, znaiut, kak etu investitsiiu zaschishat'.
__________________
www.anmedicalrecruitment.com.au |
Этот пользователь сказал Спасибо AlexanderG за это полезное сообщение: | Allena (06.10.2009) |
12.10.2009, 03:04 | Язык оригинала: Русский #8 |
Модератор раздела "Иконы"
Регистрация: 19.09.2009
Сообщений: 2,931
Спасибо: 4,614
Поблагодарили 3,866 раз(а) в 1,913 сообщениях
Репутация: 7677
|
Не знаю,не знаю..,скажу как реакционер и ретроград от искусства,мне думается крах рынка продаж разношерстных авангардистофф-супрематистофф-футуристофф(или как их там?) типа Уорхолла или Малевича был бы вполне логичен и закономерен.Эти выдумыватели "новых смыслов" просто мошенники,шарлатаны от искусства.При поддержке экспертов-словоблудов,создающих информационный шум,типа авторов двух обсуждаемых статей.
|
12.10.2009, 07:49 | Язык оригинала: Русский #9 | |
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Адрес: РФ, Самара
Сообщений: 74,944
Спасибо: 27,789
Поблагодарили 55,134 раз(а) в 24,142 сообщениях
Записей в дневнике: 133
Репутация: 102194
|
Цитата:
Кто-то приобрёл за 60 млн долларов Малевича, а потом побежал на аукцион демпинговать-"Берите за сколько датите"...? Уорхолл-то на рынке есть, а вот Малевича не наблюдается. Вот это-закономерность, согласен. А уж про "крах"-не думаю, это не миллионы акций-зашёл через интернет и купил, через пол-часа-продал... Рынок-то есть да на нём не всё купить можно. |
|
Этот пользователь сказал Спасибо Кирилл Сызранский за это полезное сообщение: | AlexanderG (12.10.2009) |
13.10.2009, 02:27 | Язык оригинала: Русский #10 |
Модератор раздела "Иконы"
Регистрация: 19.09.2009
Сообщений: 2,931
Спасибо: 4,614
Поблагодарили 3,866 раз(а) в 1,913 сообщениях
Репутация: 7677
|
Я рассуждал,как дилетант(я им и являюсь-в живописи).Но вот тут в одной из соседних тем была объемная статья по аукционным продажам,в частности там был освешён такой момент:около 20 лет назад,на подъеме японской экономики многие богатые японцы и целые корпорации вдруг решили вложиться.И не куда-нибудь,а в современное западное искусство.Популярные и самые дорогие тогда художники ныне как-то потерялись и их картины не стоят вероятно и десятой доли того,что было заплачено наивыми самураями(некоторые картины стоили миллионы и десятки млн. долларов).Я понимаю,что японцы не побегут сейчас на рынок скидывать всё за 10%.Но ведь рассуждая объективно-картины сильно подешевели.Разве нет?
|
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Разделы | Ответов | Последние сообщения |
Дональд Каспит. Ценность искусства или ценность денег | gans | Доходность | 1 | 08.10.2009 09:14 |
Выставка "Язык формы", галерея "Эритаж", фотоотчет | Vladimir | Фоторепортажи с выставок | 17 | 31.07.2009 23:51 |
Metropolitan Opera в поисках денег заложил два панно Марка Шагала | Marina56 | Арт-калейдоскоп | 8 | 04.03.2009 23:50 |
|