Об экспертизе работ Леонардо да Винчи

[LCR]

Я не убеждена, что нашла правильное место для этой заметки, но в случае чего, АДМИН ее перенесет в более подходящий раздел. Сама я этот репортаж не видела - у меня нет телевизора, я просто перевела текст с этого сайта (дурацкое дело нехитрое )

http://www.artcult.fr/_Lejournaldunf...27&Chapitre=29


Мнение историка искусства обычно имеет больший вес, чем мнение ученого, даже если этот ученый сам большой любитель искусства.
Французская программа телевидения Артэ (Arte) показала репортаж о Маурицио Серачини, ученом, влюбленном в Леонардо да Винчи, который попытался при помощи новейших технологий разгадать тайну шедевров этого художника.

Читать дальше... 

Вот уже много лет он работает с произведениями Леонардо, но ему все еще не удалось убедить историков искусства в верности своих теорий, в частности, относительно знаменитой фрески «Битва в Ангиари», написанной в начале XVI века на стене одного из залов Палаццо Веккио во Флоренции. Эта фреска была уничтожена или покрыта другими росписями, когда Медичи решили обновить декорацию этого зала. Написать новые фрески было поручено художнику Джорджо Вазари, что он и сделал. Вазари также является автором знаменитой книги о художниках Возрождения, и именно на этом факте основывается Серачини, утверждая, что Вазари слишком почитал да Винчи, чтобы осмелиться уничтожить его фреску. После многолетней работы с архивами Серачини сумел виртуально восстановить зал, на стене которого Леонардо написал свою фреску. Он утверждает, что она может быть восстановлена, но в разрешении на проведение зондирования ему было отказано.

Многие историки искусства считают, что очень вероятно, что когда Вазари записал фреску Леонардо, она была уже сильно повреждена, так как да Винчи экспериментировал с технологией фрески. Однако Серачини безоговорочно опроверг это утверждение, найдя рисунок анонимного художника, датированный 155 годом и воспроизводящий фреску Битвы. По нему видно, что через 50 лет после своего создания она была в прекрасной сохранности. Серачини выдвигает гипотезу, что Вазари, страстный почитатель Леонардо, сделал все, чтобы сохранить его произведение, и даже оставил закодированное сообщение на своей росписи стены, дублирующей стену с фреской Леонардо: «cerca, trova» (ищи – и ты найдешь). Серачини использовал сонар для зондирования этой стены, что позволило ему определить, что за этой стеной действительно скрывается другая.

Кроме того, когда музей Уффици обратился к нему с просьбой оценить риск реставрации знаменитого «Поклонения волхвов», написанного Леонардо в 1481 г., Серачини заявил, – и его заявление произвело настоящую сенсацию, - что эта работа принадлежит не кисти Леонардо и что автором ее является неизвестный художник, написавший ее по подготовительному рисунку Леонардо.

И действительно, производство серии инфра-красных фотографий при помощи чрезвычайно точной аппаратуры выявило эскиз Леонардо во всей красе – на нем были изображены многочисленные персонажи, автопортрет художника, которому было тогда 29 лет, а также сцена поединка между двумя рыцарями, которую художник использовал через 20 лет, в момент работы над «Битвой в Ангиари». «Поклонение волхвов» было заказано монахами-доминиканцами, но, исполнив эскиз, Леонардо забросил его. Как доказал технико-технологический анализ, этот подготовительный рисунок скорее всего много лет хранился в подвале, где он подвергся разрушениям от сырости.

Серачини считает, что новаторский характер произведения не понравился монахам и они отменили свой заказ. Эта теория находит объяснение тому, что эскиз был «раскрашен» другим художником, который убрал из него нежелательные элементы.
Во всяком случае, Серачини доказал, что научный анализ может оказать существенную помощь историкам искусства, хотя они и предпочитают строить свое мнение прежде всего на основе своих знаний и интуиции. Однако отличие интуиции от научного анализа в том, что интуиция субъективна, а научные данные позволяют получить уверенность. Так, в случае «Поклонения волхвов» историки оказались неспособны понять, что эту работу написал не Леонардо, а научный анализ в несколько дней представил неопровержимые доказательства.

[Allena]

LCR, я видела документальный фильм на канале Культура о том, как Серачини искал эту фреску Леонардо, правда, это было около года назад. Подробности уже не помню, но рассказ был убедителен. Действительно, работу Леонардо Вазари не трогал, была возведена новая стена, которую он и расписывал.

[Meister]

то есть насколько я понял из статьи, "Поклонение волхвов" не принадлежит кисти да Винчи? а, если бы это знали и раньше, ей бы также восхищались? не сделало ли имя большую часть благовейного почитания?

[artemirra]

Сообщение от LCR

Во всяком случае, Серачини доказал, что научный анализ может оказать существенную помощь историкам искусства, хотя они и предпочитают строить свое мнение прежде всего на основе своих знаний и интуиции. Однако отличие интуиции от научного анализа в том, что интуиция субъективна, а научные данные позволяют получить уверенность. Так, в случае «Поклонения волхвов» историки оказались неспособны понять, что эту работу написал не Леонардо, а научный анализ в несколько дней представил неопровержимые доказательства.

Очень странно, что на Западе еще возникают хоть какие-то сомнения в том, что же дает технологический анализ историку искусства... Дело в том, что у них исследование в ренгеновских, инфракрасных лучах и проведение других неразрушающих методов анализа живописи давно (годов с 1960-х) вошло в СТАНДАРТНУЮ процедуру описания и каталогизации живописи. Вообще реставраторы и искусствоведы всегда работают бок о бок, более того уже появились действенные методы "оценки", интерпретации и "корректировки" данных технологических исследований историками искусства. Это давно уже не только и не столько интуиция и знания. Поэтому специалистов версия Серачини не вызвала полного доверия, это не значит, что они косные и не доверяют новейшим технологиям (которые даааавно и так применяют), а потому, возможно, что учитывают все то, что не учитывал Серачини.
1. Серьезные отличия подготовительного рисунка от окончательного варианта картины не может являться аргументов в пользу изменения автора в процессе работы.
2. Более того, самая скромная подборка сведений о характере подготовительный рисунков Леонардо (и вообще его графики) говорит в пользу того, что художник ВСЕГДА много раз перерабатывал композицию, а любую поверхность, пригодную для письма (в том числе и загрунтованный холст или стену) мог использовать не только для разработки композиции будущего произведения, но и для "фиксации" идей - это объясняет и наличие автопортрета.
3. Естественно, потом надо было как-то предъявлять законченную вещь заказчику (с законченность у Леонардо всегда были проблемы), поэтому все это скрывалось за слоями живописи.
4. Часто в договорах художника и заказчика прописывалось обязательное условие - согласование на стадии подготовительной работы т.н. vidimus'a (эскиза на бумаге) или подготовительного рисунка на грунте. Заказчик имел право внести свои изменения и поправки, которые должны были быть учтены в окончательном варианте.
По-моему, это например могло бы быть прекрасным объяснением более традиционной композиции окончательного варианта по сравнению с подготовительным рисунком.

Добавлено через 5 минут
"Ученый-диагност" увидел истинное "Поклонение волхвов"

Среди одержимых ученых и плетущих интриги прелатов, населяющих мировой бестселлер Дэна Брауна "Код да Винчи", есть реальный человек.

Маурицио Серачини работает в украшенном фресками палаццо с высокими потолками, который река отделяет от галереи Уффици во Флоренции. Помещение набито аппаратурой, которая делает его похожим на больницу или лабораторию.

Читать дальше... 

Браун называет его диагностом искусства, и это неплохо характеризует деятельность человека, который исследует живописные полотна с помощью современных технологий и консультирует музеи, торговцев и коллекционеров по вопросам реставрации, сообщает Guardian. (Перевод материала - на сайте Inopressa.ru).
Источник: www.newsru.com
Статья 2005 г.)

Сюжет "Кода да Винчи" вертится вокруг утверждения, что картины Леонардо да Винчи содержат множество символических аллюзий на тайну, которую хранят последователи средневекового Ордена тамплиеров: Христос женился на Марии Магдалине и имел детей, потомки которых живы по сей день. Браун обратил внимание на Серачини благодаря эпическому расследованию, в ходе которого детектив выяснял, что находится под поверхностью "Поклонения волхвов" - картины, эскиз которой, по мнению экспертов, сделал да Винчи, но написал картину кто-то другой.

Браун рассказал, что на инфракрасных снимках видно, что картина сильно отличается от эскиза. Различия, по его мнению, были призваны "разрушить первоначальный замысел да Винчи". Он добавил: "Какова ни была истинная суть эскиза, его должна увидеть широкая публика".

Теперь это возможно. Серачини, который на этой неделе должен завершить четырехлетнее расследование, в эксклюзивном интервью рассказал Guardian о предварительных результатах. Три года назад он кое-что рассказал New York Times, но после этого говорил о предварительных выводах только с четырьмя экспертами. Серачини детально изучил полотно, используя инфракрасные лучи, проникающие через краску, но отражающиеся от того что находится под ней.

Он и его сотрудники извлекли из-под янтарного фона рисунки да Винчи, находившееся там более пяти столетий. Они включают в себя множество деталей, которые раньше оставались невидимыми. Некоторые придутся ко двору теоретикам теории заговора.

"Поклонение волхвов", возможно, задумывалось как тренировочная площадка. Даже видная всем часть произведения заполнена фигурами, лицами, животными, зданиями, листвой и действиями, не имеющими никакого отношения к библейскому сюжету о посещении Девы Марии и ее новорожденного сына тремя волхвами.

Фигуру человека, погруженного в раздумья, на переднем плане окружает море лиц. За Марией с одной стороны находится незаконченное строение, которое иногда называют разрушенным дворцом. С другой стороны - всадник, который, похоже, только что вышел из боя. При этом нет элементов, которых можно ожидать: нет хлева, яслей, волов и даже осла.

На последнем этапе с Серачини почти год работали три ассистента, сделавшие 2,4 тыс. снимков в инфракрасных лучах.

Под поверхностным слоем картины Серачини обнаружил "целый мир", бесспорно, созданный да Винчи. В изобилии имеются документальные доказательства того, что именно он получил заказ на "Поклонение волхвов" и сделал хотя бы часть работы.

"Возникает удивительное ощущение причастности к творческому поиску Леонардо, - сказал Мартин Кемп, профессор истории из Оксфорда и один из экспертов, видевших промежуточные результаты работы Серачини. - Примечателен мозговой штурм, которого не видно на поверхности".

Справа из 500-летнего небытия возникли тщательно выписанные вол и осел, а также часть крыши отсутствующего хлева. Царь-мизантроп, мрачно глядящий из-за правого плеча Марии, оказался фигурой, преисполненной величия. В левом нижнем углу появилось множество лиц, нарисованных рукой мастера.

Пожалуй, самым важным для критиков и историков открытием станет то, что два всадника в правом верхнем углу - это небольшой фрагмент целой батальной сцены. От нее веет насилием и ужасом: люди корчатся от боли, отражая удары и падая под копыта коней. В отдалении видно конное сражение.

Работа Серачини вызывает вопрос: почему да Винчи хотел включить эту кровавую сцену в картину о рождении Христа и почему он - или кто-то другой - отказался от этого замысла? Но поклонников Дэна Брауна будет занимать другой вопрос: является ли то, что обнаружили Серачини и его ассистенты, всем, что можно увидеть под поверхностным слоем картины.

Согласно традиционной интерпретации, здание является руинами, символизирующими упадок дохристианского уклада. Исследование Серачини подтвердило, что строение не является христианским. Да Винчи не обращался к окружавшей его классической римской архитектуре. "Эта капитель - изображение лотоса, - сказал Серачини, показывая на колонну. - Я очень удивился, увидев ее".

Капитель - верхняя часть колонны - позволяет судить о возрасте и стиле здания. Капители в форме цветка лотоса характерны для Древнего Египта.

Здание частично разрушено и заброшено. Еще одно открытие было сделано несколько дней назад - на камнях растет дерево. И вокруг него люди - по-видимому, рабочие и ремесленники. Серачини полагает, что это языческое капище, и Леонардо первоначально хотел показать, что его восстанавливают.

Это необычно для картины, изображающей рождение Христа, но поклонники "Кода да Винчи", несомненно, увидят в этом намек на главную идею книги: после роспуска Ордена тамплиеров он был тайно восстановлен, чтобы хранить тайну. Серачини, который не читал книгу Брауна, не хочет пускаться в подобные спекуляции.

Но он уверен, что нашел "настоящее" поклонение, а то, на что мы смотрели веками, является искажением, созданным "подмастерьем". Сидя рядом с ученым у монитора, на котором он демонстрирует детали эскиза, нетрудно понять, почему.

Физические детали эскиза в верхнем слое, состоящем из смолы, шеллака, угля и битума, деформированы.

Серачини считает, что верхний слой был нанесен как минимум полвека спустя после да Винчи. Но многие историки искусства в этом не уверены.

Некоторые утверждают, что показывать картину в ее нынешнем виде не предполагалось, а оранжево-коричневый фон является грунтовкой. Это так же спорно, как и вопрос о замыслах да Винчи.

Серачини считает, что да Винчи создал эскиз, потому что он использовал смесь ламповой копоти и водяного клея. "Иначе он просто исчез бы".

Имеет ли он в виду, что Леонардо подозревал, что его замысел подвергнется изменениям, и умышленно сохранил его в таком виде? "Я не стану строить догадки по этому поводу, - резко ответил Серачини. - Пусть этим занимаются историки искусства. Но я не могу это исключить".

[Meister]

слишком много фактов, опровергающих и доказывающих разные точки зрения. В итоге абсолютная путаница в голове ))) Похоже мы еще долго не узнаем правду ))

[artemirra]

мне кажется, это иллюзия:
в широком смысле, мы не можем знать всю правду ни об одной из картин. Но здесь никакой специальной путаницы нет. Это нормальная ситуация для искусства ХV-XVI века. Я вообще не понимаю, почему Серачини так привязался именно к "Поклонению волхвов" и вообще к Леонардо. Он там еще и символику тамплиеров нашел - просто какой-то "Код да Винчи" вместе с "Маятником Фуко")))

[Vladimir]

Примерно полгода назад смотрел передачу, в которой убедительно звучала мысль, что и подлинного убедительного Андрея Рублева тоже уже не сыскать -- все писано-записано, источники противоречивы, летописи "не сходятся" и много чего. Затруднюсь назвать, что за фильм. Но по-моему это был фильм о том как Тарковский снимал своего "Андрея Рублева", а консультантом-рассказчиком был Савва Ямщиков (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...02/438/61.html). Вот почему-то такая ассоциация осталась. И еще слышал, что Троица тоже подновлялась не раз, а в оригинале у рублева и позы и лики были иные. Запомнились слова Ямщикова, что теперь с опытом он знает о Рублева гораздо меньше, чем в молодости.
Так что проблемы с итальянцами у нас общие -- качество и достоверность источников, способность отделить приукрашенную действительность.

[Nik]

Сообщение от artemirra

Сюжет "Кода да Винчи" вертится вокруг утверждения, что картины Леонардо да Винчи содержат множество символических аллюзий на тайну, которую хранят последователи средневекового Ордена тамплиеров: Христос женился на Марии Магдалине и имел детей, потомки которых живы по сей день.

Вообще, если говорить об этом фильме, то сюжет его странен. Там почему-то утверждается, что на картине "Тайная вечеря" рядом с Иисусом изображен персонаж, которого все принимают за мужчину. А некоторые "наиболее продвинутые" пытаются доказать, что это на самом деле не мужчина, а женщина. Хм...

Я лично видел в Питере в Русском музее картину Н.Н.Ге на сюжет тайной вечери, где рядом с Иисусом сидит женщина, в этом нет никаких сомнений по ее облику и одежде. А годы жизни Ге - 1831-1894, т.е. явно до написания Брауном своей книги.

Это не всё. В том же Питере в Исаакиевском соборе в одном из проходов между колоннами на полу на двух пюпитрах стоят напротив друг друга две одинаковые полукруглые мозаики (небольшие, шириной примерно по метру каждая). На обеих - тайная вечеря. На обеих рядом с Иисусом - женщина, сомнений в этом также нет.

Так что сюжет Брауна надуманный какой-то. Кроме недоумения ничего не вызывает. У меня даже есть какой-то документальный фильм про подоплеку этого "Кода да Винчи", там полтора часа какие-то люди, вроде историки, рассуждают на эту тему - могло или не могло такое быть - но ничего толкового заключить из этого нельзя. Впрочем, смотрел этот документальный фильм невнимательно, он какой-то неинтересный.

А сам фильм "Код да Винчи" - ну, в качестве боевика для однократного просмотра как-то еще сойдет, но не более того.