"Черный квадрат" Малевича: кто что чувствует, глядя на эту картину

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Buscador

Вы уж извените, но до слона я недотягиваю (195 см, 102кг)

Извиняю. Да и я не удав.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Buscador

Совсем я плох стал, забываю. И когда я это успел?

А я внимательно отношусь к сообщениям участников. А уж т. б. к тем, где про собственные картинки.

[Jasmin]

Что так-что этак...
Его Воля, а мы исполняем

[korosteloff]

Я - в шоке! Этой картине уже сто лет, и вы еще не поняли! В моем окружении среди детей нет ни одного, кто бы не понимал "Квадрат". Придется мне опубликовать еще одну лекцию для детей (наряду с "Музыкой в живописи") Но это - к слову. Теперь о сути.
Это был переход от изобразительной живописи видимого мира (пейзажей, портретов, натюрмортов) к абстрактной (пятнам и линиям), которые воспринимаются еще раньше, чем то, что они изображают - не надо всматриваться. Т.е. это - более важный элемент, чем изображение. Кроме Малевича был еще Кандинский и Мондриан, например. Вспомните их картины. Но "Квадрат" - это максимум: максимум живописи (черный-белый) и максимум графики (взаимно-перпендикулярные линии, равенство частей, четность). Возьмите одну краску и сделайте максимум! Это до такой степени максимум, что иногда журналисты в конце своих статей ставят маленький черный квадратик - твердую точку. Да и сам Малевич подписывал свои картины квадратиком. Он-то понимал значение этой работы!
Теперь, есть ли художник сегодня такого же масштаба. Есть ли картина такого же масштаба. Есть. Вот эта картина: http://www.mirzhivopisi.ru/work/866/

[artcol]

korosteloff,

[Козьма]

Сообщение от korosteloff

Квадрат" - это максимум: максимум живописи (черный-белый) и максимум графики (взаимно-перпендикулярные линии, равенство частей, четность).

квадрат – наиболее сильная фигура, и художник минимумом средств добился максимального впечатления

Вопрос, как это забавно ни звучит, становится математическим!
Но даже если все эти рассуждения о максимумах и минимумах верны, это не дает ответа на загадку Квадрата. Произведение искусства вызывает эмоциональный отклик у зрителя. Вы же говорите о сенсорном впечатлении.
Да, контраст черного и белого. Да, углы и параллелные стороны. Может быть, это и максимизирует сенсорное впечатление. Но не эмоции.

[Annamain]

Козьма, эмоцональный отклик - вещь, на которую можно влиять. Как раз срыв шаблона и катарсис то дает.

[Козьма]

Сообщение от Annamain

срыв шаблона

НЛП в живописи? Собственно, почему бы и нет.
Для этого понятия применяется слово "шок". Да, что-то неожиданное вызывает сильную эмоцию изумления и сбивает с толку, т.е. вызывает шок. Черный квадрат, в соответствующем контексте, вызвал такой шок. И до сих пор вызывает.
В те же годы шок вызвал и Фонтан Дюшана http://art.1001chudo.ru/usa_2159.html Но писсуар это уже неприличность. А в Квадрате неприличности нет. Так что же вызывает шок?

Тут нужно учесть еще один момент. Одновременно с ЧК Малевич выставил Черный круг и Красный квадрат. Все должны вызывать одинаковый шок. Но "выстрелил" только ЧК. Почему?

[uriart]

Сообщение от Козьма

Одновременно с ЧК Малевич выставил Черный круг и Красный квадрат. Все должны вызывать одинаковый шок. Но "выстрелил" только ЧК. Почему?

Потому что три объекта для шока, это уже не шок,а заурядность.

[Козьма]

Сообщение от uriart

Потому что три объекта для шока, это уже не шок,а заурядность.

Тогда ни один не должен выстрелить.
В том -то и дело, что в ЧК есть что-то, чего нет в Круге, Красном квадрате и всем остальном супрематизме. Что?

Сообщение от SAH;

Раньше такое не выставляли

Да,я тоже так думаю. Шок вызывает банальность объекта, предложенного в качестве произведения искусства. С тех пор этот прием стал привычным, но пока продолжает быть эффективным.
Но это ответ на легкую часть вопроса. Трудная часть вопроса, почему именно ЧК, а не Красный Квадрат и т.п.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Annamain

есть обоснованное подозрение, что на ЧК есть архетипическая, а значит прошитая в физиологии реакция организма.

Хочется вас трижды отблагодарить за эту мысль. Хотя в данном конкретном случае она врядли верна.
Конечно, воздействие произведение искусства на человека это чистая психология. Ну, или НЛП, если угодно. Традиционно считается, что картина должна вызывать положительные эстетические эмоции -эмоцию красоты, гармонии.

Еще один механизм воздействия на психику через "прошитые в физиологии реакции". В психологии это называется безусловными рефлексами. Он действует во многих картинах, особенно абстрактных.
Но в конкретном случае ЧК я не думаю, что он имеет место. И даже могу попытаться обосновать. Но, может быть, сначала, Вы сформулируете свои аргументы?

[Pavel]

Чтобы не упирались в черный квадрат показываю что у Малевича большее творчество и какое! Какая живопись, но учтите что это было тогда когда лучшим считался Репин и передвижники.