Предаукционная выставка Sotheby's в Киеве

[vyadem]

Сообщение от Yaya

Вивьен, может я чё-то не поняла, но мы говорили о мировом контексте. и об аукционе, который имеет международное значение. вроде как

Тогда интересно Ваше мнение по поводу данной ситуации:
недавно обсуждали здесь работы Эгона Шиле...до 80-х его особо никто не воспринимал...в Австрии и вчастности в Вене многие его считают гением...
Получается, вдруг по истичению почти ста лет он стал гением для мировых аукционов, по крайней мере глядя на стоимость сейчас...и по ним надо теперь равняться!!...а до этого он кем был?...уверен для многих он и раньше был гением и при жизни, и в 20-х, и в 50-х, и сейчас...
Это я к тому что "гениальность" все-таки, на мой взгляд, понятие субъективное - это раз. И то, что все покажет время - это два.

[Yaya]

vyadem, да как же субъективное, если

по истичению почти ста лет он стал гением для мировых аукционов

?!? это ж объективная оценка.
Некто Сенокосов в своих воспоминаниях о Мерабе Мамардашвили рассказывает, что однажды они прогуливались по парку и Мераб вдруг спросил: "Как ты думаешь, где была древнегреческая мысль до того, как получила своего адресата?" Умный Сенокосов ответил: "В словах"

[vyadem]

Сообщение от Yaya

vyadem, Мона Лиза не нравится целой куче людей, которые ее видели. При это она -- гениальное произведение, несмотря ни на что. ОБЪЕКТИВНО. по целой куче показателей.

Мне она тоже не нравится...стоял возле нее...я не понял в чем там "гениальность"...хотя самого Леонардо да Винчи я считаю выдающимся и гениальным человеком...как раз книгу о нем сейчас читаю...
и пусть мне начнут рассказывать про лунные пейзажи, таинственную улыбку, наклоны и т.д...мое мнение - вокруг нее создалий некий миф, на базе действительно гениального автора. Одни захотели и увидили в ней то, что хотели увидеть...но мы никогда не узнаем хотел Леонардо действительно вложить в этот образ что-то таинственное или это просто картина...остается только догадываться...

[Вивьен]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии:

Гениальность — предельно допустимая демонстрация творческого потенциала личности. Традиционно выражается в новых и уникальных творениях, с опозданием признаваемых «шедеврами». Иногда гениальность объясняют новым и неожиданным методологическим подходом к творческому процессу.

Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него. - Д. Свифт

[vyadem]

Yaya, наверное мы уже так увлеклись, что друг друга не понимаем
Я имел ввиду, что многие считали Шиле "гением" до того как "гением" его начали считать мировые аукционы. Получается субъективная оценка многих была неправильной на протяжении десятилетий до объективной оценки (тобишь аукционов)?. А после оценки она вдруг стала верной

[Вивьен]

Получается так

[Yaya]

vyadem,

Одни захотели и увидили в ней то, что хотели увидеть...

мы всегда в произведении видим то, что хотим увидеть. это такой закон природы.

А после оценки она вдруг стала верной

после оценки она стала полной

[vyadem]

Сообщение от Yaya

vyadem,

после оценки она стала полной

для кого?..для тех людей, которые и так считали его гением?
это все равно, что наполнить наполненную чашу
ладно, думаю стоит закруглять наш спор...общей истины все равно не родится
я понимаю Вашу точку зрения, но остаюсь на своей

[Art-lover]

Эварист Галуа, создатель теории групп (погиб на дуэли в возрасте 20 лет) - один из самых ярких гениев в истории математики. Светила науки из Парижской Академии так и не смогли понять сути открытия, сделанного шестнадцатилетним юношей. Легко могло случиться так, что все сведения о Галуа затерялись бы. Перестал ли бы он быть гением при такой раскладке истории?
Вопрос, на мой взгляд, риторический.
Это яркий пример совершенно объективной гениальности, не зависящей ни от каких частных суждений, в том числе и от мнения о себе самого автора открытия.

Читать дальше... 

Но такая объективность - объективность не природы, а культуры, культура же и создается субъектами, и "живет" посредством субъектов. Если упустить из виду, что натур- и культур-объективности - явления разных порядков, то путаницы не миновать.
Представление о мере развития способностей, необходимых для успешной созидательной деятельности в тех или иных сферах культуры, формируется через историческое сопоставление результатов усилий многих творцов в этих сферах (пардон, что выражаюсь многоэтажно ). Понятие гениальности "пристегнуто" к этой мере, оно определяется как сщественное ее превышение. Поскольку объективна пресловутая мера, постольку объективна и гениальность.
Но! Сам процесс формирование этой меры - это нескончаемый творческий процесс субъективного переоткрытия истории культуры. Как только мы начинаем довольствоваться результатами фиксации обсуждаемой меры, объективированными в теле культуры - в памятниках, учебниках, в медиа, в общепринятых мнениях - мы оказываемся в плену мертвых штампов. И тогда определение "гениальный" теряет объективное основание и становится просто ярлыком, иерархизирующим ценности масскульта. Мы сами - субъективно - должны быть причастны к тем духовным усилиям, которые рождают гениальные творения, чтобы быть в состоянии подняться до понимания гениальности и тем самым подтверждать действительность, объективность ее статуса.
Возвращаясь к нашему наглядному примеру: если исчезнут люди, которые самостоятельно пытаются ломать голову над задачей разрешимости в радикалах уравнений высших степеней или сопоставимыми по сложности и красоте проблемами, то суждения о гениальности Галуа будут опираться только на зафиксированные в истории свидетельства, подтвердить или опровергнуть которые будет некому. Гениальность Галуа при этом не уменьшится, но бытующее в языке понятие гениальности претерпит определенную инфляцию.

Это простой пример из науки - в искустве все гораздо сложнее - но он неплохо демонстрирует парадоксальный характер понятия гениальности - оно и объективно, и субъективно.

Сообщение от Вивьен

А вот отрывок из Gansа статьи (на которую он дал ссылку): Ощущение гениальности произведения возникает, когда воспринимающий произведение искусства человек, благодаря его созерцанию, испытывает недоступный ему в обыденной жизни синтез чувств, мыслей и глубоких переживаний, выходящих за пределы мира его «Я».

Удивительно, на каких шатких основаниях люди беруться строить теории. Элементарные контрпримеры: обыватель, пребывающий в полном экстазе под действием кошмарной марины а- ля Айвазовский или наркоман, испытывающий недоступный ему в обыденной жизни синтез от созерцания чего-угодно.

PS
Работы Глущенко, которые вчера показал Altim в этой теме, очень хороши. По-моему, лучшее, что он показывал из своего собрания. Если они "убежали" из коллекции, то есть чего жалеть...
Но Yaya права, звездой мирового уровня Глущенко не станет - этому великолепному мастеру цвета не хватает оригинальности, "изюминки"
Однако и Чичкану - даже в его актуальном жанре - звезд не светит: масштаб личности не подходящий и худ. мастерство посредственное. Обезьяносы у него прикольные - только этого мало...

[Самвел]

Я думаю,что гении,это своего рода ангелы,которые пришли нас учить,хорошим и плохим делам. Их нельзя назват счастливыми,или несчастными,они и то и другое,бесполые как ангелы. В гении сразу почувствуется,что-то потустороннее,неземное. Ну например как можно полететь в космос,ведь не человеческая эта мысль,я имею в виду человека разумного(избирателя). А что, если есть БОГ.