Божена Рынска "Купить по-русски"

[iside]

Seriy, если чувствуете себя в силе озвучить тезис про естественную защиту рынка, буду Вам очень признательна, за то, что восполните пробел в моем экономическом образовании, если нет, то советую ознакомиться с ситуацией, которая происходила более 100 лет назад в США и предшествовала появлению Акта Шермана и последующего Акта Клейтона, удивитесь сходству с существующим рынком контемпорари арта, что уже по своей сути не может являться каким-либо естественным процессом на рынке, а всего лишь историческим повторением общеизвестных механизмов обогащения.

[SAH]

Сообщение от iside

потому что если позвать участников с качественным товаром по вполне разумным ценам, тогда будет слишком очевидна разница с соседом у которого "ерунда" по каким-то космическим ценам. Искусство это же рынок, а конкуренция на рынке никому не нужна, монополизм намного лучше.

Вы знаете, приходит в голову вопрос а кто будет определять качество? Сегодня каждый хочет определять, это качественно а это нет при этом не имея даже элементарного образования (в хорошем смысле). Есть особая категория которая заведомо распространяет ложь называя настоящие -поддельным и т.д. Такое сегодня время надеюсь что не надолго. Впрочем....

Сообщение от Seriy

поощрим че-нить абсолютно безнадежное...

Это субъективное мнение, также как и выбор призера у Пинчука.

[iside]

Сообщение от SAH

Вы знаете, приходит в голову вопрос а кто будет определять качество? Сегодня каждый хочет определять, это качественно а это нет при этом не имея даже элементарного образования (в хорошем смысле). Есть особая категория которая заведомо распространяет ложь называя настоящие -поддельным и т.д. Такое сегодня время надеюсь что не надолго.

SAH, подписываюсь под каждой буквой. Да такое время, слишком много шальных денег вокруг, это способствует спекуляции, не думаю, что в ближайшие 10 лет что-то кардинально изменится. Как мне сказал один знакомый галерист, сознательно и успешно торгующий "ерундой" : парадокс заключается в том, что люди, которые разбираются в искусстве, не имеют деньги для его покупки, а люди, которые имеют деньги на покупку искусства, не разбираются в том, что покупают.

[SAH]

Сообщение от iside

парадокс заключается в том, что люди, которые разбираются в искусстве, не имеют деньги для его покупки, а люди, которые имеют деньги на покупку искусства, не разбираются в том, что покупают.

Думаю что выиграет золотая середина. Имеющие деньги и не разбирающиеся понакупают у "специалистов" "качественного товара" это уже происходит. А людям с образованием (в хорошем смысле) и вкусом достанется не востребованный, качественный товар. Когда нибудь маятник качнется в другую сторону.... Впрочем и ждать не надо окружая себя качеством ты уже выиграл. Вопрос только за вкусом и образованием (в хорошем смысле). Ну в самом малом ....

[Ильин]

Абсолютно с Вами согласен.
"Экспертов" и знатоков стало более чем, а категория лиц по глупости и непониманию, указывающая на те или иные несоответствия была всегда.
А умышленное, введение в заблуждение начинающих коллекционеров и покупателей, это да, в смутное время живем! Художники и их семьи защищающие "свои магазины" также стали агресивнее. Что сделаешь, конкуренция.

[Pavel]

По моему из пустого в порожнее. Знатоки нужны тогда когда есть возможность продать вещи. Это и есть рынок. Иначе ценность их умозрительна и происходит то что происходит.
Коммерческая живопись -это живопись расчитанная на быструю продажу. Это не имеет отношение к искусству поскольку искусство это достижение, а коммерция это компиляция, что всегда дешево.

[Самвел]

Сообщение от SAH

Хочу заметить что многие здесь присутствующие на прямую заинтересованы в громких продажах и высоких ценах на искусство, или лучше чтобы не было продаж и высоких цен? За что ратуют участники? Пусть бизнес умрет? При чем здесь лохи? Зачем оскорблять людей покупающих искусство дорого? У меня насчет определения - лох совершенно другое представление, кардинально другое.

Никто никого не оскорбляет,и никто не умаляет достоинсво лоха. Тем более лоха, который за дорого покупает искусство. Это так сказать элитный лох,он игрок,у него есть достоиство.и конечно-же он дорожит своей репутацией. Найти аукциону шедевр,не столь важно как,найти такого лоха,и вести его задолго до даты аукциона(вобще надо ввести такой термин как Лохология,а людей занимающимся этим делом Лохотехнологом),а если еще найти второго,и даже третего,то дело сделанно. Бизнес не умрет,так как количество лохов увеличивается,я имею в виду не покупателей искусства,а простой люд. У каждого сословия бизнеса,есть свои лохи,без них бизнес не может сущевствовать. И пока торговля имкусством является бизнесом,мы должны понимать,что для рынка искусства лохи являются движущей силой. Так мне видится.

[Pavel]

Сообщение от Самвел

Никто никого не оскорбляет,и никто не умаляет достоинсво лоха. Тем более лоха, который за дорого покупает искусство. Это так сказать элитный лох,он игрок,у него есть достоиство.и конечно-же он дорожит своей репутацией. Найти аукциону шедевр,не столь важно как,найти такого лоха,и вести его задолго до даты аукциона(вобще надо ввести такой термин как Лохология,а людей занимающимся этим делом Лохотехнологом),а если еще найти второго,и даже третего,то дело сделанно. Бизнес не умрет,так как количество лохов увеличивается,я имею в виду не покупателей искусства,а простой люд. У каждого сословия бизнеса,есть свои лохи,без них бизнес не может сущевствовать. И пока торговля имкусством является бизнесом,мы должны понимать,что для рынка искусства лохи являются движущей силой. Так мне видится.

Видимо меня трудно понять. Обьясню на примере китайцев. Они купили китайскую вазу, потому что это товар в китае в достатке и в основном. Они удорожили свой товар многократно и теперь могут продать свою и др вазы по твердой цене. Когда на западных аукционах кто-то из России покупает искусство которое уже обесценивалось на Западе и находится в основном на западе, уни удорожают товар который находится на западе и сл. деньги от продаж и права и товар находятся там. Продать эти вещи можно только на заграничных аукционах и когда нужно цены можно легко обвалить и ваши шедевры уйдут за мизер. Вот о чем речь. Купить за дорого -это не подвиг, а иногда глупость . Так что господа иногда полезно думать.

[Seriy]

Pavel, но для этого нужно, чтобы дилер (галерея) имели 300-500 работ одного художника в собственности, как это было у Воллара и подобных ему. Тогда вся эта игра с высокими ценами имеет смысл.
А так - да, какая радость от высоких цен на Серова, которого ни у кого нет, или на шедевры Пикассо.
На ум только приходит Кончаловский и его наследники, у которых эта схема работает.

[Pavel]

Сообщение от Seriy

Pavel, но для этого нужно, чтобы дилер (галерея) имели 300-500 работ одного художника в собственности, как это было у Воллара и подобных ему. Тогда вся эта игра с высокими ценами имеет смысл.
А так - да, какая радость от высоких цен на Серова, которого ни у кого нет, или на шедевры Пикассо.
На ум только приходит Кончаловский и его наследники, у которых эта схема работает.

Здесь галереи не причем. Галереи посредники между владельцем и новым владельцем. Воллар имел опыт и вкус , а у многих наших галерей только жадность. Воллар смог стать больше чем просто торговец. Он стал торговцем коллекционером, потому что работы которые ему нравились или которые он выбирал не всегда нравились современным покупателям. Часто он просто рисковал, как и Дюран Рюэль. Я считаю что главными являются покупатели-коллекционеры или не колл-ры, но чтобы они были должен быть свободный выбор как покупки так и продажи картин их владельцами. Лучше чтобы картины были у 500-1000 частных владельцев и в случае роста цены на картину они могли бы эту картину продать за новую цену. Тогда у коллекционирования появился бы стимул как во всем мире и владельцев было бы на 10000 больше.