Картину не хотят отдавать владельцу

[Allena]

Беседа 01.05.2009 на "Эхе Москвы" с адвокатом Певзнера Анной Ставицкой

Тема : Что такое контрабанда культурных ценностей или дело о неизвестной картине Карла Брюллова
Ведущие : Ирина Меркулова, Евгений Бунтман
Гости : Анна Ставицкая

И. МЕРКУЛОВА – У нас в гостях адвокат Анна Ставицкая. Здравствуйте.

А. СТАВИЦКАЯ - Здравствуйте.

И. МЕРКУЛОВА – Будем говорить о контрабанде культурных ценностей. На примере дела о неизвестной картине Карла Брюллова.

Е. БУНТМАН - Чрезвычайно любопытное дело.

А. СТАВИЦКАЯ - Да, действительно дело очень любопытное. Я когда знакомилась с материалами дела, то я пришла к такому мнению, что уголовное дело по контрабанде якобы этой картины, оно было возбуждено с определенной целью. А именно не потому, что человек совершил преступление, а для того чтобы этого человека лишить этой картины. И вся хронология событий по этому делу, к сожалению, просто убеждает в том, что это действительно было так.

Читать дальше... 

И. МЕРКУЛОВА - Давайте мы поясним нашим слушателям, о чем речь.

Е. БУНТМАН - С самого начала. Что за история вкратце.

А. СТАВИЦКАЯ - История очень интересная. Достаточно известный коллекционер Александр Певзнер в Брюсселе в 2002 году узнал, что в одной из церквей находится интересная картина, возможно Карла Брюллова. Он приехал для того, чтобы посмотреть на нее, и сначала она не произвела на него ни малейшего впечатления, она даже можно сказать произвела на него удручающее впечатление. Но так как он коллекционер с очень большим стажем, он понял, что просто такое впечатление она на него произвела, потому что он неправильно на нее смотрит. Эта картина уникальна именно тем, как она была написана. К сожалению, я ее не видела, а только могу рассказать о том, как мне ее описывал сам Певзнер. Она собой представляет огромный холст 2 метра на 2 метра, арочной формы. И уникальность техники состоит в том, что эта картина была написана на тончайшем холсте, который был пропитан крахмалом. И получалось, что как будто на таком огромном матовом стекле. Затем картина написана очень тончайшей краской. И получалось, что если на нее смотреть на просвет, потому что эту картину нужно смотреть исключительно на просвет, чтобы источник света был сзади, то огромные оптические эффекты как будто ты смотришь на огромный слайд. Конечно же, это не может не производить впечатление. И когда он это увидел, то для нормального человека было понятно, что это что-то очень интересное. Но при этом он не знал, действительно ли это Карл Брюллов. Или эта картина могла стоить очень дорого, а могла стоить всего 2 тысячи долларов. И для того чтобы понять это, он решил картину привезти в Государственный Русский Музей для того, чтобы пройти…

И. МЕРКУЛОВА - Он ее купил?

А. СТАВИЦКАЯ - Он просто заключил предварительный договор, в котором следовало, что если будет установлена подлинность Брюллова, то соответственно он заплатит сумму, определенную договором. В том случае, если не будет установлена подлинность картины, тогда продавец возвращает деньги. И он эту картину повез в Государственный Русский Музей.

Е. БУНТМАН - То есть просто привез картину в Россию для экспертизы.

А. СТАВИЦКАЯ - Да. Более того, у него была предварительная договоренность с представителями Русского Музея именно для того чтобы проверить подлинность картины. Он ее провез совершенно спокойно. То есть таможенники дали добро. Он ее задекларировал такой режим временного ввоза. Это не постоянный режим, а он под собой предполагает то, что человек, когда ввозит что-либо на территорию другого государства, он не может это отчуждать. Затем Государственный Русский Музей провел экспертизу и установил, что это шедевр. Неизвестная картина Брюллова и находка этой картины это вообще историко-культурная сенсация. И дальше развивались события очень интересно. Сразу после того как была проведена экспертиза, было возбуждено буквально через 10 дней уголовное дело в отношении Певзнера по факту контрабанды культурных ценностей. Якобы он незаконно переместил через таможенную границу картину. Не задекларировал название картины, стоимость ее. А самое главное, что он собирался ее продать в Русский Музей.

Е. БУНТМАН - А как можно задекларировать стоимость без оценки специалистов.

А. СТАВИЦКАЯ - Вот видите, вы сразу задаете совершенно правильный вопрос, который возникает у каждого человека, который просто руководствуется разумом. Но почему-то те люди, которые возбуждали уголовное дело, они руководствовались какими-то своими мыслями и понятиями. Мне иногда кажется, я уже давно работаю адвокатом, что у меня Уголовный кодекс и Уголовно-Процессуальный какой-то совершенно другой, нежели у сотрудников правоохранительных органов и судов. Ну так вот было возбуждено уголовное дело. Самое интересное, что Певзнер никого особенно не интересовал. Потому что был возбуждено уголовное дело, были произведены допросы, и через какое-то время он уехал в Германию, потому что он является гражданином Германии. Никто ему не препятствовал. И практически сразу было приостановлено уголовное дело на основании того, что всем вроде как все понятно, известно, где находится Певзнер. Но так как он не может участвовать в разбирательстве, то и дело будет приостановлено. Но самое интересное в этом деле то, что эту картину теперь как написано у следователей, хранят при уголовном деле. В деле имеется документ, это письмо Государственного Русского Музея…

И. МЕРКУЛОВА - Простите, она хранится в Следственном комитете?

А. СТАВИЦКАЯ - Как написал следователь. Вообще это конечно немыслимо, потому что такая картина не может храниться…

Е. БУНТМАН - А как, в папочке что ли с уголовным делом.

А. СТАВИЦКАЯ - Да, двухметровая картина. Понятно, что это не может быть. И совершенно понятно, что эта картина не хранится в УФСБ по Ленинградской области. А хранится в Русском Музее. И Русский Музей и направил письмо в УФСБ в 2005 году, где совершенно однозначно написал, что эта картина является просто шедевром, но такое хранение в таких условиях может привести к тому, что она будет полностью утрачена. И поэтому Русский Музей просит побыстрее определиться с юридическим статусом картины, а также говорит о том, что они подтверждают свою заинтересованность в поступлении этой картины в Фонд Государственного Русского Музея на постоянное хранение. То есть Русский Музей и не скрывает, что он эту картину хочет получить. И я уверена, что возбуждение уголовного дела в отношении Певзнера это такой способ давления на него с тем, чтобы он либо отдал картину просто так, либо у него ее просто забрали, либо он как-то ее продал. До сих пор, уже 2009 год, картина находится в Русском Музее, ее никто не реставрирует, она постепенно разрушается. И получается так, что, несмотря на то, что был обнаружен шедевр, но так как не удается ее заполучить, то просто утрачивается культурный шедевр. Несмотря на то, что адвокаты, которые этим занимаются в Санкт-Петербурге, достаточно известные, адвокат Чинокаев и Хейфец, они бьются, пишут различные жалобы, ходатайства, куда только возможно, и в ФСБ, и суды, и Общественную палату. И гражданину Лукину. Но воз и ныне там. Так как картину Певзнер не отдает, но, собственно говоря, она разрушается. То есть собаки на сене.

Е. БУНТМАН - Я не могу понять несколько вещей. С точки зрения элементарной логики

И. МЕРКУЛОВА - Евгений, ты смешон.

Е. БУНТМАН - Я понимаю, когда отсюда вывозят какую-то культурную ценность за границу. Безусловно, это потеря для страны. Когда на аукционах уходит искусство, которое должно принадлежать народу. Но я не понимаю, в чем трагедия, когда сюда привозится картина русского художника, найденная в Европе.

И. МЕРКУЛОВА - В чем контрабанда?

А. СТАВИЦКАЯ - Вы сами же ответили на свой вопрос. Говоря о том, что трагедия может быть в том, когда культурные ценности вывозится на территорию иностранного государства. А здесь Государственный Русский Музей посчитал так, что очень хорошо, что обнаружили такой шедевр на территории иностранного государства, но очень бы хотелось, чтобы он хранился не на территории иностранного государства, у какого-то частного коллекционера, а чтобы в Государственном Русском Музее. И совершенно необязательно, чтобы человек совершил преступление. Можно это преступление создать искусственным образом. Возбудить уголовное дело и влиять на человека с тем, чтобы он это произведение отдал.

И. МЕРКУЛОВА - Вы сами сказали, что сейчас процесс приостановлен в связи с тем, что Певзнер за границей. Все-таки каковы перспективы? Это же не может продолжаться вечно.

А. СТАВИЦКАЯ - Не может, есть сроки, по которым может расследоваться дело. В данном случае срок давности 10 лет. И видимо, цель дождаться истечения этого срока, а затем каким-то образом эту картину забрать у Певзнера, то есть ее конфисковать.

Е. БУНТМАН - И переписать на Русский Музей.

А. СТАВИЦКАЯ - Да, хотя с точки зрения законодательства российского это невозможно. Но так как с одной стороны с точки зрения законодательства у нас невозможно было и возбуждение такого дела, потому что я не вижу состава преступления, но его возбудили. Поэтому я полагаю, что, несмотря на отсутствие законных оснований, будет что-то такое придумано для того, чтобы эту картину конфисковать. Но так как я занимаюсь написанием жалоб в Европейский суд, то соответственно после обжалования неких действий в суде, остается только одно для того, чтобы добиться возвращения этой картины ее законному владельцу, - это написание жалобы в Европейский суд. Что мне очень не нравится, потому что мне очень не нравится, что практически по каждому делу нужно обращаться в Европейский суд с тем, чтобы у нас внутри государства не нарушался закон. А что делать, если он нарушается.

И. МЕРКУЛОВА - В России все инстанции уже пройдены?

А. СТАВИЦКАЯ - Остался суд. Были написаны ходатайства о прекращении этого дела и возвращении Певзнеру картины. Но в этом ходатайстве было отказано и соответственно отказ будет сейчас обжалован в суде. И когда суд тоже даст свой отказ, что, скорее всего, будут основания для обращения в Европейский суд.

И. МЕРКУЛОВА - Но все равно эта история производит впечатления какого-то нецивилизованного поведения. А бельгийская сторона что-то по этому поводу говорит?

А. СТАВИЦКАЯ - Нет, а что ей по этому поводу говорить?

И. МЕРКУЛОВА - Какие-то деньги все-таки были заплачены.

А. СТАВИЦКАЯ - Да, но просто эти деньги остались и все. Уже дальнейшее видимо, их особенно не интересует.

И. МЕРКУЛОВА - То есть здесь есть четко пострадавшая сторона это сам коллекционер, а он со своей стороны, то есть он просто предпочитает тихо сидеть и ждать?

А. СТАВИЦКАЯ - Нет. Он как раз занял очень активную позицию и с помощью адвокатов пытается добиться правды. Он просто находился на территории РФ, когда все это происходило, и когда дело было возбуждено и происходили допросы. И он для себя понял, что особенной правды здесь не дождешься. Но более того, никто не препятствовал его отъезду в Германию. И я думаю, что даже очень радостно ему помахали платочком вслед, потому что совершенно он здесь не нужен. Нужна его картина, а вовсе не Певзнер.

Е. БУНТМАН - К моему предыдущему вопросу. Если бы это был гражданин России. Вот я, например, нахожу какую-то картину, ценность которой я себе представляю, но довольно приблизительно. В Европе. Покупаю ее, привожу сюда, отдаю на оценку. И та же ситуация. Если бы это был российский гражданин, который вряд ли мог бы вывезти картину обратно за границу. Это была бы такая же ситуация?

А. СТАВИЦКАЯ - Если бы российский гражданин, который бы приобрел что-либо на территории иностранного государства, то там бы вступали уже в действие законы иностранного государства, которые либо ему позволили вывезти культурную ценность, либо не позволили. Мне сложно рассуждать, потому что везде законодательство разное. Но в том случае, если бы он все-таки ее каким-то образом вывез, а потом показал свое намерение отдать культурную ценность в какой-нибудь музей, я думаю, что музей только радовался и хлопал в ладоши. Но уголовные дела на территории России в отношении такого человека вряд ли были бы возбуждены.

Е. БУНТМАН - Слушатель нам пишет: по-моему, это нормальное желание нормального музея хотеть получить хороший экспонат.

И. МЕРКУЛОВА - А еще он понял, что шедевр обнаружили на территории России. Экспертиза здесь была.

А. СТАВИЦКАЯ - Экспертиза была здесь. Но экспертиза только установила, что это шедевр. Вернее подтвердила, что это картина Карла Брюллова. Но даже без экспертизы, в общем, он сам по себе уже был шедевром. Потому что просто никто не знал, что это Карл Брюллов. Но мне очень странны рассуждения этого человека…

Е. БУНТМАН - Не любой же ценой получить.

А. СТАВИЦКАЯ - Если бы к нему кто-нибудь пришел домой, и что-то понравилось и у него бы эту вещь забрали.

Е. БУНТМАН - Или сказали бы: отдавай в музей.

А. СТАВИЦКАЯ - Потому что музею это очень нравится. Я думаю, что этому человеку вряд ли понравилось такое положение вещей.

И. МЕРКУЛОВА - Еще у нашего слушателя возник такой же вопрос, как у меня: зачем он привез картину сюда? Он же мог сделать экспертизу за границей или, в конце концов, вызвать экспертов туда.

А. СТАВИЦКАЯ – Просто, так как он занимается деятельностью очень давно, он уже неоднократно ввозил культурные ценности на территорию РФ именно для производства экспертизы именно в Государственный Русский Музей. Его там все прекрасно знают и только потому, что он уже неоднократно это делал. То есть это ему было удобно и понятно, а тем более Русский Музей сами понимаете, какой это статус. Его экспертиза очень многое значит. Только по этой причине я думаю, он сделал именно так, как сделал. Тем более он сделал все совершенно верно. Потому что он не мог задекларировать картину как ни по временному ввозу. Потому что он не мог указать ни авторство, ни стоимость, если бы он это сделал, это и было бы контрабандой, потому что в том случае если бы не подтвердилась подлинность, либо он написал какую-то другую стоимость, то к нему бы и были претензии.

Е. БУНТМАН - Это достаточно странно писать в декларации: мне кажется, что это шедевр. Человек, не эксперт музейный говорит, что мне кажется, что эта картина стоит сотни миллионов долларов. Я себе слабо представляю, как это может в декларации появиться.

А. СТАВИЦКАЯ - Он рассуждал точно также логически и поэтому сделал так, как сделал. Что полностью соответствовало закону. Он картину не продал, никто не установил, что ее продали, и соответственно никаких нарушений этого режима временного ввоза он не совершил. Но, несмотря на это, следствие полагает, что у него в голове зародилась необходимость и мысль продать картину. Но нельзя судить человека на то, что у него возможно зародилось в голове. Тем более что никто понять, что у человека в голове, не может. Поэтому это какое-то совершенно непонятное рассуждение юристов.

И. МЕРКУЛОВА - Вы говорили о том, что картина хранится в Русском Музее, но тем не менее, не в очень хорошем состоянии. Что будет, если картина погибнет?

А. СТАВИЦКАЯ - Мне очень сложно сказать, во-первых, люди лишатся этого шедевра, потому что никто его и не увидит, а во-вторых, в том случае если тот же Европейский суд установит нарушение права собственности Певзнера, то РФ придется возмещать ему ущерб на стоимость картины.

Е. БУНТМАН - А это немало.

И. МЕРКУЛОВА - То есть как шедевра. Мы говорили о том, что человек подготовленный, который уже неоднократно привозил произведения искусства в Россию, в такой ситуации оказался непонятной. Что делать другим людям, может быть не таким известным коллекционерам, которые ввозят в Россию произведения искусства…

Е. БУНТМАН - Если они хотя бы предполагают, что это может представлять хоть какую-то ценность.

И. МЕРКУЛОВА - С точки зрения закона.

А. СТАВИЦКАЯ - Я им советую просто проконсультироваться, прежде чем что-либо делать…

И. МЕРКУЛОВА - На месте или здесь.

А. СТАВИЦКАЯ - И здесь, и там прочитать законодательные акты, потому что иначе любой человек может попасть в такую ситуацию, когда он будет думать, что он вывозит вещь, которая не представляет культурной ценности, а потом вдруг на таможне выясняется, что она культурную ценность представляет. И могут быть очень большие проблемы. Поэтому прежде чем что-либо такое делать, все-таки лучше прочитать хотя бы закон о ввозе и вывозе культурных ценностей в РФ.

Е. БУНТМАН - Потому что та инструкция, которая в аэропорту обычно висит, достаточно расплывчато, что подлежат декларации антикварные ценности и так далее. Но сложно понять, что такое антикварная ценность, а что нет. Например, много очень историй с коллекционированием монет, это продается на развале, скажем, серебряная монета, какая-то баварская конца 19 века. Не очень большая ценность, просто хотя бы себе в коллекцию скромную нумизматическую привести. А на границе оказывается, что это культурная ценность.

А. СТАВИЦКАЯ - Поэтому лучше соотносить свои действия с законом. Но в принципе, даже если человек будет соотносить свои действия с законом, он все равно может попасть в неприятную ситуацию. Если кому-то очень захочется поиметь то, что он приобрел. Но все-таки лучше проконсультироваться.

И. МЕРКУЛОВА - По закону какой-то серьезный тюремный срок, по-моему…

А. СТАВИЦКАЯ - Контрабанда культурных ценностей от 3 до 7 лет лишения свободы.

И. МЕРКУЛОВА - А что-то похожее было в нашей стране с произведениями искусства, которые изымались и оказывались в музеях. Или это беспрецедентный случай.

А. СТАВИЦКАЯ - Я не могу точно сказать, потому что я не знаю, у меня первое такое дело, поэтому я вам не смогу ответить на этот вопрос. Но, исходя из нашей системы, я не исключаю, что такие случаи имели место. Но просто назвать их не могу.

Е. БУНТМАН - Потому что это действительно странно. Последнее, что я припомню, когда из Германии вывозили просто целые коллекции после войны, и потом их с боем приходилось возвращать или не возвращать. Русский Музей занимается рейдерским захватом, - вот так неподписавшийся гражданин это все дело определил.

А. СТАВИЦКАЯ - Если говорить простыми словами, то да. Фактически это и происходит.

Е. БУНТМАН - Но мне сложно представить себе, чтобы музейные работники целенаправленно и сознательно этим занимались. Может быть, это стереотип музейного работника и остальных, но я понимаю, когда этим занимаются таможенники, какие-то органы милицейские, ФСБ и так далее и получают потом от музея определенный откат или сумму. А вот чтобы музей таким образом любой ценой добывал себе картины, мне представить сложно. Это именно инициатива музея была или нет?

А. СТАВИЦКАЯ - Для меня это просто немыслимо, тем более я как человек, который любит искусство, понимаю, что и те люди, которые работают в музеях, они должны думать совершенно о другом, а именно о том, чтобы картину сохранить. Тем более такую. Но я читаю документы, из которых следует, что Государственный Русский Музей в этой картине заинтересован, и он это не скрывает. Они это инициировали или именно ФСБ Ленинградской области, с подачи Государственного Русского Музея, мне сложно сказать. Но факт остается фактом, что при наличии законных оснований для возвращения этой картины законному владельцу, он без этой картины находится уже 6 лет и совершенно не уверен в том, что он когда-либо ее увидит в том виде, в котором она ему досталась. Потому что она разрушается.

Е. БУНТМАН - И кто-либо когда-либо ее увидит. Если мы говорим об интересах музея…

А. СТАВИЦКАЯ - Самое ужасное, что возможно даже никто не увидит. Но хотелось бы очень увидеть картину, потому что то, что я о ней слышала и читала, это действительно видимо, очень большое впечатление может оказать на человека.

И. МЕРКУЛОВА - Елена нам пишет: хотелось бы узнать точку зрения Русского Музея для объективности. Это, безусловно.

А. СТАВИЦКАЯ - Конечно, я просто могу только прочитать его письмо, направленное в ФСБ. «К сожалению, вынуждены констатировать, что в настоящее время состояние указанной картины, представляющей исключительно художественную ценность, вызывает у наблюдающих за ее сохранностью серьезную озабоченность. Длительное хранение подобного рода уникального художественного памятника без проведения регулярных профилактических реставрационных мероприятий может привести к невосполнимым утратам авторской живописи. В Государственном Русском Музее есть профильная научно-реставрационная база и художники-реставраторы высокой квалификации для реставрации картины «Христос во гробе». Но без официального определения ее юридического статуса это не представляется возможным. Также подтверждаем, что заинтересованы в поступлении картины Карла Брюллова «Христос во гробе» в фонды Государственного Русского Музея на постоянное хранение и просим вас ускорить сроки расследования соответствующего уголовного дела».

Е. БУНТМАН - Очень интересно.

А. СТАВИЦКАЯ - Я прочитала то, что пишет исполняющий обязанности директора И. И. Карлов.

И. МЕРКУЛОВА - А пишет он кому?

А. СТАВИЦКАЯ - Зам. начальника Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской области генерал-майору Милушкину.

Е. БУНТМАН - Вот такая история. Размышляйте, потому что очень любопытно и я, например, не припомню таких случаев и это действительно очень важная вещь и для юриспруденции и для искусства.

И. МЕРКУЛОВА – Адвокат Анна Ставицкая была у нас в эфире. Мы благодарим вас, до свидания.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Allena

Беседа 01.05.2009 на "Эхе Москвы" с адвокатом Певзнера Анной Ставицкой

И слушал, и читал, но адвокат всего не говорит и это понятно.
Позиция у неё, чувствуется, не очень. Отсюда и её заявления в СМИ, общественное мнение "перетащить" на сторону обвиняемого и его защиты.

Сразу после того как была проведена экспертиза, было возбуждено буквально через 10 дней уголовное дело в отношении Певзнера по факту контрабанды культурных ценностей.

А как изъяли картину? Где? Не ясно.
Видно только, что:

Потому что был возбуждено уголовное дело, были произведены допросы, и через какое-то время он уехал в Германию, потому что он является гражданином Германии. Никто ему не препятствовал.

Думаю, что всё происходило именно на границе, в момент попытки ввывоза. Отсюда и состав и сама статья.

Якобы он незаконно переместил через таможенную границу картину. Не задекларировал название картины, стоимость ее.

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

И слушал, и читал, но адвокат всего не говорит и это понятно.
Позиция у неё, чувствуется, не очень. Отсюда и её заявления в СМИ, общественное мнение "перетащить" на сторону обвиняемого и его защиты.

А как изъяли картину? Где? Не ясно.
Видно только, что:

Думаю, что всё происходило именно на границе, в момент попытки ввывоза. Отсюда и состав и сама статья.

Всем должны заниматься профи, и вывозом тоже

[Konstantin]

Ну вот, как всегда.

14 июля. Interfax-Russia.ru - Заседание Дзержинского суда Петербурга по делу о контрабанде редчайшей картины Карла Брюллова "Христос во гробе", планировавшийся на среду, перенесено.

"Суд перенесся. Когда будет следующее заседание, я пока не знаю", - сообщила "Интерфаксу" адвокат фигуранта уголовного дела Анна Ставицкая.

Причины переноса заседания и его новую дату адвокат не уточнила.

[Кирилл Сызранский]

адвокат фигуранта уголовного дела Анна Ставицкая.

Эх, всегда с недовереем относился к слишком публичным адвокатам.
Чувствую, не в пользу фигуранта будет решение суда.
Хорошо бы я ошибся...

[ABC]

Арестованная картина Брюллова оказалась лишена права на реставрацию

Картина Карла Брюллова "Христос во гробе", ставшая предметом спора между коллекционером Александром Певзнером и Государственным Русским музеем, оказалась лишена права на реставрацию, сообщает "Коммерсант". Это произошло после того, как в 2003 году картину, написанную в технике транспарент (холст надо смотреть на просвет), арестовала ФСБ. Между тем, красочный слой уже начал "выпорашиваться".

Как сообщает газета, 27 августа владелец шедевра гражданин Германии Александр Певзнер подал жалобу в горсуд Петербурга на отказ Дзержинского райсуда вернуть ему картину.

Неизвестная ранее картина русского художника "всплыла" в 2002 году в Германии, когда Певзнер предложил Русскому музею продать "Христа во гробе" за 400 тысяч долларов. В 2003 году работа была направлена в Россию на экспертизу и реставрацию, а затем арестована ФСБ. Певзнера обвинили в провозе неверно задекларированной культурной ценности, но при этом задерживать не стали.

Впоследствии коллекционер признался, что продавать уникальную картину не хотел, а вез ее в Россию, так как Русский музей отреставрировал бы ее значительно дешевле, чем это сделали бы немецкие специалисты.

"Коммерсант" пишет, что с момента ареста картины в законодательство были внесены поправки, лишающие правоохранительные органы шанса на конфискацию произведения. Таким образом, если жалоба Певзнера не будет удовлетворена, картина будет оставаться под арестом до истечения 10-летнего срока давности или вынесения приговора ее владельцу.

По словам Певзнера, следователи предлагали ему закрыть дело, если он согласится продать или отдать картину Русскому музею.

Стоит отметить, что 20 августа СМИ сообщали, что Дзержинский суд признал незаконным отказ прекратить уголовное дело в отношении Певзнера. Однако из текста "Коммерсанта" следует, что уголовное преследование коллекционера все еще продолжается.

http://lenta.ru/news/2010/08/31/painting/

[Евгений]

В Петербурге разгорелся судебный скандал вокруг полотна Карла Брюллова "Христос во гробе" (1840-е). Картина, выполненная в редкой технике "транспарент" (подразумевающей просмотр холста на просвет), хранится в Государственном Русском музее как вещественное доказательство по делу о контрабанде, которое ФСБ приостановила семь лет назад. В пятницу обвиняемый в нарушении таможенных правил ее владелец Александр Певзнер подал кассационную жалобу на отказ вернуть принадлежащий ему шедевр. Тем временем полотно, нуждавшееся в реставрации уже в 2002 году, права на нее лишено. O конфликте — КИРА ДОЛИНИНА и АННА ПУШКАРСКАЯ.

Читать дальше... 

В поступивших в горсуд Санкт-Петербурга жалобах Александр Певзнер и его адвокаты требуют отменить вынесенное 20 августа решение Дзержинского райсуда, отказавшегося признать незаконным постановление следователей ФСБ о возбуждении уголовного дела и привлечении господина Певзнера в качестве обвиняемого в контрабанде. Истцы также оспаривают отказ суда и следствия прекратить дело и вернуть изъятую картину.

Хронология событий в изложении самого обвиняемого и опрошенных "Ъ" сотрудников Русского музея выглядит так. Фотография с изображением большеформатной картины "Христос во гробе" ходила по рукам коллекционеров еще с конца 1990-х. Многие знатоки готовы были признать в ней работу кисти Брюллова и примеривались к покупке. Кто-то точно знал ее местонахождение и продавцов, кто-то нет. Видели фотографию и в Русском музее и, как положено музею, начали мечтать о картине. Мечты были не совсем бесплодными: эскизы, наброски и свидетельства о провенансе, находящиеся в Третьяковке, самом ГРМ и других открытых источниках, были исследованы. Предположительно, картина была написана для домовой церкви графа Адлерберга и поступила в 1935 году в русский православный храм в Брюсселе. Однако никаких конкретных попыток связаться с продавцами до появления в музее осенью 2002 года германского коллекционера российского происхождения Александра Певзнера музей не предпринимал.

Предъявив в музее уже знакомую фотографию, Певзнер предложил показать и саму картину двоим сотрудникам ГРМ во время их командировки в Европу. 5 декабря 2002 года в Брюсселе полотно, запертое с обеих сторон в стекло, сняли со стены храма и осмотрели. Вердикта об авторстве Брюллова произнесено не было, но и музейщики, и коллекционер проявили интерес к продолжению работы. Коллекционер в тот же день оформил первый нотариальный договор с продавцом, а Русский музей, как оказалось, еще 19 ноября провел заседание фондово-закупочной комиссии, на которой постановили ходатайствовать перед Минкультуры о покупке этой картины. 3 января Певзнер выплатил продавцу €100 тыс. с условием, что в случае отрицательной экспертизы ГРМ деньги будут возвращены. В марте картина была ввезена в Россию и помещена на временное хранение в ГРМ. Где прошла подтвердившую подлинность и авторство Брюллова экспертизу и где по странному стечению обстоятельств через две недели после этого ее арестовала ФСБ.

Версии о том, как владелец обретенного шедевра собирался им распорядиться, оказались поводом для его уголовного преследования. В постановлении о возбуждении дела (копии его материалов есть у "Ъ") говорится об "оперативно-розыскных мероприятиях", на основе которых был установлен факт перемещения через границу незадекларированной культурной ценности с целью ее продажи ГРМ за $400 тыс. Певзнер при обыске доказал, что оформил на таможне "временный ввоз" (такой режим, в отличие от "постоянного", не только освобождал владельца картины от пошлины, но и разрешал вывозить обратно), настаивая, что намеревался провести в музее экспертизу и отреставрировать полотно. Интрига заключается в том, что, заполучив вещественное доказательство, следователи не стали удерживать в России самого "контрабандиста", которому грозит до семи лет тюрьмы, а предъявили ему обвинение заочно, переквалифицировав состав преступления как "недостоверное декларирование". Вскоре после этого расследование из-за отсутствия в стране обвиняемого (что не мешает следователям общаться с ним по телефону) было приостановлено. Однако картина, красочный слой которой уже начал "выпорашиваться", о чем ГРМ писал в ФСБ еще в 2005-м, права на реставрацию лишена и уже восьмой год отбывает срок.

Адвокаты господина Певзнера утверждают, что выдвинутое против него обвинение абсурдно: в случае продажи картины их подзащитный по закону имел возможность поменять режим временного ввоза на постоянный, уплатив пошлину. С прагматической точки зрения это очевидно: поскольку вывозить оформленную как "постоянный ввоз" "культурную ценность" в 2003 году было запрещено, какой нормальный человек до заключения сделки стал бы ввозить свою картину в необратимом режиме? Правда, сразу напрашивается и другой вопрос: зачем вообще было тащить шедевр из Европы в Россию?

Коллекционер, по его словам, думал сэкономить: реставрация в Германии обошлась бы ему намного дороже, чем в ГРМ. Поэтому он не хотел портить отношения с сотрудниками музея и, как это часто бывает с частными коллекционерами, водил их за нос, говоря о возможной продаже. В итоге Певзнер попал под следствие, а хранители музея превратились в надзирателей: если суд не удовлетворит жалобу, картине придется дожидаться истечения десятилетнего срока давности (в 2013 году) или вынесения обвинительного приговора ее владельцу. Но даже в последнем случае права на конфискацию у правоохранительных органов нет. Этот шанс, ради которого шедевр, возможно, и был "арестован", законодатель исключил спустя год после возбуждения дела. Еще более жестко откорректировал в 2008-м правила преследования за нарушение таможенного контроля Конституционный суд, который предписал по возможности использовать альтернативные методы изучения "вещдоков" (например, путем фотографирования), а также запретил отказывать владельцам в возвращении имущества без "обоснованного и мотивированного решения".

Однако ФСБ отказала господину Певзнеру без объяснений, не раскрыв своих мотивов даже в зале суда. Судья Анжелика Морозова частично удовлетворила жалобу, признав упорство следствия "необоснованным". В судьбе картины и ее владельца это ничего не меняет, а вот ФСБ придется устранять нарушение. Следователь Владимир Краевский сообщил "Ъ", что сделает это "незамедлительно". Неофициально в его ведомстве обещают, что отказ будет повторен. Пресс-служба УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти на запрос "Ъ" на момент верстки номера не ответила.

Тем не менее можно ожидать, что для продления уголовного дела и ареста картины ведомство хотя бы приоткроет мотивы своих действий, о которых до сих пор можно было только догадываться. Кто навел ФСБ на картину Брюллова — сам музей или какой-нибудь конкурент Певзнера — и было ли заинтересовано в получении полотна какое-нибудь из высокопоставленных государственных собраний кроме ГРМ, до сих пор неизвестно. Сам обвиняемый утверждает, что следователи предлагали ему закрыть дело, если он согласится продать или оставить картину ГРМ. А его адвокат Анна Ставицкая в интервью "Эху Москвы" сравнила поведение госорганов с "рейдерством". Пока что признанная историко-культурной сенсацией картина Брюллова остается заложницей, спрятанной в запасниках музея и от вероятного владельца, и от зрителей.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495621

[SergeiSK]

По мнению главы Росохранкультуры Александра Кибовского, закон о ввозе и вывозе произведений искусства нужно пересмотреть
В 2003 году законы и в самом деле были неоправданно суровы к ввозу и вывозу произведений искусства. Перспективы реформирования порядка вывоза и ввоза культурных ценностей по просьбе обозревателя "Ъ" АННЫ ПУШКАРСКОЙ прокомментировал глава Росохранкультуры АЛЕКСАНДР КИБОВСКИЙ.

— В материалах дела Александра Певзнера есть справка о признании изъятой у него картины культурной ценностью, ее экспертизе и оценке (не менее $500 тыс.), выполненной в 2003 году территориальным управлением Минкультуры по сохранению культурных ценностей. Какую позицию занимает Росохранкультура в этом скандале?

— С 2003 года структура органов власти, отвечающая за ввоз и вывоз культурных ценностей, а также хранение и учет в случае их задержания, пережила четыре реформы. Сейчас эти вопросы поручены нашему ведомству, но данная картина в ведении Росохранкультуры не числится. Поэтому от комментариев по данной конкретной ситуации мы воздержимся.

— Какова цель существующих жестких ограничений прав граждан в этой сфере?

Читать дальше... 

— Действующие правила вывоза и ввоза культурных ценностей создавались в 1991-1992 годах в совершенно другой экономической и политической ситуации. Сегодня сложные административные процедуры, доставляющие массу неудобств как нашим гражданам, так и туристам, не имеют государственной целесообразности. Напомню, что в результате тотальной национализации после 1917 года и долгого запрещения частной собственности в России образовался беспрецедентный по объему государственный музейный фонд — в нем 83 млн единиц хранения. Из них не более 10% можно показать на экспозициях и выставках, а в государственный электронный каталог пока внесены только 4,5 млн предметов. При этом 95% шедевров национального искусства, определяющих пути развития отечественной художественной школы, находятся в госсобственности.

— То есть речь идет о несравнимо малом проценте культурных ценностей? Вы регулируете лишь 5%?

— Да, это в основном недооцененный в свое время авангард и новые течения ХХ века, которые уже находятся за границей или, наоборот, привезены в страну в последние годы. В частном обороте практически нет произведений, отсутствие которых способно оставить пробел в искусствознании. Более того, в необходимых случаях государство покупает ценные произведения, как это было с пейзажем Брюллова, купленным в Португалии и ввезенным в феврале 2004 года для Третьяковской галереи, или с 92 акварелями XIX века, приобретенными Государственным Эрмитажем в Париже у Мориса Борюша в декабре 2009 года. По нашему мнению, основанному на 15-летней практике, свободное перемещение гражданами принадлежащих им культурных ценностей не может нанести ущерба государственным интересам. При этом оформление необходимых свидетельств и справок создает для людей колоссальные трудности и заставляет гостей нашей страны воздерживаться от ввоза культурных ценностей в Россию, а также от вывоза из нее художественных предметов даже сувенирного характера. Известны случаи, когда знаменитые исполнители классической музыки отказывались от гастролей в России, боясь ввозить свои инструменты XVII-XIX веков. Все это наносит заметный ущерб имиджу страны.

— Каким образом следует, по вашему мнению, изменить эту ситуацию. Есть ли какой-то прогресс?

— Вопрос это законодательный и во многом политический. Хотя опыт решения подобных задач у нас есть. Согласно Таможенному кодексу образца 1993 года, совокупный налог на ввозимые культурные ценности свыше $1 тыс. составлял 30% стоимости. Естественно, такие правила делали невыгодным ввоз антиквариата в Россию, поскольку, заплатив за рубежом реальную рыночную цену, коллекционеры должны были еще треть доплатить на границе. В результате никто ничего и не ввозил. Как только с 1 января 2004 года вступили в силу новые правила, освободившие физических лиц от уплаты таможенных пошлин и налогов на ввозимые культурные ценности при условии их декларирования и специальной регистрации, тут же пошел процесс ввоза. Первым открыл дорогу коллекционер Владимир Логвиненко, который в феврале ввез полотно Рубенса "Союз Земли и Воды" стоимостью $20 млн. В 2009 году нами принято уже более 9 тыс. обращений о регистрации более 32,5 тыс. ввозимых культурных ценностей. Логическим продолжением этого процесса стали принятые год назад поправки к закону "О вывозе и ввозе культурных ценностей", предоставляющие физическим и юридическим лицам право на вывоз ранее ввезенных в Россию культурных ценностей, созданных более 100 лет назад. С 1 июля 2010 года вступил в силу новый Таможенный кодекс России, Белоруссии и Казахстана. Теперь с учетом его норм, а также поставленной президентом задачи устранения излишних таможенных барьеров сам закон "О вывозе и ввозе культурных ценностей" требует радикального пересмотра.
Как и в других европейских странах, должно сохраниться таможенное декларирование культурных ценностей, а также запрет вывоза предметов археологии. В остальном могут быть установлены правила, максимально удобные для граждан. Это станет важным шагом на пути интеграции России в международное культурное и деловое пространство.
Анна Пушкарская
Газета «Коммерсантъ» № 160 (4460) от 01.09.2010
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...5718&NodesID=8

[Konstantin]

— С 2003 года структура органов власти, отвечающая за ввоз и вывоз культурных ценностей, а также хранение и учет в случае их задержания, пережила четыре реформы. Сейчас эти вопросы поручены нашему ведомству, но данная картина в ведении Росохранкультуры не числится. Поэтому от комментариев по данной конкретной ситуации мы воздержимся.

Какая знакомая картина.
Таких ответов я наслушался, когда мы обсуждали эту тему в июле, я обзванивал пресс-службы МВД и Таможни, с просьбой прокомментировать ситуацию. Прояснить, так сказать, суть претензий. А то мол, сплошные слухи и домыслы.
Меня всё время отсылали на деревню к дедушке. МВД говорили что раз не выпускают, то это к таможне, те говорили что раз это в Питере то туда и так до бесконечности, причём всё сильно не приветливым тоном. Целый день с перерывами я гулял по проводам, но так и не выяснил, кто бы мог ответить.
Кто не выпускает - нет ответа. И почему не выпускают - тем более нет ответа.
Получается что вся информация об этом только от адвокатов.

[Евгений]

Сообщение от SergeiSK

Александра Кибовского "..Как и в других европейских странах, должно сохраниться таможенное декларирование культурных ценностей, а также запрет вывоза предметов археологии. В остальном могут быть установлены правила, максимально удобные для граждан. Это станет важным шагом на пути интеграции России в международное культурное и деловое пространство..."

Всё правильно,разумные слова,надо брать пример с европейских стран..