Михаил Шемякин: о современном искусстве

[Причал]

Сообщение от LCR

Это святая правда.
Но Борю ненавидеть не нужно, он хороший

Ладно
А он симпатичный?

[LCR]

Сообщение от Mona

А что? сильно пил? Кирилл -это Сызранский?

Без Гройса нельзя во взгляде на соцреализм. Который на сегодняшний день числится единственным СТИЛЕМ авангарда(не течением-направлением, из чего слагается весь аванград),то есть модернистским. А это многое меняет и объясняет. В соцреализме подлинного реализма процентов 20, это давно замечали, но не было объяснения

Вы все-таки полегче с Гройсом. Он Вам так мозги запудрит, потом эскадрон психоаналитиков не поможет!

Причал правильно сказала: Гройс (у которого образование не искусствоведческое, а философское) не интересуется вещами и не видит их (некоторые из его выучеников унаследовали эту особенность своего ментора). Поэтому его и привлекает только искусство, которое можно описать по мобильному телефону например, концептуализм.
А Гройсовская теория соцреализма - это просто фантазм, не принимайте ее слишком всеьез

Но все равно Боря Гройс хороший. Его рекомендуется любить - но не читать.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Причал

А он симпатичный?

Борис Ефимович красавец, в прямом и переносном смыслах.

[Причал]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Борис Ефимович красавец, в прямом и переносном смыслах.

Ну ладно
Тогда будем любить

[Mona]

Сообщение от LCR

Причал правильно сказала: Гройс (у которого образование не искусствоведческое, а философское).....................
Но все равно Боря Гройс хороший. Его рекомендуется любить - но не читать.

У Гройса образование математическое(СПбГУ) и больше никакого. С философским рядом не стоял, однако он именно философ(если не обращать внимания на ужасные заказные проплаченные рекламные статьи, где он пытается быть искусствоведом).
Кто здесь ВСЕРЬЕЗ предполагает, что философия искусства вторична по отношению к искусствоведению? искусствоведение вобще не наука, а описательная светская дисциплина. Т.с. база для написания статьи в дамский журнал. Редко кто из искуствоведов поднимался выше, да и то уже выходя за рамки искусствоведения(Чегодаев к примеру)

Поздняк метаться, меня не уберечь от разложения статьями Гройса.
Его я читала практически все, что появлялось, причем по мере поступления,т.е. не спеша, понемногу и началось это давно.
Собственно с него начинается переворот в представлениях о соцреализме(а это огромный пласт не только искусства, но и культуры). Уже из-за этого одного его место в истории забито.

[NATA NOVA]

Сообщение от Причал

А потому, что для него все это только исследуемый массив для подтверждения собственных теорий.

Согласна тоже. (Сфокусированность его меня настораживает- а может не всё обьяла, что он написал..)

[Причал]

Сообщение от Mona

Редко кто из искуствоведов поднимался выше, да и то уже выходя за рамки искусствоведения(Чегодаев к примеру)

.

А много искусствоведов-то начитали?
Да и не об этом мы.
А о какой-либо пользе этого текста для практиков.
Вы-то практик?
Я так поняла Вы журналист?

[NATA NOVA]

Сообщение от Mona

Его я читала практически все, что появлялось, причем по мере поступления

Можно напомнить, когда он начался, пжлст?

[LCR]

Сообщение от Mona

У Гройса образование математическое(СПбГУ) и больше никакого. С философским рядом не стоял, однако он именно философ(если не обращать внимания на ужасные заказные проплаченные рекламные статьи, где он пытается быть искусствоведом)

Может быть, я и напутала, все это было довольно давно. Философией он все-таки занимался вплотную. Для меня это неважно, но приношу свои извинения и беру свои слова обратно.

Сообщение от Mona

Кто здесь ВСЕРЬЕЗ предполагает, что философия искусства вторична по отношению к искусствоведению? искусствоведение вобще не наука, а описательная светская дисциплина. Т.с. база для написания статьи в дамский журнал. Редко кто из искуствоведов поднимался выше, да и то уже выходя за рамки искусствоведения(Чегодаев к примеру)

Вы забываете одну вещь, и вещь эта - самая важная. В течение пяти лет студентам по этой описательной светской дисциплине ежедневно показывают вещи и учат их распознавать и уважать.

Не философы искусства вытащили из небытия Вермеера, Рембрандта, Грюневальда, а знатоки искусства - то есть прото-искусствоведы.

Попробуйте дать Гройсу, неспособному отличить Венецианова от Венециано или Риберу от Риверы (а главное, никогда в жизни не полюбопытствовавшему узнать, кто они такие, и что они делали), картину на атрибуцию, попробуйте поручить ему музейную развеску. Попробуйте, наконец, доверить ему работу с реставраторами. Я убеждена, что для того, чтобы понимать современное искусство, надо знать искусство прошлого, а иначе только и остаются полуторакопеечные парадоксы по поводу того, что соцреализм -

Сообщение от Mona

огромный пласт не только искусства, но и культуры). Уже из-за этого одного его место в истории забито.

Вообще этот феномен, давно выявившийся, не перестает меня умилять: гуманитарии не претендуют на активное участие в прогрессе органической химии, например, или молекулярной физики.Что же касается всех этих физиков-математиков, то они буквально бьют копытами от нетерпения - им обязательно нужно вершить делами искусства. Вот и получается самострок - считать, что любой неподготовленный человек квалифицирован рассуждать об искусстве - большое заблуждение.

Сообщение от Mona

Поздняк метаться, меня не уберечь от разложения статьями Гройса.
Его я читала практически все, что появлялось, причем по мере поступления,т.е. не спеша, понемногу и началось это давно.

Ну вот и славно - ведь в наше время так много людей вообще ничего не читает. Если Вам это нравится, тем лучше для Вас - и для Бори Гройса. А я не мечусь - мне с Вами детей не крестить

[Причал]

Сообщение от LCR

...

Жалко 22 раза "Спасибо" нельзя поставить

Добавлено через 9 минут
У любой науки есть предмет изучения и инструмент для его (предмета) изучения.
У искусствоведения, а уж тем более у истории искусства есть и то и другое.

А культурология же, да, активно нарастает ложками вилками и ножами и прочим инструменарием.
Вот бы ей еще с предметом опрделиться.