Фотографирование (фотосъёмка) картин (живописи)

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от spigo

Вы функцию "Баланс белого" используете? Эта функция позволяет правильно передавать цвета вне зависимости от светового смещения.

Естественно, что необходимо настроить "баланс белого". Это делается либо выбором стандартной настройки из списка, либо надо настроить индивидуально. В большинстве цифровых камер это делается с помощью любой идеально белой поверхности. Но так как даже белый лист бумаги на самом деле чуть-чуть серый, то не во всех условиях это проходит безболезненно.
В некоторых современных камерах "баланс белого " можно прямо установить по цветовой температуре.

Обычно недорогие любительские камеры сильно врут с балансом белого в любых случаях, вне зависимости от настроек. Поэтому придется купить либо полупрофессиональную компактную камеру , например, Panasonic DMC-LX3 (Цена в Москве 18-20 тыс. руб) или Canon G-11(Цена в Москве 20-24 тыс. руб). Или приобрести недорогую зеркальную камеру, что предпочтительней с точки зрения качества (цена от 20 тыс. рублей).

Сообщение от Grigory

Для точной цветопередачи около картины закрепляют цветовую шкалу и фотографируют их вместе. И на компьютере доводят цвет до ума по этому образцу (при условии каллиброванного монитора).

Разумно. Особенно это любят делать фотографы, когда надо продемонстрировать клиенту, за что тот платит деньги.

С современными мониторами - засада! Они обычно врут в сторону красного спектра. А качественный профессиональный монитор La Сie стоит достаточно денег. Еще сотню-другую долларов стоит калибратор.
Как сэкономить деньги?
Как ни странно, у старых ЭЛТ-мониторов ( или CRT- мониторов) с цветопередачей гораздо лучше, чем у современных плоских ЖК. Поэтому по многих дизайнерских конторах до сих пор можно увидеть на столах эти большие пузатые "гробики" размером в 17"-19"-21". У меня остался старый профессиональный Hitachi 19". И когда я понял, что с новым монитором "каши не сваришь", то достал из кладовки этого "старичка". С его помощью мне удалось почти идеально попасть в масть!

[artcol]

http://habrahabr.ru/blogs/design/84186/
Оч.хорошую цветопередачу традиционно имеют Никоны со штатной оптикой.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от spigo

С этой проблемой я борюсь около 10 лет. За эти годы пришёл к выводу, что некоторые пастозно написанные работы из моей коллекции, особенно тёмных цветов, без "лас" и "засветов" сфотографировать просто невозможно. Кстати, профессионал, услугами которого я однажды воспользовался, эту проблему тоже не решил.

Я не зря завел эту тему. Я потратил месяц на то, чтобы решить эту проблему. И похвастаю - я её решил! И не надо будет ничего править в Фотошопе.

Я не хочу сразу рассказывать обо всем, так как многие форумисты не совсем подготовлены в вопросе цифровой фотографии. Необходим ликбез по многим вопросам. К тому же, наши люди как-то не верят самоуверенным и быстрым заявлениям. А вот когда в долгом споре сами дойдут до смысла - вот тогда поверят навсегда!

PS

Приятно, что не только я нашел в бликовании проблему. Сообщение говорит о том, что даже профессиональные фотографы не могут её решить. Дело в том, что мало фотографов, которые бы специализировались бы только на съемке живописи - на этом не выжить.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Yaya

1) мне кажется, что сама постановка задачи (скопировать картину на 100% для каталога) неверна. По той простой причине, что все равно вы перед печатью будете делать цветокоррекцию. Не говоря уже о том, что предварительно изображение корректируется в фотошопе.
...
2) По поводу того, как выставлять свет -- не заморачивайтесь. Людей этому годами в институтах учат. В переписке на форуме эту науку вы (при всем моем уважении ) не одолеете.

У Вас вполне неплохой аппарат для такой цели, как интернет. Правда, сильно "мылит" из-за большого разрешения в 14МП для матрицы небольшого размера. В новой модели G11 производитель уменьшил разрешение до 10Мп. Снимать камера стала лучше.

1) Я считаю, что чем точнее мы снимем картину на камеру, тем проще подогнать файл в Фотошопе под требования полиграфии. Бывают такие "кадры", которые делают такие кадры, что никакая правка уже не поможет!

2) Не спешите с выводами, и в постановке света разберемся! Там все просто, если знать некоторые хитрости, которые пока не описаны в книгах и пособиях по фотографии. Ведь для фотографов такой отдельной темы как фотографирование картин не существует.

[KaterinaMN]

Черномашенцев Владимир, собиралась дать ссылки на московских фотографов которые, в том числе, делали съемку музейных икон для высококачественной полиграфии, но, вижу, Вы свою задачу уже решили.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от artcol

Чтобы не было бликов, картину нужно снимать ПРОТИВ света. Для этого нужна зеркалка с ОЧЕНЬ светосильным объективом.

Нет , работа против света противопоказана. Вы так не добьётесь живости красок. К тому же, при малом освещении цифровые камеры будут начинать давать сильно заметный цифровой шум и сильно врать по цвету. И не поможет объектив с большой светосилой. Хотя ваш посыл изначально кажется верным и логичным. Я пробовал объектив со светосилой F2 (чем меньше цифра,тем светосила больше) - лучше найти проблематично. Да и стоят лучшие объективы уже по 1000-2000-3000 долларов. Но смысла покупать их нет - надо просто правильно выставить свет.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Amateur

1) Особенно рекомендую http://club.foto.ru/forum/.
Книги:
Гагман Н.А. "Фотографирование произведений искусства". М.: "Искусство", 1963.
Nickel H.L. "Fotografie im Dienste der Kunst". Halle (Saale): Fotokinoverlag, 1959,

Но по сути дела, эти советы сводятся к тем, что были здесь уже высказаны.

2) Зонтов и иных отражателей здесь не нужно.

3) Далее на объектив навинчивается поляризационный фильтр, а его угол ориентации подбирается экспериментально по минимуму бликов от мазков.

4) Угол падения света на картину и ее ориентацию относительно источников света также следует варьировать с целью максимального уменьшения интенсивности бликов - часто приходится делать пробные снимки. 100%-ной ликвидации всех бликов это не дает, но 90% получить можно. Остальное убирается в Фотошопе вручную.

5) Объектив, если можно, лучше использовать длиннофокусный, но придется отойти подальше.

6) И тем не менее смею утверждать, что наилучшие результаты для репродуцирования небольших картин (до 100х100 см) дает все-таки не фотоаппарат, а сканер. Сканировать можно частями, с запасом, а потом "сшить" воедино в Фотошопе или в "Paint Shop Pro" (там, на мой взгляд, это гораздо удобнее).

1) Эту книгу я уже нашел. В основном там говорится про съемки архитектуры. Изучив текст, вынужден отметить, что он достаточно устарел, лет на 30-40. Рассматривается черно-белая фотосъемка картин на фотоплёнку. Некоторые идеи по расположению света актуальны и сейчас, но в общем, к сожалению, не то. Отмечу, что я никоим образом не обвиняю Вас в почтенном возрасте этой книги, просто констатирую факт. В любом случае благодарю Вас за помощь и внимание, так как некоторые здравые идеи я в тексте нашел.

Стоит отметить, что 20-30-40 лет назад требования к съемке картин были совершенно другие. Это во многом определялось возможностями советской полиграфии. Посмотрите альбомы тех времен : в основном репродукции черно-белые, на весь альбом только несколько вклееных цветных иллюстраций . Качество очень низкое по современным требованиям. Что говорить! Даже альбомы, изданные в 80х годах 20 века на Западе не отличаются высоким качеством полиграфии в современном её понимании.

Читать дальше... 

2) Не согласен. Зонт или рассеиватель типа софт-бокс даёт более равномерный и мягкий свет. Также их хорошо варьировать для подчеркивания фактуры картины. Считается, что обычно источник света находится чуть вверху и слева от художника, когда он рисовал картину. Гагман пишет :
"Чтобы найти наиболее правильное положение источника света по отношению к картине, попытаемся воспроизвести тот характер освещения, при котором художник работал над ней. Обычно это был мягкий рассеянный свет для небольших этюдов, писавшихся непосредственно на природе, а для больших картин мягкий дневной свет из окна мастерской, падавший на поверхность картины преимущественно слева и немного сверху. Очевидно, что тот характер освещения, при котором рельеф картины создавался и оценивался ее автором, должен быть по возможности повторен и при фотосъемке этого произведения."

Для этого необходимо сделать так, чтобы свет с левой стороны был более сильным, чем с правой. Есть несколько вариантов этого добиться :
а) Ставим источник света слева и чуть вверху. С правой стороны подсвечиваем картину при помощи простого отражателя, которым может являться обычный лист ватмана нужного размера или кусок белой ткани. Это самый бюджетный вариант, но не совсем подходит для больших полотен размером от 1,5-2 метров шириной.
б) Слева ставим импульстную вспышку или осветитель постоянного света (прожектор) с софт-боксом либо с зонтом на просвет. Справа - тот же осветитель или вспышку с зонтом на отражение. Зонт на отражение даст меньше поток света.
Стоит это не так дорого - универсальный зонт (на отражение и на просвет) можно купить около 1000 руб. за диаметр 110-120 см. Сами осветители будут стоить дороже, если кому интересно , то могу рассказать подробнее.
Такой набор позволит упростить жизнь фотографу , если требуется снимать картины постоянно.

3) Разумный совет.

4) Блики убрать можно почти все. Но сложно.

5) Совершенно верно. Короткофокусные объективы будут давать большие бочкообразные искажения, которые можно исправить при помощи программ (конверторов), которые идут в комплекте с зеркальными камерами. Но разумно использовать более длиннофокусный объектив, чтобы физически уменьшить эти искажения. Как мне кажется, для съёмки зеркальной камерой удобно использовать объектив с переменным фокусным расстоянием (т.н. ЗУМ). Тогда не придется переставлять тяжелый штатив при смене картины на картину другого размера. Для "зеркалки" оптимально использовать объектив с фокусным расстоянием 18-55 мм (для кроп-камеры это будет примерно 28-80мм. в эквиваленте пленочной камеры 35 мм). Лучше всего снимать на средних фокусных расстояниях, так как крайние режимы , как правило, дают больше искажений на недорогих объективах.

6) Сканер - отличное решение для небольших масляных работ и графики. Но я бы не стал делать при помощи сканера работы формата более А4 или А3 - у кого какой сканер найдется дома.
Сканировать частями - долго и можно повредить поверхность картины за счет передвижения картины по сканеру. Фотографировать большие работы все же будет проще.

Добавлено через 35 минут

Сообщение от artcol

http://habrahabr.ru/blogs/design/84186/
Оч.хорошую цветопередачу традиционно имеют Никоны со штатной оптикой.

Йес!
Лично для себя я пришел к такому же выводу. У фотографов считается, что они делают более четкие снимки, чем Canon, и отличаются более естественной цветопередачей. К тому же, дешёвые штатные объективы у Nikon гораздо лучше, чем дешёвые штатные объективы у Canon. Поэтому выгодно приобрести набор (называется KIT) из зеркальной камеры (называется "боди" или "тушка") и штатного ЗУМ-объектива типа AF-S 18-55 DX VR F3,5-5,5G.

С точки зрения качества и финансовой целесообразности я выбрал NIKON D5000 kit AF-S 18-55 DX VR. Разрешения 12 Мп вполне достаточно. Его цена в Москве от 23 до 25 тыс. руб. Дешевле покупать в интернет-магазинах, если они не обманут, конечно.

Впрочем, ничего плохого не скажу и о других камерах Nikon или Canon. В конце-концов, кому что нравится и какие деньги есть в кошелке. Самая дешевая "зеркалка" в наборе с "китовым" объективом будет стоить около 20 тыс. руб. Дорогие проф. камеры могут стоить 200-300 тыс. рублей только за "боди" без объектива.

продолжение следует...

Добавлено через 54 минуты

Сообщение от artcol

Штатив нужен если не хватает света. Но это костыль, просто нужно проф. аппаратура.

Не согласен. Если Вы снимаете разом десятки картин, то штатив сильно упрощает работу - не нужно держать на весу тяжелый аппарат.

[artcol]

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Нет , работа против света противопоказана. Вы так не добьётесь живости красок. К тому же, при малом освещении цифровые камеры будут начинать давать сильно заметный цифровой шум и сильно врать по цвету. И не поможет объектив с большой светосилой. Хотя ваш посыл изначально кажется верным и логичным. Я пробовал объектив со светосилой F2 (чем меньше цифра,тем светосила больше) - лучше найти проблематично. Да и стоят лучшие объективы уже по 1000-2000-3000 долларов. Но смысла покупать их нет - надо просто правильно выставить свет.

Добавлено через 21 минуту


1) Эту книгу я уже нашел. В основном там говорится про съемки архитектуры. Изучив текст, вынужден отметить, что он достаточно устарел, лет на 30-40. Рассматривается черно-белая фотосъемка картин на фотоплёнку. Некоторые идеи по расположению света актуальны и сейчас, но в общем, к сожалению, не то. Отмечу, что я никоим образом не обвиняю Вас в почтенном возрасте этой книги, просто констатирую факт. В любом случае благодарю Вас за помощь и внимание, так как некоторые здравые идеи я в тексте нашел.

Стоит отметить, что 20-30-40 лет назад требования к съемке картин были совершенно другие. Это во многом определялось возможностями советской полиграфии. Посмотрите альбомы тех времен : в основном репродукции черно-белые, на весь альбом только несколько вклееных цветных иллюстраций . Качество очень низкое по современным требованиям. Что говорить! Даже альбомы, изданные в 80х годах 20 века на Западе не отличаются высоким качеством полиграфии в современном её понимании.

Читать дальше... 

2) Не согласен. Зонт или рассеиватель типа софт-бокс даёт более равномерный и мягкий свет. Также их хорошо варьировать для подчеркивания фактуры картины. Считается, что обычно источник света находится чуть вверху и слева от художника, когда он рисовал картину. Гагман пишет :
"Чтобы найти наиболее правильное положение источника света по отношению к картине, попытаемся воспроизвести тот характер освещения, при котором художник работал над ней. Обычно это был мягкий рассеянный свет для небольших этюдов, писавшихся непосредственно на природе, а для больших картин мягкий дневной свет из окна мастерской, падавший на поверхность картины преимущественно слева и немного сверху. Очевидно, что тот характер освещения, при котором рельеф картины создавался и оценивался ее автором, должен быть по возможности повторен и при фотосъемке этого произведения."

Для этого необходимо сделать так, чтобы свет с левой стороны был более сильным, чем с правой. Есть несколько вариантов этого добиться :
а) Ставим источник света слева и чуть вверху. С правой стороны подсвечиваем картину при помощи простого отражателя, которым может являться обычный лист ватмана нужного размера или кусок белой ткани. Это самый бюджетный вариант, но не совсем подходит для больших полотен размером от 1,5-2 метров шириной.
б) Слева ставим импульстную вспышку или осветитель постоянного света (прожектор) с софт-боксом либо с зонтом на просвет. Справа - тот же осветитель или вспышку с зонтом на отражение. Зонт на отражение даст меньше поток света.
Стоит это не так дорого - универсальный зонт (на отражение и на просвет) можно купить около 1000 руб. за диаметр 110-120 см. Сами осветители будут стоить дороже, если кому интересно , то могу рассказать подробнее.
Такой набор позволит упростить жизнь фотографу , если требуется снимать картины постоянно.

3) Разумный совет.

4) Блики убрать можно почти все. Но сложно.

5) Совершенно верно. Короткофокусные объективы будут давать большие бочкообразные искажения, которые можно исправить при помощи программ (конверторов), которые идут в комплекте с зеркальными камерами. Но разумно использовать более длиннофокусный объектив, чтобы физически уменьшить эти искажения. Как мне кажется, для съёмки зеркальной камерой удобно использовать объектив с переменным фокусным расстоянием (т.н. ЗУМ). Тогда не придется переставлять тяжелый штатив при смене картины на картину другого размера. Для "зеркалки" оптимально использовать объектив с фокусным расстоянием 18-55 мм (для кроп-камеры это будет примерно 28-80мм. в эквиваленте пленочной камеры 35 мм). Лучше всего снимать на средних фокусных расстояниях, так как крайние режимы , как правило, дают больше искажений на недорогих объективах.

6) Сканер - отличное решение для небольших масляных работ и графики. Но я бы не стал делать при помощи сканера работы формата более А4 или А3 - у кого какой сканер найдется дома.
Сканировать частями - долго и можно повредить поверхность картины за счет передвижения картины по сканеру. Фотографировать большие работы все же будет проще.

Добавлено через 35 минут


Йес!
Лично для себя я пришел к такому же выводу. У фотографов считается, что они делают более четкие снимки, чем Canon, и отличаются более естественной цветопередачей. К тому же, дешёвые штатные объективы у Nikon гораздо лучше, чем дешёвые штатные объективы у Canon. Поэтому выгодно приобрести набор (называется KIT) из зеркальной камеры (называется "боди" или "тушка") и штатного ЗУМ-объектива типа AF-S 18-55 DX VR F3,5-5,5G.

С точки зрения качества и финансовой целесообразности я выбрал NIKON D5000 kit AF-S 18-55 DX VR. Разрешения 12 Мп вполне достаточно. Его цена в Москве от 23 до 25 тыс. руб. Дешевле покупать в интернет-магазинах, если они не обманут, конечно.

Впрочем, ничего плохого не скажу и о других камерах Nikon или Canon. В конце-концов, кому что нравится и какие деньги есть в кошелке. Самая дешевая "зеркалка" в наборе с "китовым" объективом будет стоить около 20 тыс. руб. Дорогие проф. камеры могут стоить 200-300 тыс. рублей только за "боди" без объектива.

продолжение следует...

Добавлено через 54 минуты


Не согласен. Если Вы снимаете разом десятки картин, то штатив сильно упрощает работу - не нужно держать на весу тяжелый аппарат.

Есть объективы со светосилой 1,7. Причем бюджетные. Зеркалка - прошлый век. Лично я пльзуюсь этим http://www.olympus.com.ru/consumer/2...e-p1_21723.htm. Позволяет снимать с руки в любых условиях. Для полиграфии ест-но нужны хоть какие-то условия.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от artcol

Есть объективы со светосилой 1,7. Причем бюджетные. Зеркалка - прошлый век. Лично я пльзуюсь этим http://www.olympus.com.ru/consumer/2...e-p1_21723.htm. Позволяет снимать с руки в любых условиях. Для полиграфии ест-но нужны хоть какие-то условия.

Совсем бюджетных объективов-ЗУМ со светосилой 1,7 не существует. Скорее всего, это будет объектив с постоянным фокусным расстоянием (фикс) , что не очень удобно в работе.
Самый бюджетный фикс 35 мм и светосилой F1,8 я нашёл у Nikon, его минимальная цена в Москве около 10 тыс. руб. Это NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor . В то время как китовые (штатные) ЗУМ- объективы стоят 5-6 тыс. рублей. А "фикс" светосилой F1,4 Nikon AF-S 50 mm f/1.4G Nikkor уже тянет под 20 тыс руб. Есть модели и по 40-50 тыс. руб. Дело в том, что недорогие модели старых объективов не совсем подходят под недорогие кропнутые "зеркалки". Хотя, использовать их можно - не будет работать автофокус, что для съемки статичных картин не столь важно.

Большинство бюджетных штатных объективов от Nikon, Canon или Olympus имеют самое лучшее значение светосилы 3,5 (на коротком фокусном расстоянии). Но, как вариант , можно работать с относительно недорогим фиксом с высокой светосилой, тем более, что его качество картинки должно быть высоким по сравнению с аналогичным по цене объективом-ЗУМ.

Я забыл написать о зеркальных камера Olympus - многим они нравятся соотношением цена/качество. Это самые дешевые зеркалки - набор с объективом 14-45 будет стоить около 16 тыс. руб. Но есть существенные недостатки у этих моделей. Если Вы решите развивать свое увлечение фотографией, то столкнетесь с тем, что у Olympus очень маленький набор объективов и они достаточно дорого стоят. Фотографы обычно выбирают не просто камеру , а СИСТЕМУ, т.е. "боди" + возможность покупать сменные объективы. Лично мне понравился вариант системы от Nikon, но многие предпочли Canon. Тут нет безусловного лидера - по некоторым позициям сейчас сильно лидирует Canon - это касается полноформатных камер. Т.е. профессиональной техники с матрицей, размер которой равен размеру кадра классической фотопленки 35 мм.

Тут надо поясить для начинающих, что такое кроп-фактор. Кроп - это цифра, которая показывает отношение физического размера матрицы цифровой камеры к размеру кадра классической фотопленки 35 мм. Кроп не имеет никакого отношения к разрешению матрицы. Раньше большинство зеркалок были т.н. "кропнутые". У Nikon кроп-фактор равен 1,5, а у Сanon 1,6. Чем меньше цифра, тем больше реальный физический размер матрицы. У "зеркалок" Olympus кроп-фактор=2, т.е. у них самые маленькие матрицы среди зеркалок. Кроп-фактор считается по размеру диагонали, а не по площади. У "мыльниц" размер матрицы совсем малюсенький, кроп фактор варьируется от 4,4 (это самое лучшее) до 7 (это ужасно).

Сейчас пошла мода делать полноформатные матрицы с кроп-фактором=1. Но это удел профессионалов и профессиональных любителей. Мой друг-фотограф сейчас покупает самую популярную полноформатную камеру Canon 5d mark II с разрешением мартицы 21 МП. Её цена за "боди" в Москве примерно 80/85 тыс. руб. Мой друг ради этой камеры даже готов менять систему и покупать объективы Canon вместо имеющихся у него Nikon. Почему ? Дело в том , что аналогичная камера от Nikon сейчас стоит в разы дороже!

Что дает полноформатная матрица?
1) Возможность использовать на камере старые объективы от пленочных "зеркалок" без учета кроп-фактора. Дело в том, что на кропнутых матрицах надо пресчитывать фокусное расстояние. Например, объектив с физическим фокусным расстоянием 50 мм. даст на камере Nikon (кроп-фактор 1.5) такой же эффект, как объектив 75 мм на классической пленочной камере. А объектив Olympus с физическим фокусным расстоянием 14 мм. даст на камере Olympus (кроп-фактор 2) такой же эффект, как объектив 28 мм на классической пленочной камере.
2) Чем больше размер матрицы, тем больше пикселей там можно расположить и тем больше будет их физический размер. Это даст выше чувствительность и понизит уровень шума. Это реально важно!

[artcol]

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Бюджетных обективов-ЗУМ со светосилой 1,7 не существует. Скорее всего, это будет объектив с постоянным фокусным расстоянием (фикс) , что не очень удобно в работе. Большинство бюджетных штатных объективов от Nikon, Canon или Olympus имеют самое лучшее значение светосилы 3,5 (на коротком фокусном расстоянии). Но, как вариант , можно работать с относительно недорогим фиксом с высокой светосилой, тем более, что его качество картинки должно быть высоким по сравнению с аналогичным по цене объективом-ЗУМ.

Читать дальше... 

Я забыл написать о зеркальных камера Olympus - многим они нравятся соотношением цена/качество. Это самые дешевые зеркалки - набор с объективом 14-45 будет стоить около 16 тыс. руб. Но есть существенные недостатки у этих моделей. Если Вы решите развивать свое увлечение фотографией, то столкнетесь с тем, что у Olympus очень маленький набор объективов и они достаточно дорого стоят. Фотографы обычно выбирают не просто камеру , а СИСТЕМУ, т.е. "боди" + возможность покупать сменные объективы. Лично мне понравился вариант системы от Nikon, но многие предпочли Canon. Тут нет безусловного лидера - по некоторым позициям сейчас сильно лидирует Canon - это касается полноформатных камер. Т.е. профессиональной техники с матрицей, размер которой равен размеру кадра классической фотопленки 35 мм.

Тут надо поясить для начинающих, что такое кроп-фактор. Кроп - это цифра, которая показывает отношение физического размера матрицы цифровой камеры к размеру кадра классической фотопленки 35 мм. Кроп не имеет никакого отношения к разрешению матрицы. Раньше большинство зеркалок были т.н. "кропнутые". У Nikon кроп-фактор равен 1,5, а у Сanon 1,6. Чем меньше цифра, тем больше реальный физический размер матрицы. У "зеркалок" Olympus кроп-фактор=2, т.е. у них самые маленькие матрицы среди зеркалок. Кроп-фактор считается по размеру диагонали, а не по площади. У "мыльниц" размер матрицы совсем малюсенький, кроп фактор варьируется от 4,4 (это самое лучшее) до 7 (это ужасно).

Сейчас пошла мода делать полноформатные матрицы с кроп-фактором=1. Но это удел профессионалов и профессиональных любителей. Мой друг-фотограф сейчас покупает самую популярную полноформатную камеру Canon 5d mark II с разрешением мартицы 21 МП. Её цена за "боди" в Москве примерно 80/85 тыс. руб. Мой друг ради этой камеры даже готов менять систему и покупать объективы Canon вместо имеющихся у него Nikon. Почему ? Дело в том , что аналогичная камера от Nikon сейчас стоит в разы дороже!

Что дает полноформатная матрица?
1) Возможность использовать на камере старые объективы от пленочных "зеркалок" без учета кроп-фактора. Дело в том, что на кропнутых матрицах надо пресчитывать фокусное расстояние. Например, объектив с физическим фокусным расстоянием 50 мм. даст на камере Nikon (кроп-фактор 1.5) такой же эффект, как объектив 75 мм на классической пленочной камере. А объектив Olympus с физическим фокусным расстоянием 14 мм. даст на камере Olympus (кроп-фактор 2) такой же эффект, как объектив 28 мм на классической пленочной камере.
2) Чем больше размер матрицы, тем больше пикселей там можно расположить и тем больше будет их физический размер. Это даст выше чувствительность и понизит уровень шума. Это реально важно!

Вы не в курсе последних рубежей цифровой фотографии.
http://ailev.livejournal.com/801781.html

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от artcol

Вы не в курсе последних рубежей цифровой фотографии.
http://ailev.livejournal.com/801781.html

Вы ошибаетесь. То, что Вы показываете - это цифровые камеры со сменными объективами, но без зеркала. Считается, что они занимают промежуточное положение между цифромыльницами и цифрозеркалками. Сейчас такую технику выпускает в основном две компании Olympus и Panasonic, менее популярен Samsung. Кроп-фактор = 2, как у "зеркалок" Olympus. Теоретически , эти камеры должны обеспечивать качество "зеркалок", но иметь более компактный размер.

В начале 2010 года у меня лично была камера, на которую Вы ссылались ранее - Olympus E-P1 kit 14-42. Цена в розницу примерно 29-30 тыс. руб.Как видим, это почти в два раза дороже аналогичной "зеркалки". Она сперва меня привлекла своим ретро-дизайном и компактностью. Но я избавился от неё через неделю обладания, счёл за благо продать со скидкой 30%. Чуть позже расскажу, в чём дело. Моё мнение косвенно подтверждает тот факт, что сейчас Olympus уже выпустил на рынок следующую модель Olympus E-P2, которая стоит уже около к 40 тыс. руб за кит.

Так вот, Вы будете шокированы стоимостью объективов для этих камер. Если для Вас 20 тыс. рублей за стекло - бюджетно, то...
Словом, пока это только дорогая игрушка для богатых людей.

PS

Спасибо за участие в теме. Мы так скоро создадим тут полный мастер-класс для форумистов, осваивающих цифровые камеры.

[Yaya]

по поводу баланса белого. есть специальные фильтры, которые надеваются на софиты, с их помощью можно регулирать температуру цвета. Другие фильтры свет рассеивают. Это помогает избежать бликов.

Вообще, если вы ТАК серьезно настроены, то боюсь (мое личное мнение), свой Никон вам придется выбросить в мусорник . Никаких сверхзадач вы с ним не решите. А купить придется что-то по-настоящему взрослое. Например, как у этого дивного господина.