Фотографирование (фотосъёмка) картин (живописи)

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от artcol

Чтобы не было бликов, картину нужно снимать ПРОТИВ света. Для этого нужна зеркалка с ОЧЕНЬ светосильным объективом.

Нет , работа против света противопоказана. Вы так не добьётесь живости красок. К тому же, при малом освещении цифровые камеры будут начинать давать сильно заметный цифровой шум и сильно врать по цвету. И не поможет объектив с большой светосилой. Хотя ваш посыл изначально кажется верным и логичным. Я пробовал объектив со светосилой F2 (чем меньше цифра,тем светосила больше) - лучше найти проблематично. Да и стоят лучшие объективы уже по 1000-2000-3000 долларов. Но смысла покупать их нет - надо просто правильно выставить свет.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от Amateur

1) Особенно рекомендую http://club.foto.ru/forum/.
Книги:
Гагман Н.А. "Фотографирование произведений искусства". М.: "Искусство", 1963.
Nickel H.L. "Fotografie im Dienste der Kunst". Halle (Saale): Fotokinoverlag, 1959,

Но по сути дела, эти советы сводятся к тем, что были здесь уже высказаны.

2) Зонтов и иных отражателей здесь не нужно.

3) Далее на объектив навинчивается поляризационный фильтр, а его угол ориентации подбирается экспериментально по минимуму бликов от мазков.

4) Угол падения света на картину и ее ориентацию относительно источников света также следует варьировать с целью максимального уменьшения интенсивности бликов - часто приходится делать пробные снимки. 100%-ной ликвидации всех бликов это не дает, но 90% получить можно. Остальное убирается в Фотошопе вручную.

5) Объектив, если можно, лучше использовать длиннофокусный, но придется отойти подальше.

6) И тем не менее смею утверждать, что наилучшие результаты для репродуцирования небольших картин (до 100х100 см) дает все-таки не фотоаппарат, а сканер. Сканировать можно частями, с запасом, а потом "сшить" воедино в Фотошопе или в "Paint Shop Pro" (там, на мой взгляд, это гораздо удобнее).

1) Эту книгу я уже нашел. В основном там говорится про съемки архитектуры. Изучив текст, вынужден отметить, что он достаточно устарел, лет на 30-40. Рассматривается черно-белая фотосъемка картин на фотоплёнку. Некоторые идеи по расположению света актуальны и сейчас, но в общем, к сожалению, не то. Отмечу, что я никоим образом не обвиняю Вас в почтенном возрасте этой книги, просто констатирую факт. В любом случае благодарю Вас за помощь и внимание, так как некоторые здравые идеи я в тексте нашел.

Стоит отметить, что 20-30-40 лет назад требования к съемке картин были совершенно другие. Это во многом определялось возможностями советской полиграфии. Посмотрите альбомы тех времен : в основном репродукции черно-белые, на весь альбом только несколько вклееных цветных иллюстраций . Качество очень низкое по современным требованиям. Что говорить! Даже альбомы, изданные в 80х годах 20 века на Западе не отличаются высоким качеством полиграфии в современном её понимании.

Читать дальше... 

2) Не согласен. Зонт или рассеиватель типа софт-бокс даёт более равномерный и мягкий свет. Также их хорошо варьировать для подчеркивания фактуры картины. Считается, что обычно источник света находится чуть вверху и слева от художника, когда он рисовал картину. Гагман пишет :
"Чтобы найти наиболее правильное положение источника света по отношению к картине, попытаемся воспроизвести тот характер освещения, при котором художник работал над ней. Обычно это был мягкий рассеянный свет для небольших этюдов, писавшихся непосредственно на природе, а для больших картин мягкий дневной свет из окна мастерской, падавший на поверхность картины преимущественно слева и немного сверху. Очевидно, что тот характер освещения, при котором рельеф картины создавался и оценивался ее автором, должен быть по возможности повторен и при фотосъемке этого произведения."

Для этого необходимо сделать так, чтобы свет с левой стороны был более сильным, чем с правой. Есть несколько вариантов этого добиться :
а) Ставим источник света слева и чуть вверху. С правой стороны подсвечиваем картину при помощи простого отражателя, которым может являться обычный лист ватмана нужного размера или кусок белой ткани. Это самый бюджетный вариант, но не совсем подходит для больших полотен размером от 1,5-2 метров шириной.
б) Слева ставим импульстную вспышку или осветитель постоянного света (прожектор) с софт-боксом либо с зонтом на просвет. Справа - тот же осветитель или вспышку с зонтом на отражение. Зонт на отражение даст меньше поток света.
Стоит это не так дорого - универсальный зонт (на отражение и на просвет) можно купить около 1000 руб. за диаметр 110-120 см. Сами осветители будут стоить дороже, если кому интересно , то могу рассказать подробнее.
Такой набор позволит упростить жизнь фотографу , если требуется снимать картины постоянно.

3) Разумный совет.

4) Блики убрать можно почти все. Но сложно.

5) Совершенно верно. Короткофокусные объективы будут давать большие бочкообразные искажения, которые можно исправить при помощи программ (конверторов), которые идут в комплекте с зеркальными камерами. Но разумно использовать более длиннофокусный объектив, чтобы физически уменьшить эти искажения. Как мне кажется, для съёмки зеркальной камерой удобно использовать объектив с переменным фокусным расстоянием (т.н. ЗУМ). Тогда не придется переставлять тяжелый штатив при смене картины на картину другого размера. Для "зеркалки" оптимально использовать объектив с фокусным расстоянием 18-55 мм (для кроп-камеры это будет примерно 28-80мм. в эквиваленте пленочной камеры 35 мм). Лучше всего снимать на средних фокусных расстояниях, так как крайние режимы , как правило, дают больше искажений на недорогих объективах.

6) Сканер - отличное решение для небольших масляных работ и графики. Но я бы не стал делать при помощи сканера работы формата более А4 или А3 - у кого какой сканер найдется дома.
Сканировать частями - долго и можно повредить поверхность картины за счет передвижения картины по сканеру. Фотографировать большие работы все же будет проще.

Добавлено через 35 минут

Сообщение от artcol

http://habrahabr.ru/blogs/design/84186/
Оч.хорошую цветопередачу традиционно имеют Никоны со штатной оптикой.

Йес!
Лично для себя я пришел к такому же выводу. У фотографов считается, что они делают более четкие снимки, чем Canon, и отличаются более естественной цветопередачей. К тому же, дешёвые штатные объективы у Nikon гораздо лучше, чем дешёвые штатные объективы у Canon. Поэтому выгодно приобрести набор (называется KIT) из зеркальной камеры (называется "боди" или "тушка") и штатного ЗУМ-объектива типа AF-S 18-55 DX VR F3,5-5,5G.

С точки зрения качества и финансовой целесообразности я выбрал NIKON D5000 kit AF-S 18-55 DX VR. Разрешения 12 Мп вполне достаточно. Его цена в Москве от 23 до 25 тыс. руб. Дешевле покупать в интернет-магазинах, если они не обманут, конечно.

Впрочем, ничего плохого не скажу и о других камерах Nikon или Canon. В конце-концов, кому что нравится и какие деньги есть в кошелке. Самая дешевая "зеркалка" в наборе с "китовым" объективом будет стоить около 20 тыс. руб. Дорогие проф. камеры могут стоить 200-300 тыс. рублей только за "боди" без объектива.

продолжение следует...

Добавлено через 54 минуты

Сообщение от artcol

Штатив нужен если не хватает света. Но это костыль, просто нужно проф. аппаратура.

Не согласен. Если Вы снимаете разом десятки картин, то штатив сильно упрощает работу - не нужно держать на весу тяжелый аппарат.