«Современная российская абстракция вторична по определению»

[Pavel]

Сообщение от Ваулин Алексей

Павел, а что это означает: «Мало просто делать абстракцию -надо быть оригинальным»
И «все пути развития абстракции уже исчерпаны» поясните, пожалуйста, а как же Евгений Михнов-Войтенко открывший новые горизонты в абстракции или Борис Турецкий очень острый художник в своей лаконичности, или Лидия Мастеркова, Франциско Инфантэ, Борис Марковников, или Саша Пономарев я не говорю уже о совсем молодом поколении художников?
По моему в 21 веке говорить как то неприлично о «оригинальности» в искусстве все очень тесно переплетено

Турецкого я знал. Учился с ним на одном курсе. То что он преподавал в строгановке еще не значит остроту работ. Скорее он все время пытался показать что он умеет рисовать. Но это естественно-школа, а вот картинки монохромные и мало выразительные. Я думаю что если посмотреть журналы и сайты можно найти много чего что есть откуда пошло тот или другой художник. Это было бы ничего если бы художники обогащались опытом, но они же стараются улучшить, сделать лучше аккуратнее, а если посмотреть то все известные художники являются открывателями -стиля, направления и т.д. при этом исполнение у них всегда не очень именно потому что это не позволял вкус и творческий темперамент. Великие потому и великие что находили свой оригинальный путь в казалось бы временах когда все тесно переплетается и уже открыто и сделано, но появляется Ван-Гог которого все учат и никак не могут научить рисовать, который делает все наперекосяк, как Сезанн....

[artcol]

Сообщение от Pavel

Узнайте что такое иконоборчество и почему. Коран -это книга Аллаха, Аллах-это эль-Яхве или просто Яхве, которого нельзя изображать и в суе упоминать.

Я знаю, что такое иконоборчество, его причины и т.д. Дальше можете не продолжать - давайте вернемся к теме.

[Pavel]

Сообщение от artcol

Я знаю, что такое иконоборчество, его причины и т.д. Дальше можете не продолжать - давайте вернемся к теме.

Это в тему потому что это одна из основ абстракционизма.

[artcol]

Сообщение от Pavel

Это в тему потому что это одна из основ абстракционизма.

Запрет на изображение Бога и человека как его подобия происходит от канона непостижимости первого своим созданием, от его иной "природы".
А иконоборчество из той же оперы, что и уничтожение Золотого тельца и т.д.

Павел, тема большая, писать о ней здесь бессмыслено. Если хотите разобраться, лучше обратиться к специальной литературе или на специализированные форумы. Абстракция к запрету на изображение Бога имеет очень-очень опосредованное и не прямое отношение. Это ближе к музыке.

[Pavel]

Сообщение от artcol

Запрет на изображение Бога и человека как его подобия происходит от канона непостижимости первого своим созданием, от его иной "природы".
А иконоборчество из той же оперы, что и уничтожение Золотого тельца и т.д.

Павел, тема большая, писать о ней здесь бессмыслено. Если хотите разобраться, лучше обратиться к специальной литературе или на специализированные форумы. Абстракция к запрету на изображение Бога имеет очень-очень опосредованное и не прямое отношение. Это ближе к музыке.

Боюсь имеет. Особенно в среде еврейских художников в 60-х годах.
Большое заблуждение. Живопись имеет свои законы воздействия и свои средства изображения. а музыка свои и совсем другие.

[Ваулин Алексей]

Действительно Павел так мы очень далеко уйдем от нашей темы.

На мой взгляд, абстракция бывает очень разная, «индивидуализированная» что ли каждый художник создает свои миры и это интересно. Но вот вопрос художники работают, несут свое творчество на своих руках.
А галерей работающих с абстракцией почти нет, в отличие от запада или Америки. Вот и напрашивается вывод о вторичности по сравнению даже так называемым «актуальным» искусством. Конечно, из абстракции трудно сделать шоу, (хотя почему бы и нет) рассматривать и вникать это все таки ближе к сущности этого направления. Может быт весь вопрос в отсутствии информации и художественного рынка как такового?

[artcol]

Сообщение от Pavel

Боюсь имеет. Особенно в среде еврейских художников в 60-х годах.

А в среде tribal artists - там дело как обстоит?

Сообщение от Pavel

Живопись имеет свои законы воздействия и свои средства изображения. а музыка свои и совсем другие.

Традиционная живопсиь - это литература, повествование, нарратив. Музыка же (и мб суггестивная поэзия) возникает только в абстракции. Все эти музыкально-поэтически аллюзии часто проявляются в названиях.

[Pavel]

Сообщение от artcol

А в среде tribal artists - там дело как обстоит?


Традиционная живопсиь - это литература, повествование, нарратив. Музыка же (и мб суггестивная поэзия) возникает только в абстракции. Все эти музыкально-поэтически аллюзии часто проявляются в названиях.

Это вы имеете в виду плохую академическую живопись. Там действительно литературное содержание выше. Против этого как раз были импрессионисты. Это они стали считать главным пластику живописную.
Вплотную приблизил к абстракции живопись Сезанн.Все основы были заложены еще в 19 веке. Все разговоры о музыке это пыль в глаза. Посмотрите как горят картины абстракционистов американцев, конечно лучших. Это не потому что они музыкальны а потому что они так построены и расчитаны. Это и есть красиво. Это лучьше музыки.

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Ваулин Алексей

Действительно Павел так мы очень далеко уйдем от нашей темы.

На мой взгляд, абстракция бывает очень разная, «индивидуализированная» что ли каждый художник создает свои миры и это интересно. Но вот вопрос художники работают, несут свое творчество на своих руках.
А галерей работающих с абстракцией почти нет, в отличие от запада или Америки. Вот и напрашивается вывод о вторичности по сравнению даже так называемым «актуальным» искусством. Конечно, из абстракции трудно сделать шоу, (хотя почему бы и нет) рассматривать и вникать это все таки ближе к сущности этого направления. Может быт весь вопрос в отсутствии информации и художественного рынка как такового?

Вообще-то живопись состоит не только из реализма и абстракционизма. Разный реализм, разный абстракционизм, еще другого много. дело не втом ччто абстракция- любая живопись должна быть живописной. Можно взять реалистический этюд и сделать из него прекрасную абстракцию, как Бух. Любая живопись -абстракция. Это сочетание пятен, определенного размера и цвета. И все! Но все хорошие художники отличаются друг от друга и красивы и узнаваемы и никто не поймет-вроде так просто , атак никто не умеет.

[Ваулин Алексей]

Павел! Вот у меня к вам вопрос, вы написали «Турецкого я знал. Учился с ним на одном курсе» Интересно расскажите, чем жил Турецкий? О чем говорил? Какие идеи были у этого художника ведь он не сразу пришел к своей пластической системе, любые подробности я думаю будут интересны на форуме

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Pavel

Турецкого я знал. Учился с ним на одном курсе.

Вы про Бориса Захаровича говорите?
А где Вы с ним учились? В Пензе? В 46-м? Или уже в Московском училище в 47-м?
Я знаю, что он ещё с 1953 по 1959 год учился на заочном отделении Московского полиграфического института. Там учились с ним?