Марк Ротко

[Jasmin]

Сообщение от artcol

Ротко - американский художник, я не очень понимаю, какой интерес обсуждать его в контексте этого форума.

А почему не обсуждать американского художника? В смысле, что форум русский только для русских, так?

Сообщение от artcol

Однако компутер способен на большее чем, мозг Ротко, так почему бы не инвестировать в работы компьютера? Почему бы их не обсуждать?

Компьютер не способен на то, на что способен мозг человека. У компутера нет ВООБРАЖЕНИЯ, а только при наличии в-о-о-б-р-а-ж-е-н-и-я можно создавать и воспринимать искусство. Чем богаче воображение, тем лучше работает "воспринималово".

[K-Maler]

Сообщение от zarajara

ряд составлен по принципу ценности для современной культуры, его можно было бы

Ну, я согласна, что в музеях они должны висеть. Но не согласна, что им нужно бесконечно подражать, что это подражание может быть ценным... Что касается Ротко, то восхищение им Антониони можно понять, но нагнетание цен на такие изображения есть игра... этот "тренд" может рухнуть в одночасье...

[Seriy]

zarajara, увы, увы. Это обманчивое впечатление- если человек видит натюрморт Сезанна, ааа..вот яблоки, я понимаю, что хотел сказать художник, он хотел нарисовать яблоки. А на самом деле Сезанн писал картины с той же целью, что и Ротко, и решал те же задачи, т е, конечно, целью создания картины не являлось рисование яблок. Как только узнаваемые предметы убираются, сразу 99% зрителей теряет связь с картиной.
Здесь иногда появляется художник, который любит сыпать цитатами из писем Сезанна, прочих импрессионистов, прям знаток...до того момента, пока я не увидел его картины. Оказалось, он в Сезанне ничего не понимает.
Так и многие остальные- им кажется, что ранее искусство было понятным и содержательным, а теперь нет.
Это заблуждение. Современное искусство всегда было доступно для понимания очень небольшой части аудитории.
Пикассо говорил, что он обманывает публику, помещая в картины узнаваемые объекты. Но зато у публики появлялся контакт с картиной, а у Пикассо популярность.
Из-за СССР Россия была выключена из мирового процесса, а теперь, когда всё наработанное человечеством хлынуло и на нас, наша отсталость стала очевидной. В США абстракцию принимают и понимают очень многие люди, не обязательно чрезвычайно искушенные, просто там абстракция - это естественный ход истории, то, чем занимались их деды во времена Второй мировой и после :-)

[zarajara]

Сообщение от Игорь Гурьев

И вообще в искусстве главное не понимание, а восприятие.
Это в науке главное - понимание.
А искусство - это не наука, это другое.

Верно, только восприятием мы не может поделиться или обменяться, а пониманием можем. Да и само восприятие меняется с накоплением опыта и знаний.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Jasmin

А почему не обсуждать американского художника? В смысле, что форум русский только для русских, так?

А вот ARTinvestment считает его русским и в своём списке Топ 20 русских художников его поместили на первое место с "Оранжевым, красным, желтым "да и во всём мире его считают russian-american painter.

[Jasmin]

Сообщение от Seriy

Здесь иногда появляется художник, который любит сыпать цитатами из писем Сезанна, прочих импрессионистов, прям знаток...до того момента, пока я не увидел его картины. Оказалось, он в Сезанне ничего не понимает.

А что, так неправильно копирует Сезанна?

[artcol]

Сообщение от zarajara

Оно требует определенной предварительной информированности, очень часто аппелирует к уже известным культурным образцам. Воспринимается в историческом культурном контексте. Мне много раз случалось иметь дело с людьми (не только студентами), которые смотрят (ну назовем его) актуальное искусство после предварительной лекции-беседы и без нее. Разница обычно разительна.
В отличие от искусства фигуративного и более-менее реалистического, в котором хотя бы то, что изображено воспринимается всеми. Конечно воспринимается по-разному, но проблемы с опознанием образа не возникает ни у кого.
В актуальном искусстве необходимо научиться считывать мессидж минуя образ, часто вопреки внутреннему эстетическому протесту.
Иными словами нужна эстетическая, психологическая,историческая даже философская предварительная подготовка.
По сути: необходимо обладать каким-то набором кодов, которые в нас не встроены от природы.
Вот допустим, картины Босха: примерно половину смыслов мы сегодня не понимаем - коды утеряны. Например черные птицы у него символизируют грех и это знание нам приоткрывает небольшую часть смыслов этой картины. Но тут есть многое, что все равно непонятно. Думаю, что современник даже не замечал каких-то удивляющих нас элементов, а сразу считывал смыслы. Как мы глядя на серп и молот сразу понимаем, что это СССР, а не орудия труда.
Но даже с утраченными кодами мы хотя бы распознаем образы Босха. А теперь представьте современника Босха, смотрящего на арт-объект или на цветовые поля Ротко. Для того чтобы он хоть что-то понял ему придется рассказать весь путь, который прошло человечество с его войнами и революциями, с его стилями и направлениями, с глобализационными проблемами и т.д.
Много написала, не знаю, получилось ли что-то прояснить в своей коротенькой фразе.

Зара, спасибо за ответ, он вполне академичен, спорить вроде как не о чем, только если о терминах.

научиться считывать мессидж минуя образ

Правильно ли я понимаю Вас, что современное искусство - оно перестало быть пластическим, а стало текстуальным? И что все эти споры о Ротко всего лишь навсего следствие непонимания этого?

Или все же "гениальный мазок"?

[Кирилл Сызранский]

Быть можно дельным человеком
И думать о красе ногтей... (c)

Сообщение от Jasmin

А что, так неправильно копирует Сезанна?

А можно хорошо знать и понимат Сезанна, читать и цитировать его письма, но вообще не копировать его. Представляете? Кошмар!

[artcol]

Сообщение от Jasmin

А почему не обсуждать американского художника? В смысле, что форум русский только для русских, так?

Нет, я про интерес же спрашивал.

я не очень понимаю, какой интерес обсуждать

Просто бал-бла про совок треклятый и про свободу? Не, не интересно.
Может

Как кэйс? Как изучение спроса на инвестиции в его работы?

Сообщение от Jasmin

Компьютер не способен на то, на что способен мозг человека.

Ровно обратное также верно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Игорь Гурьев

Это в науке главное - понимание.

Есть у них и общее - объяснение.

[Кирилл Сызранский]

Просто бал-бла про совок треклятый и про свободу?

К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич. (с)

Вот дурачки, "свободы" захотели да соблюдения Конституции Российской федерации://///////