О странных влияниях на искусство

[uriart]

Сообщение от Allena

А точна ли датировка? Бурлюк ведь время от времени датировал позднейшие картины более ранними годами.

Вот и я об этом хотел сказать.
Бурлюк неоднократно на поздних работах ставил даты 10-х годов.
Думаю,что отгадка здесь.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Allena

А точна ли датировка? Бурлюк ведь время от времени датировал позднейшие картины более ранними годами.

Это да, это возможно...

[mezon]

Сообщение от K-Maler

Революций не надо, но...по вашему желанию, выхожу "из круга", если вам в современном искусстве все до такой степени ясно.

После Ваших цитат:
“искусство это философское высказывание вот таким способом, это всякий раз определенное миропонимание”
"...в творении речь идет не о воспроизведении какого-либо отдельного наличного сущего, а о воспроизведении всеобщей сущности вещей."

мне все стало ясно про искусство. Спасибо.

[mezon]

Сообщение от Buscador

Эко, куда Вас занесло!

Сам удивляюсь - занесло меня к пониманию искусства какое было ,например, у Сальвадора Дали (сегодня нашел цитату):
"Дали до сих пор определяют то как волну, то как поток частиц, - напишет "сюрреалист № 1 " о собственной особе, хотя один французский эссеист уже догадался, что Дали и частица, и волна одновременно"

Вот почему некоторые так далеки от понимания Дали и самой сути современного искусства мне непонятно. Куда их несет? Наверное химия им ближе чем физика.

[mezon]

Мы вспомнили физику, химию... Давайте немного вернемся в детство и вспомним мультфильмы. В одном из них звери меряют длинну удава. Длинна его, как оказалась, была десять крокодилов или тридцать восемь папугаев. Счастливый попугай восклицает: а в попугаях то длиннее! А теперь как вы думаете в чем мы будем измерять искусство? Что есть истинное искусство с точки зрения Попугая и Крокодила? Что бы понять к чему я Вас веду давайте вспомним еще и математику... тем более что измерения мы уже начали делать. В школе урок чаще всего начинался с теоремы, а потом предлагалось ее доказать самостоятельно или последовать за учителем математики. Куда же я хочу Вас завести и в чем моя теорема? Куда идем мы с Дали...? Можно долго спорить на этом "мифе пути" и приводить массу цитат, но мне показалось проще начать с теоремы и тогда путь ее доказательства существенно упрощается. Зная цель проще идти к ней не блуждая по темным закаулкам незнания. Итак теорема : " Я есть то, что вижу и наоборот: то что вижу - есть Я". Дали объединил в себе то что он видел и самого себя отразив это понимание искусства в своих картинах.Думаю всякий художник поймет что это значит для него и искусства. Именно туда интуитивно или сознательно идут все художники. Это оказывается просто, но одновременно это очень сложно если идти к этому путем какой выбрал для себя человек вкусив яблоко познания. Итак, можете доказать эту теорему сами, а можете попробовать это сделать со мной неспеша поднимаясь вверх по этому пути. Я сам еще не ходил этой дорогой, но мне рассказывали как туда идти те кто мудрее. "Есть только миф пути". Ну что тронемся? Вопросы у кого есть к экскурсоводу ?

[fross]

Современная наука захлёбывается во лжи

Портал Исследования и разработки - R&D.CNews уже писал о том, что ложь «в форме умолчания», ретуширования изображений и в других абсолютно неприемлемых формах разрослась в современной науке до пугающих и обессмысливающих науку как таковую масштабов. Однако современная наука продолжает захлёбываться во лжи.

Читать дальше... 

В открытом онлайновом журнале PLoS ONE 29 мая 2009 года опубликованы результаты обобщающего исследования Дэниэля Фанелли (Daniel Fanelli) из Эдинбургского университета (Великобритания) под названием How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data.

В исследовании обобщаются данные о масштабах сознательной и откровенной манипуляции данными, совершенно недопустимой в науке в принципе, но ставшей её неотъемлемой чертой.

Исследования такого рода проводились и раньше. Так, в 2002 году сотрудники журнала клеточной биологии (Journal of Cell Biology) с помощью специального теста обнаружили, что в каждом четвёртом принятом к печати материале содержались как минимум одна иллюстрация, прошедшая специальную, недопустимую в науке обработку — манипулирование контрастом с целью скрыть данные, сшивка нескольких изображений в одно, и многое другое.

Бывало всякое. Иной раз попадались и корифеи.

Однако такие исследования прежде проводились на материале отдельных предметных областей и с использованием различных методик. Свести их воедино, чтобы представить полную картину лжи в науке, не удавалось.

Попытку такого анализа предпринял Дэниэль Фанелли. Результаты оказались безрадостными. Врут - по всякому.

Порядка 2% ученых откровенно признают фальсифицирование ими самими данных ("подправление", ретуширование, объединение изображений, например с помощью графических редакторов, и т.д.). 34% признают, что скрывают данные и факты, не в должной мере соответствующие их интересам.

Оценка качества труда собственных коллег учёными существенно мрачнее - соответствующие показатели составляют 14% и 72% соответственно.

Истина, как обычно, вероятно лежит посередине, однако сам факт наличия лжи в современной науке как феномена массового, устойчивого и всеобъемлющего, вынуждает как минимум переоценить её роль в современном обществе. Об этом - в следующих публикациях на портале Исследования и разработки - R&D.CNews.

В мультфильме крокодила не было, но был слоненок.

[mezon]

Сообщение от fross

В мультфильме крокодила не было, но был слоненок.

Ну, это не ложь В главном я Вас не обманул - это были разные звери. Что касается науки, полагаю, что лжи в ней немало. Однако несмотря на это она продвигается вперед именно потому, что движется в поисках, а не стоит в созерцании. Вот я и предлагаю погулять по горам, по холмам... по волнам... Вы увидете все своими глазами и никто вас обманывать не собирается. Однако затронутый вами аспект говорит о том, что в науке много субъективного и это так по той причине, что наука - это человеческий язык каким является и искусство.

[Кирилл Сызранский]

mezon, я не понял, а наука-то тут при чем? Искусство и наука?
Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты. (с)

[mezon]

Сообщение от Кирилл Сызранский

mezon, я не понял, а наука-то тут при чем? Искусство и наука?
Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты. (с)

Ну как же!!! Вы сами ответили на этот вопрос:
Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

"Тогда уже...", а без этого будете ли вы петь свободно не одолев сомнения в душе...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от mezon

Ну как же!!! Вы сами ответили на этот вопрос

Ну, положим я "не ответил", а привёл слова Сальери из пушкинской "маленькой трагедии". Слова, кстати, отрицательного героя.