Два зимних пейзажа

[sergejnowo]

Сообщение от John Preston

То что имеем сейчас - это остатки былой красоты.

мои пять копеек.
Да, чистка "убивает" шарм.
Чем серьёзнее чистка, тем меньше шарма в остатке.
В итоге, чистая работа без шарма .... и без великой художественной/декоративной ценности......
Зачистка именно таких, "закоксованных" работ имеет ещё одну негативную сторону.
"Кокс" в той или иной мере "сросся" с красочным слоем.
Хочет реставратор или нет, верхних слой красочного слоя будет затронут (снят).
Как правило, именно этот верхний слой и содержит тонкие доработки художника, - тени, наведение контраста, объёмности, усиления цветовой гаммы. По уму, это "потери" реставратор должен "вернуть" назад. Не простое это дело, не однозначное.
Был заказчиком таких реставраций и видел итого таких реставраций.
Некоторые итоги мне нравились, но очень редко....

[John Preston]

Насколько я знаю, они не весь лак снимают, а как бы разжижают его и снимают процентов на 70%... По-идее красочный слой не должен затрагиваться... Может я чего не так говорю, тогда поправьте меня.

[sergejnowo]

Что-бы краски заиграли, идея с "70%" не годится, маловасто будет.
Сам не спец, видел "через плечо".
Реставратор из 2 - 3 - 4х составляющих смешивает растворитель, который по химическим признакам подходит к очистке конкретной работы. Логика: грязь берёт максимально, краску минимально.
Затем медленно и нудно, помпоном с растворителем, снимает слой за слоем. В тугих местах работаем примочками.

[Toinen]

sergejnowo, абсолютно прав, основной шарм этих двух зимних пейзажей именно в возрасте. С удалением старого лака и следов бытования исчезнет и шарм, о художественной ценности работ говорить не приходится.
Я бы не стал их трогать.

[John Preston]

Други мои, все зависит от реставратора, мне так кажется... Я когда смогу снять при дневном свете, выложу картину одного малоизвестного французского художника примерно этого же периода, это просто неба и земля, что было до реставрации и что стало после, до нее, как говорится, "без слёз" на работу было не взглянуть...

[I-V]

Сообщение от Toinen

I-V, уверен, что охотник должен уметь отличать оленя от пня. Только в этом случе охота имеет смысл.

Это да. Но вот оленя от коровы, бывает, и опытный охотник не враз отличит ( во всяком случае в пылу "охоты" ))

Где "корова", где "олень"?

[Toinen]

Уважаемый I-V, я имел ввиду совсем другую охоту: мелкие антикварные лавочки, заштатные аукциончики, блошиные рынки, покупки у населения и т. д., а то, что Вы показали (христоматийные шедевры мирового уровня) - это охота для чиновников, когда олень привязан к дереву. Это, собственно, не охота, а вопрос экспертизы.

[I-V]

Сообщение от Toinen

Уважаемый I-V, я имел ввиду совсем другую охоту: мелкие антикварные лавочки, заштатные аукциончики, блошиные рынки, покупки у населения и т. д.

А... теперь понял ))

Сообщение от Toinen

а то, что Вы показали (христоматийные шедевры мирового уровня) - это охота для чиновников, когда олень привязан к дереву. Это, собственно, не охота, а вопрос экспертизы.

Да, Вы правы. Тем более, что искусство дело такое... здесь даже привязанный к дереву олень может оказаться пнём ))

[Мира]

Можно я попробую угадать?

Настоящие:

Гоген -1
Серебрякова - 2
Матисс - 1
Серов - 1
Сезанн - 2

Наверное, все наоборот...

[I-V]

Сообщение от Мира

Можно я попробую угадать?

Настоящие:

Гоген -1
Серебрякова - 2
Матисс - 1
Серов - 1
Сезанн - 2

Наверное, все наоборот...

Ну, в общем, да - всё, кроме Гогена именно наоборот Впрочем, надо сказать, Гоген у копиистов хуже других и получился.
Но вот мне задай кто такой вопрос - я отнюдь не уверен, что справился бы лучше Вас, Мира. Эти копиисты из Русского музея, отдадим им должное, работают на высоте.

Вот: http://www.artsstudio.com/