Упадок техники масляной живописи

[Сергей Дородный]

Сообщение от Артём

да и вообще не использует цинковые белила, но это вряд ли. Сегодня это не выгодно!
Не Вы, не я не работаем правильно. Хотя я сам делаю холсты (порой) и знаю, что на правильную картину уходит примерно месяц, даже если очень быстро её писать.

Хочу обратить внимание, что настоящий художник пишет картину тем единственным способом, каким он видит ( в т.ч. как он видит технологический процесс для себя исходя из всего своего опыта и знаний).

И вряд ли в процесс настоящего творчества может проникнуть идея "А вот здеся подхалтурю".

Наверное есть художники, которые могут себе сказать поутру:
"Решено - сегодня пишу правильно", или "Ну сегодня гнусновато как-то на душе, попишу на тоненького".
Я с такими, к счастью, не знаком.

Такой этап -Искусство сегодня делается быстро (в основном).
Создаст кто-то высокотехнологичную картину без искусства
( промедлил, улетела жар-птица пока он пигменты растирал) - и что,
инвесторы в краску вкладывают или в волшебство?

[Seriy]

Имхо, технология упирается в стиль. Понятно, что если писать тонко, малослойно, строгим набором проверенных пигментов, то живопись будет храниться долго. Но ведь многие любят пастозность, экспрессию в живописи, сложные цветовые ньюансы и парадоксы. А как ни старайся- пастозная живопись через какое-то время, сто лет, начнет терять эластичность , лопаться и осыпаться. Также и любое смешение пигментов чревато потускнением, и чем больше пигментов смешано, тем больше вероятность химреакций.
Кстати, акрил- возможно, панацея - можно писать пастозно, надеясь на долгую сохранность. Но..публика не очень любит акрил, во-вторых, пусть сначала сто лет пройдет, чтоб с уверенностью сказать, что акрил надежен.

[L-ana64110]

В давние времена моего пастозного писания я разводила краски только лаком пихтовым, даже можно сказать чуть смягчала основной состав свежей краски, или если консистенция была разной. Прошло более 25 лет- и картинки как вчера писаные! Мой рецепт- пихтовый лак как связующее, писать приходилось быстро, нервно, в драйв!

[Артём]

Сообщение от Сергей Дородный

что настоящий художник пишет картину тем единственным способом

Сергей Дородный, лично я подобный ответ 200 раз слышал. Мы говорим о сохранности живописи, о технологии! Надо успевать всё!

Сообщение от Сергей Дородный

( промедлил, улетела жар-птица пока он пигменты растирал)

Не надо накидывать лассо на Рембрандта, да и вообще на всех художников до 20-го века!
Лучше чтоб Ваша жар-птица отвалилась от холста, как засохший трупик через пару лет?

[K-Maler]

Сообщение от Артём

Конечно многие придают значение технике живописи, но вопрос скорее о технологии, а не о технике.

Ну да, это не одно и то же.
Все же, кто-нибудь читает книги по технике живописи, там и о технологии, после чег становится ясно, как надо действовать.
Например, грунт лучше тянущий (слегка), тогда часть связующего и краски втягивается в грунт и не отвалится потом... Как в случае сильно масляных грунтов (и, возможно, акриловых). Писать надо на "тройнике": даммарный лак, льняное полимеризованное масло и пинен, в равных частях, это давно известно и проверено.
Если "алла прима", то все надо делать быстро. Если слоями, то тщательно просушивая каждый слой. Это рекомендации известных исследователей в этой области, Киплика и Сланского, их книги переиздаются и еще некоторое время назад эти основы преподавали своим ученикам все преподаватели живописи...

[Артём]

Сообщение от K-Maler

Все же, кто-нибудь читает книги по технике живописи, там и о технологии, после чег становится ясно, как надо действовать.

Сообщение от K-Maler

рекомендации известных исследователей в этой области, Киплика и Сланского

Точно, читать порой полезно.
http://samouchiteli.ru/catalog/view/?id=102

[lusyvoronova]

Еще ...А.В.Виннер "Материалы масляной живописи" М."Сварог и К",2000 Печатается по изданию изд-ва "Искусство",Москва,1956г.

[NATA NOVA]

Сообщение от Артём

лессировка сохнет неделю, а от неё-то и зависит сохранность картины.

A Frans Hals???

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Seriy

Кстати, акрил- возможно, панацея - можно писать пастозно, надеясь на долгую сохранность. Но..публика не очень любит акрил, во-вторых, пусть сначала сто лет пройдет, чтоб с уверенностью сказать, что акрил надежен

Акрилик нейтрален и, конечно, надежен.
Но он неинтересен с точки фактуры прежде всего.

Хотя лично я предпочитаю работать именно акриликом, если чего надо поподробнее: тут же сохнет, не высветляется, как гуашь или темпера, не темнеет со временем, как масло.

Но - идиотская техника, конечно, и надо быть идиотом, чтобы работать акриликом, и если это сознаешь смиренно, что идиот, то тогда можно им работать.
Вот так.

[Артём]

Сообщение от Игорь Гурьев

Но он неинтересен с точки фактуры прежде всего.

Здрасти! С точки зрения фактуры акрил только и интересен.

Сообщение от Игорь Гурьев

Но - идиотская техника, конечно, и надо быть идиотом

С чего Вы так решили? Просто надо уметь. Пример внизу. И фактура и умение. (Акрил.)