П.П.Кончаловский

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от fabosch

Добавьте к этому отца - издателя, тоже человека не бедного и не второстепенного.

Я Вас умоляю!
Большевики быстро разбирались с богатыми, "небедными" и "невторостепенными".
Царя с семьёй расстреляли!!! императора всея Руси!!!, что им какой-то там издатель.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от fabosch

чем Петр Петрович советского времени.

Да он совсем никак не выглядит, вот в чем парадокс. Совсем слабый автор, глядя на него из сегодня. Куда ему до Дейнеки!
На сборных выставках "Бубнового валета" он со своими вещами того периода интерес вызывает. Те же сиенские пейзажи рядом с натюрмортами Машкова, Куприна. А советский период, извините, совсем неинтересный.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от fabosch

И все же, мне кажется, что линия Машкова-Кончаловского ни когда не прерывалась в совискусстве, например, суровый стиль - это их несомненные духовные потомки.

А может всё же "сезанновская" линия?

[fabosch]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А может всё же "сезанновская" линия?

Может быть, конечно, и сезанновская тоже, но что-то мне подсказывает, что молодым людям 1960-х "Буновый валет" был интереснее Сезанна. Может быть я сужу уже с колокольни сегодняшнего дня. Хотя, конечно, роль Сезанна фундаментальнее, что ли, с глобально исторической точки зрения.
Но ведь в Росии, как известно, своя правда.
Если же вернуться к нашим баранам и учесть тематику форума, то согласитесь, теперешние цены на послебубнового Кончаловского (которые, по идее должны были бы отражать художественные достоинства оцениваемых произведений) могут быть объяснены только его (Кончаловского) известностью, "медийностью" и даже определенной модой. Сейчас, мне кажется, модно собирать "Бубновый валет" (кому это по карману, конечно) и это эхом отзывается на остальных работах бубновцев. Хотя я уверен, что инвестиционный потенциал фигур, ну например, типа Ермолаевой, Гринберга, Лапшина гораздо сильнее.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Eriksson

Скажу только, что судя по всему, это академическая работа 1902 года, сделанная во времена его учебы в Академии. Мужской портрет (старик).

Сейчас увидел упоминание работы Кончаловского 1902 года-"Портрет Ольги Васильевны Кончаловской (Суриковой)", собрание семьи, на момент упоминания.
Кстати, 1902 год-год её замужества, хотя я видел упоминание и 1903 г., но ещё и это год рождения первенца-дочери Н. П. Кончаловской.

Добавлено через 54 минуты

Сообщение от fabosch

Хотя я уверен, что инвестиционный потенциал фигур, ну например, типа Ермолаевой, Гринберга, Лапшина гораздо сильнее.

Лапшин на рынке есть. Гринберг? Владимир Ариевич? По моим наблюдениям-мало, как и Ермолаевой.

[Кирилл Сызранский]

Во валил Петр Петрович!!! Сирень, сиренюшка родимая, кормилица!

[Peter]

Интересно,что в свете" бубнововалетцев"и после за Кончаловским был некий непререкаемый авторитет или имидж ,как мы бы сейчас сказали,человека,который знает "нечто".Было много желающих попасть к нему в ученики,но многие затем разочаровывались и шли к такому мастеру как Осьмеркин(который гораздо нежнее и сезаннее).А Осьмеркин был в тени Кончаловского,да и сейчас его творчество не очень "мелькает на экранах",хотя он был редкой по образованности и поэтичности натуры преподавателем и художником.

[Кирилл Сызранский]

Peter, а Кончаловский когда преподавал, в какие годы? Знаю, что во ВХУТЕМАСе он преподавал после революции и до 1921 года, а позже уже во ВХУТЕИНе с 192 г. по 1929 г. Больше нигде и не учил никого вроде.

[Peter]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Peter, а Кончаловский когда преподавал, в какие годы? Знаю, что во ВХУТЕМАСе он преподавал после революции и до 1921 года, а позже уже во ВХУТЕИНе с 192 г. по 1929 г. Больше нигде и не учил никого вроде.

Ну да,с 1926 года он профессор живописи на декоративном отделении живописного отделения ВХУТЕМАС(до 1927),где он и преподавал с Осьмеркиным,до 1929 года.Совет народных комиссаров в 1929 году назначил персональные пожизненные пенсии Кончаловскому и Машкову в размере 225 рублей в месяц.В 1947 году избран действительным членом Академии художеств СССР.А вот Осьмеркину не так повезло.Всю жизнь он преподавал сначала во ВХУТЕМАСе,Ленинградской Академии Художеств,в Московской Суриковке,в 1947 году был лишен преподавательства,обвинен в формализме и западном влиянии(!) и умер нищите.

[NATA NOVA]

Сообщение от Кирилл Сызранский

В чем этот феномен Кончаловского?

Феномен в том, что некоторые династии способны при любых политических формациях оставаться на не только плаву (живыми и невредимыми) но и (во всех смыслах) преуспевающими. Скорее всего причина в т.н. "практическом интеллекте" (сильно выраженном), который, вероятнее всего, передаётся генетическим путём.
(ИМХО)

[Peter]

NATA NOVA, а может быть у него была просто умная жена?

[NATA NOVA]

Сообщение от Peter

NATA NOVA, а может быть у него была просто умная жена?

Peter, одно из свойств практического интеллекта как раз и заключается в том, чтоб выбирать (подсознательно) и использовать партнёров (разного рода)"умнее себя".