Туржанский ли?

[Altim]

Lina, привозите её в Киев. Экспертиза и химанализ за мой счёт. Если "мой" эксперт подтверждает и с химией всё в порядке - везти обратно не придётся, куплю :-)
Люблю этого художника и особой "беспомощности" в данной работе не ощущаю :-)

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Altim

Люблю этого художника и особой "беспомощности" в данной работе не ощущаю :-)

Мне тоже нравится очень.
Мог действительно написать точно такую же для другого члена семьи.
Тем более в деталях (ветки над палочками у окна) они отличаются.

Недостаточно мазисто для Туржанского?
Ну, когда копируешь, не до мазистости.

В общем. у меня лично подозрений не вызывает, по крайней мере, по-моему, написано не хуже Леонарда Викторовича.

[Altim]

Сообщение от Игорь Гурьев

Мог действительно написать точно такую же для другого члена семьи.

Повторы больших удачных работ - это ведь был вполне обычный хлеб для большинства профессиональных художников.
Степень пастозности - вопрос такой. Есть подпись и ряд других элементов, доступных для технического исследования, эти анализы снимут половину вопросов. Если подпись по-сырому, если с набором пигментов картины и подписи и другими элементами всё в порядке - манеру будем обсуждать отдельно.
Обжёгшись неоднократно, причём в "обе стороны", как "за", так и "против" - техническую экспертизу предпочитаю запускать "впереди" :-)
Хорошие дорогие работы на все технические вопросы должны отвечать уверенно и безальтернативно. Если этого нет - пусть рискует кто-то другой.

Добавлено через 5 минут
Главное, чтобы под "чёрным квадратом" не было написано "Копировал Вася Пупкин" :-) И это тоже вопрос техники. Считаю обязательным расшифровывать все надписи и т.п. Бывают весьма интересные случаи.

[Glasha]

Не берусь судить которая из них настоящий Туржанский, но работы, на мой взгляд, делались разной рукой.
На музейной – стройная композиция, а на показанной – как-то всё не склеено, крылечко вообще развёрнуто и вываливается. "Мазистость мазистостью", а построение (хотя бы линейная перспектива) делается всё-таки автоматически (если умеешь, конечно).
Тоже – просто мнение.

[Altim]

Сообщение от Glasha

Тоже – просто мнение.

Лучше всего судить о перспективе по химическому анализу подписи :-))

[Артём]

Сообщение от Glasha

как-то всё не склеено, крылечко вообще развёрнуто и вываливается.

Согласен. Как-то все не сидит. И дорожка заваливается влево. Или удачная копия или неудачный повтор.

[Romario]

Интересно как можно судить о подлинности работы по такой пересвеченной вспышкой фотографии. Я толком разглядеть-то лицевую часть картины не могу. Научите меня так же

[Glasha]

О подлинности никто и не судит по такой жуткой фотографии, а сравниваем две работы.
Но "вываленное" крылечко и здесь видно.
Romario, смотрите от общего к частному (сначала в целом, потом веточки)

[Тютчев]

Для тех, кто более-менее знаком с творчеством Туржанского сама мысль о повторе им работы должна показаться абсурдной. Это противоречит его творческому методу. Надо понять, как он работал. Он не делал предварительного рисунка на холсте… Большие работы он вообще писал мастихином... Да и как объяснить такую разницу в размерах при таком скрупулёзном повторении всех деталей композиции? Взять и пустить большую холстину на копию работы написанной мастихином в один присест?! Да ему проще и логичней написать ещё одну картину с того же места! В чём смысл?! Зачем он написал эту работу? Чем руководствовался? Однозначно – это копия с работы Туржанского с поставленной подписью автора копируемой работы, а значит ФАЛЬШАК! Не пойму только, почему не сделали в размер?... Но возможно, изначально никто не предполагал выдавать копию за авторский повтор.

«Писал отец, будь то небольшой этюд или картина , темпераментно, с большим напряжением. Своим ученикам он говорил: «Если не пишешь нервами, не получится произведения». Работал всегда на одном дыхании и не писал один холст несколько сеансов, старался всё взять от натуры сразу, доже большие пейзажи до полутора метров написаны непосредственно в холст. Ещё свежий пейзаж, написанный мастихином, дорабатывался кистью дома в мастерской. Привезённые с Урала на московскую квартиру произведения доканчивались, но никогда не переписывались, отец не делал с них повторов. Он очень ценил и берёг то состояние, которое было схвачено им с натуры. От этого его картины и этюды до сих пор сохранили своё звучание, силу и свежесть».

Заслуженный работник
культуры РСФСР
И. Л. Туржанская

Фальшивых работ Туржанского много! Будьте бдительны, господа!

[Wladzislaw]

Сообщение от Игорь Гурьев

Таких имений были тысячи, надо смотреть по книге, и то если есть.

Тысячи тысячам! А если разобраться, то будет на просто "белый дом", а картина с историей, имение NN, принадлежавшее NNN. А далее — что за взаимоотношения у художника и владельца, просто заказ, или дружеские встречи…