Туржанский ли? - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Altim · 14.09.2010, 18:21

Lina, привозите её в Киев. Экспертиза и химанализ за мой счёт. Если "мой" эксперт подтверждает и с химией всё в порядке - везти обратно не придётся, куплю :-)
Люблю этого художника и особой "беспомощности" в данной работе не ощущаю :-)

Игорь Гурьев · 14.09.2010, 18:32

Цитата:

Сообщение от Altim

Люблю этого художника и особой "беспомощности" в данной работе не ощущаю :-)

Мне тоже нравится очень.
Мог действительно написать точно такую же для другого члена семьи.
Тем более в деталях (ветки над палочками у окна) они отличаются.

Недостаточно мазисто для Туржанского?
Ну, когда копируешь, не до мазистости.

В общем. у меня лично подозрений не вызывает, по крайней мере, по-моему, написано не хуже Леонарда Викторовича.

Altim · 14.09.2010, 18:51

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

Мог действительно написать точно такую же для другого члена семьи.

Повторы больших удачных работ - это ведь был вполне обычный хлеб для большинства профессиональных художников.
Степень пастозности - вопрос такой. Есть подпись и ряд других элементов, доступных для технического исследования, эти анализы снимут половину вопросов. Если подпись по-сырому, если с набором пигментов картины и подписи и другими элементами всё в порядке - манеру будем обсуждать отдельно.
Обжёгшись неоднократно, причём в "обе стороны", как "за", так и "против" - техническую экспертизу предпочитаю запускать "впереди" :-)
Хорошие дорогие работы на все технические вопросы должны отвечать уверенно и безальтернативно. Если этого нет - пусть рискует кто-то другой.

Добавлено через 5 минут
Главное, чтобы под "чёрным квадратом" не было написано "Копировал Вася Пупкин" :-) И это тоже вопрос техники. Считаю обязательным расшифровывать все надписи и т.п. Бывают весьма интересные случаи.

Glasha · 14.09.2010, 19:51

Не берусь судить которая из них настоящий Туржанский, но работы, на мой взгляд, делались разной рукой.
На музейной – стройная композиция, а на показанной – как-то всё не склеено, крылечко вообще развёрнуто и вываливается. "Мазистость мазистостью", а построение (хотя бы линейная перспектива) делается всё-таки автоматически (если умеешь, конечно).
Тоже – просто мнение.

Altim · 14.09.2010, 20:16

Цитата:

Сообщение от Glasha

Тоже – просто мнение.

Лучше всего судить о перспективе по химическому анализу подписи :-))

Артём · 14.09.2010, 20:18

Цитата:

Сообщение от Glasha

как-то всё не склеено, крылечко вообще развёрнуто и вываливается.

Согласен. Как-то все не сидит. И дорожка заваливается влево. Или удачная копия или неудачный повтор.

Евгений · 15.09.2010, 06:49

Цитата:

Сообщение от Тютчев

Однозначно – это копия с работы Туржанского с поставленной подписью автора копируемой работы, а значит ФАЛЬШАК!

Всё правильно,согласен с Вами.

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Леонард Туржанский	privatis70	Цены, оценка, атрибуция	0	07.04.2009 15:28

14.09.2010, 18:21	Язык оригинала: Русский #1
Altim Гуру Регистрация: 11.09.2008 Адрес: Украина, Киев Сообщений: 1,338 Спасибо: 328 Поблагодарили 893 раз(а) в 322 сообщениях Репутация: 2816	Lina, привозите её в Киев. Экспертиза и химанализ за мой счёт. Если "мой" эксперт подтверждает и с химией всё в порядке - везти обратно не придётся, куплю :-) Люблю этого художника и особой "беспомощности" в данной работе не ощущаю :-)

14.09.2010, 19:51	Язык оригинала: Русский #4
Glasha Гуру Регистрация: 19.05.2008 Сообщений: 2,976 Спасибо: 9,079 Поблагодарили 4,731 раз(а) в 1,133 сообщениях Репутация: 7675	Не берусь судить которая из них настоящий Туржанский, но работы, на мой взгляд, делались разной рукой. На музейной – стройная композиция, а на показанной – как-то всё не склеено, крылечко вообще развёрнуто и вываливается. "Мазистость мазистостью", а построение (хотя бы линейная перспектива) делается всё-таки автоматически (если умеешь, конечно). Тоже – просто мнение.