В российский эфир выходит новый телеканал

[Тютчев]

Сообщение от Сергеич

Даже не удобно повторять. В выделенной фразе написано: Первые лица на государственных каналах, каждый день рассказывают о стране. После чего я спрашиваю: Вам мало этой информации?

Мне мало. А Вам?

Сообщение от Сергеич

Давайте скажу проще: Пока не будет полноценной политической конкуренции, никакие государственные не тенденциозные каналы не дадут вам дополнительной информации о стране.
И об этой главной проблеме вы не говорите, а Мадонна здесь совершенно не причём.

Я говорю о том, о чём считаю нужным говорить, и говорю именно то, что говорю. Не понимаю, почему я обязан говорить о политической конкуренции?! Вы считаете, что я спичрайтер президента? Или может быть, Вы думаете, что я сам президент?!

[Кирилл Сызранский]

Брехня на потоке
Пятница, 27.11.2009
Матвей Ганапольский

ОБСЕ раскритиковала телеканалы работающие в России, Белоруссии и других странах бывшего советского блока.
Почти все телеканалы в этих странах контролируются властями или приближенными к ним кланами, и поэтому могут стать угрозой безопасности мира, если будут использоваться как средства усиленной пропаганды.
Об этом заявил представитель ОБСЕ по проблемам свободы слова Миклош Харашти. Невозможно говорить о демократии, о свободных выборах, когда население этих стран получает информацию от телевидения, находящегося в руках государства, – отметил он.

***

Когда наши эмигранты приезжали в США, то первым делом пытались найти родную радиостанцию «Голос Америки», потому что она говорит по-русски.
Местные покачивали головами: некоторые вообще не знали такой радиостанции, некоторые не знали, как ее словить.
Только потом какой-то знаток наконец объяснял, что «Голос Америки» – это государственная радиостанция. А государственная радиостанция не имеет права вещать для собственных граждан, потому что каждый раз у власти определенное правительство, которое проводит определенную политику. И это правительство не имеет право объяснять собственным гражданам, какое оно хорошее, то есть агитировать за себя.

Вы спросите, а кто американским властям это запретил?
Сами американские власти.

Конечно, никто и не мечтает, чтобы из российского ящика исчезли славословия про прекрасного премьера.
Мечтается хотя бы, чтобы исчезли программы, разносящие ненависть к иностранцам, чтобы новости рассказывали о реальной России, а не о той, которую россиянам пытаются впарить.

И ОБСЕ отнюдь не преувеличивает, что главные пропагандистские каналы России, а это, назовем смело, 1-й, Россия, ТВЦ и НТВ несут угрозу миру.
Они, по заданию путинских пропагандистов, каждый день сооружают образ врага.
То Грузия, то Украина, то Америка, то Белорусь, то Англия, то прибалты.

Можно конечно на это махнуть рукой, а можно посмотреть иначе.
Дезинформация собственного народа – преступление, а Российский народ дезинформирован. Те, кто заточили госканалы на лживую пропаганду, те кто эту пропаганду осуществляют – преступники!

Однако никто не тешит себя надеждой, что кто-то понесет за это ответственность – с приходом нового президента ситуация ничуть не меняется, несмотря на слова.
Черные списки тех, кого нельзя показывать и приглашать – о них знают все.

Но так или иначе, этой повальной брехне приходит конец – интернет делает свое дело.
Правда, он рождает параллельную правдивую реальность, которую знают не все, но именно те, кто смотрят интернет сейчас и определяют политику. И пропагандисты на зарплате давно не опасны, потому что их мусор смотрят только пенсионеры.

Жаль другого – борьба российского телевидения против своих граждан осуществляется за наши же налоги.
Но ладно, чтобы мир еще раз увидел истинное позорное лицо кремлевской России, я готов потратить часть своих налогов.
Тем более что я только плачу деньги, а позорятся они сами.
http://echo.msk.ru/programs/replika-...y/637498-echo/

[наследник]

Сообщение от Сергеич

Первые лица на государственных каналах, каждый день рассказывают о стране.

Вы это всерьез? Не иронизируя?

[Тютчев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

ОБСЕ раскритиковала телеканалы работающие в России, Белоруссии и других странах бывшего советского блока.
Почти все телеканалы в этих странах контролируются властями или приближенными к ним кланами, и поэтому могут стать угрозой безопасности мира, если будут использоваться как средства усиленной пропаганды.
Об этом заявил представитель ОБСЕ по проблемам свободы слова Миклош Харашти. Невозможно говорить о демократии, о свободных выборах, когда население этих стран получает информацию от телевидения, находящегося в руках государства, – отметил он....

...Только потом какой-то знаток наконец объяснял, что «Голос Америки» – это государственная радиостанция. А государственная радиостанция не имеет права вещать для собственных граждан, потому что каждый раз у власти определенное правительство, которое проводит определенную политику. И это правительство не имеет право объяснять собственным гражданам, какое оно хорошее, то есть агитировать за себя.

Вы спросите, а кто американским властям это запретил?
Сами американские власти.

Кирилл Сызранский, неужели Вы действительно верите в то, что такая супер мощная, я бы даже сказал самая мощная в мире бюрократическая машина, как госдеп США не ведёт пропаганды?! Вы действительно так наивны или Вы осознано пытаетесь убедить нас вместе с Матвеюшкой Ганапольским в этом?! Вы считаете нас настолько глупыми?!

Масштабы пропаганды госдепа США настолько колоссальны, что распространяются на весь мир, проникают во все точки планеты. Подтверждений этому искать не нужно… Они всюду…

Вот статья, подтверждающая использование госдепом США пропаганды своей политики среди своих же граждан:


Билл ван Аукен

Администрация Буша оправдывает использование скрытой пропаганды в США

На прошлой неделе администрация Буша приказала правительственным учреждениям игнорировать постановление начальника Главного контрольно-финансового управления США, запрещающее распространение «скрытой пропаганды».

Это выражение – обычно в связи с полицейскими государствами – было использовано Главной бухгалтерией (GAO), исследовательским подразделением Конгресса США, при описании распространения видеоновостей, выпускаемых Пентагоном, Госдепартаментом и как минимум 18-ю другими американскими правительственными учреждениями. GAO приказала прекратить распространять эти видео на основании того, что они «скрывают или неточно указывают зрителям, что именно правительственное учреждение было источником материалов».

В статье на первой полосе воскресного номера «Нью-Йорк Таймс» подробно описывалось увеличение использования правительством видео, имитирующего реальные сюжеты программ новостей. Сюда входит и использование агентов по связям с общественностью, выступающих как «репортеры с места происшествия», и «интервью» с представителями правительства, тщательно отрепетированные по сценарию.

«Таймс» процитировала отчет демократов Конгресса, где было подсчитано, что во время первого президентского срока администрация Буша потратила 254 миллиона долларов на пиар-контракты, оплачивающие выпуск этих видеороликов, почти в два раза превысив сумму, истраченную администрацией Клинтона за последние 4 года его правления.

Статья описывает систему, в которой тысячи таких видеовыпусков новостей, или VNR, выходят ежегодно. Их отправляют как в телевизионные сети, так и на местные станции, транслирующие десяткам миллионов зрителей так, как будто это независимый продукт новостных отделов станций.

В некоторых случаях телепродюcсеры редактируют титры, стирая упоминание, что сюжеты выпущены правительственным органом. В других же их собственные журналисты записывают свои голоса за кадром, начитывая прямо со сценариев правительства.

Читать дальше... 

В эту мощную пропагандистскую операцию входит изготовленные Госдепартаментом и Пентагоном видеосегменты новостей, предназначенные для представления войны США в Ираке для американского народа. Различные учреждения создали телевизионные передачи, которые пытаются представить сомнительные программы, предоставленные администрацией Буша, в наилучшем свете.

Департамент обороны США открыл собственный «Канал Пентагона», выдающий фальшивые выпуски новостей, интервью и видеоклипы для американских телевизионных станций. Госдепартамент использует резко расширенную сеть трансляционных служб с той же целью.

Начальник Главного контрольно-финансового управления Дэвид Уокер выпустил 17 февраля директиву, определяющую эту практику как нарушение закона об ассигнованиях, запрещающего использование правительственных средств для оплаты скрытой пропаганды, направленной на американский народ.

В ответ отдел юрисконсульта министерства юстиции издал в пятницу собственное постановление. В нем утверждается, что администрация «не согласна с GAO, что запрет на скрытую пропаганду применим только потому, что роль госоргана в выпуске и распространении информации неясна или «скрыта», независимо от того, является ли «пропаганда» содержанием сообщения.

Заместитель министра юстиции Стивен Брэдбери написал в поддержку правительства: «Наше мнение состоит в том, что запрет неприменим там, где нет защиты специфической точки зрения, и поэтому неприменим к законному предоставлению информации относительно программ учреждения.»

На пресс-конференции в понедельник представитель Госдепартамента Ричард Буше поддакнул этой официальной линии, защищая собственные видеоролики министерства. «Во-первых, это элементарные факты и материалы о том, что происходит в Афганистане и Ираке, или часто в самих США, относящиеся к важным проблемам», заявил он. «И это не является – я не могу назвать это пропагандой. Это, как вы знаете, видеоклипы, которые собраны вместе и которые люди могут использовать для репортажей о событиях.»

На пресс-конференции в среду президент Буш высмеял вопрос журналиста о том, почему правительство не включает ясные данные об источниках в свои «готовленные к употреблению отчеты.» Передразнивая последнюю строчку объявлений своей предвыборной кампании, Буш ответил: «Вы имеете в виду признание, я Джордж Буш и я …[санкционировал это сообщение].»

Отчет «Таймс» указывает на взаимовыгодные отношения правительства и СМИ, лежащие в основе использования этих видеовыпусков новостей, указывая в то же время на причины соучастия СМИ в основном в экономике отношений с общественностью и теленовостях.

Отчет утверждает: «Местные филиалы избавлены от затрат на раскапывание оригинального материала. Пиаровские фирмы обеспечиваются правительственными контрактами на миллионы долларов. Основные сети, помогающие распространять выпуски, получают плату от правительственных учреждений, выпускающих сюжеты, и филиалов, их транслирующих. Администрация тем временем получает свое сообщение, представленное под видом обычного репортажа».

В передовице, опубликованной в среду, «Вашингтон пост» осудила правительственную практику как «незаконную и неблагоразумную», причитая в то же время: «Унизительно, что местные новостные станции, как бы ни был ограничен их штат, и как бы они не нуждались в материале, позволяют использовать себя таким образом».

Что, как ни странно, отсутствует в этих определениях, так это какой-либо анализ политических и идеологических тенденций в самих СМИ, которые сделали трансляцию скрытой правительственной пропаганды не только приемлемой, но и практически неотличимой от материала, подготовленного самими телевизионными сетями.

В долгом процессе, достигшем нового качественного уровня с приходом к власти нынешней администрации Буша и с развязкой незаконной войны в Ираке, СМИ фактически приняли на себя задачу пропаганды правительственных и корпоративных интересов. Сейчас правительство вместе с частными корпорациями систематически разрабатывают собственную скрытую пропаганду, имитируя формы теленовостей. В результате получается что-то вроде комнаты смеха, где образы, представленные американскому народу, являются грубым искажением действительности.

Споры вокруг распространения правительством пропаганды, замаскированной под новости, начались после серии скандалов, которые примечательны и тем, что разоблачают, как администрация Буша манипулирует СМИ, и относительным равнодушием самих СМИ.

Ранее в этом году было раскрыто, что министерство образования выплатило 240 тысяч долларов правому комментатору Армстронгу Уильямсу как часть « связи с меньшинствами» (Уильямс –чернокожий –ред.) в пользу программы администрации Буша «Ни один ребенок не забыт». Уильямс использовал свою авторскую колонку и свои выступления по радио и телевидению, чтоб разрекламировать программу, не указывая при этом, что ему заплатило правительство.

Подобные, хотя и менее дорогостоящие контракты с правыми обозревателями для рекламы сексуального воздержания и программы пропаганды браков администрации, были раскрыты впоследствии.

Затем был еще странный случай с Джеймсом Гакертом – также известным как Джефф Гэннон – правым политическим оперативником, которому было позволено два года притворяться членом пресс-коллектива Белого дома (получая ежедневный пропуск на свое придуманное имя). Есть достаточные причины верить, что Гакерт/Гэннон был подсажен в пресс-комнату для подбрасывания неагрессивных вопросов, рассчитанных на отражение попыток более серьезного вызова корреспондентами Белому дому.

Он был замечен после пресс-конференции 26 января, когда ему предложил задать вопрос Буш – нечто почти всегда подготовленное загодя. Он задал идеологический «невопрос», спросив президента как он может работать с демократами Сената, «которые, похоже, совершенно оторваны от действительности.»

Расследования авторов интернет-дневников и веб-сайтов обнаружили, что Гэннон был в действительности Гакертом и что он был и владельцем, и проституткой на нескольких интернет-сайтах, распространяющих мужскую проституцию с военной гей-темой – http://hotmilitarystud.com, http://militaryescort.com и других. Так называемый сайт новостей, который он представлял, был собственностью известного техасского республиканца и наперсника Буша, Бобби Эберла.

Также было раскрыто, что Гакерту/Гэннону похоже, предоставили доступ к внутренней докладной записке ЦРУ, представляющей жену посла Джо Уилсона как секретного агента ЦРУ. Администрация организовала утечку информации в отместку за разоблачение Уилсоном заявлений о том, что режим Саддама Хусейна пытался купить уран в Нигере для своей несуществующей ядерной программы. Гакерт/Гэннон признался, что его допрашивали по этому делу агенты ФБР.

Можно только догадываться, какой рев бы поднялся, если бы было доказано, что администрация Клинтона предоставляла такое же расположение – и, возможно, государственные тайны – индивидууму, подрабатывающему проституцией – независимо от его или ее пола или сексуальной ориентации.

Пока случай Гэннона – как откровения относительно распространения администрацией скрытой пропаганды и подкупа комментаторов – рассматривался корпоративными СМИ как незначительный промах. Ни одно из разоблачений вопиющих правительственных манипуляций прессой не получило и доли того внимания, которого удостоились два года назад журналистские грешки Джейсона Блэра, молодого репортера «Нью Йорк Таймс», замеченного в фабрикации цитат и плагиате в подробностях относительно незначительных статей.

Эта реакция равноценна преступному молчанию. Эти инциденты не являются исключениями, но скорее служат симптомами контроля корпораций над СМИ, которые регулярно служат проводником для правительственной пропаганды, и поздней стадии разложения, охватившего демократические процессы в Соединенных Штатах.

Вызывающее упорство администрации в отстаивании своего «права» скармливать пропаганду ни о чем не подозревающей публике сравнимо с согласием СМИ распространять статьи и транслировать видео, предназначенные скорее для обмана, чем для информирования или разоблачения. Это тайное сотрудничество нашло превосходное выражение два года назад в подготовке агрессии против Ирака, основывавшейся на лжи, которую повторяли СМИ.

Гигантских корпорации контролируют все телевизионные сети, в то время как несколько крупных конгломератов систематически сосредотачивают власть почти надо всеми газетами страны. Корпоративные интересы преобладают сверху донизу, а СМИ порождают касту мультимиллионеров, «личностей», чье богатство прямо связано с их связями с лидирующими фигурами в правительстве и большом бизнесе.

Это та же окружающая среда, содействующая применению администрацией Буша методов «скрытой пропаганды» против американского народа, которая в более раннюю эпоху была заготовлена для использования ЦРУ в дестабилизации иностранных правительств.

Администрация Буша всегда выделяла огромные ресурсы для манипуляции наглядным отображением и пропаганды политических лозунгов, разработанных для продвижения и маскировки своей хищнической политики. Однако, увеличение случаев применения вопиющих методов фальшивых выпусков новостей, оплаченных комментаторов и обозревателей, выступающих как журналисты, характерно для режима на стадии кризиса, когда он отчаянно боится, что, если станет известно о размерах его преступлений, то он предстанет перед неконтролируемым политическим потрясением.

Опубликовано http://www.wsws.org/articles/2005/ma...prop-m17.shtml

Перевод Сергея Машненко http://left.ru/2005/7/auken124.phtml

Не правда ли масштаб впечатляет?! Да в сравнении с этим наши просто дети!!!

[Konstantin]

Ну вот опять всё свелось к пропаганде США.
Как я понимаю, любая тема не про искусство сводится в конце концов про происки США.

[Тютчев]

Сообщение от Konstantin

Ну вот опять всё свелось к пропаганде США.
Как я понимаю, любая тема не про искусство сводится в конце концов про происки США.

Вы тоже заметили?! И это сиптоматично, не правда ли?

США главный игрок на политической сцене мира. Они либо напрямую, либо опосредовано стоят почти за всеми войнами послевоенного периода! Масштабы их деятельности колоссальны… Что поделаешь такова реальность…

[Мимопроходил]

"Табу" и "штампы" есть в СМИ любой страны - демократической и не очень. В любом государстве есть негласный списки тем и имен, о которых желательно писать так и не иначе. Только мир цивилизованный называет это "саморегуляцией сми". Т.е. напрямую никто никому не указывает, сми как бы само всё понимает, осознавая свою ответственность перед гражданами. Ибо как ни крути, пресса - это элемент пропаганды. Не контролировать ее можно только в абсолютно счастливой стране. В стране, где из-за слуха о нехватки соли дружно организовываются очереди за спичками и маслом контроль просто необходим. Свобода слова не может быть абсолютной. Тут же найдется, кто будет контролировать твою прессу, просто другие "мотивации" использоваться будут.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Мимопроходил

Свобода слова не может быть абсолютной.

Это я уже в СССР слышал, там даже за саму фразу "свобода слова" в лагеря отправляли и в психушки.

[Кирилл Сызранский]

Понравилось мне Ваше "там". Замечательно "там"!

Конечно там, не здесь же, СССР исдох и похоронен, слава Господу!!!

[Мимопроходил]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Это я уже в СССР слышал, там даже за саму фразу "свобода слова" в лагеря отправляли и в психушки.

Спор долгий. Любое общество, дорастая до близости к понятию "свобода слова", тут же само начинает искать себе табу и правила. Примеры нужны? Вывернутых принципов существования советского общества боятся необходимо, но жить этими страхами не стоит. Нашим сми до свободы слова - как картинкам с ибэя до оригиналов. Но сми - как пропагандист, так и отразитель состояния общества. Всему обществу до состояния свободы еще очень далеко. Так чего ж на зеркало пенять... Всё имхо.