Краткая история одной выставки и полемики, которая вокруг нее разгорелась

[JM-G]

Originally Posted by Vladimir

Я не думаю, что эти художники подыгрывют вызывающему консьюмеризму (его в россии еще очень точно называют "потреблятсвом"). Скорее это как раз упрек, стеб над престижным потреблением, над новыми "вкусами". Раз покупатель нацелен на роскошь -- на тебе золотой ноутбук с клавиатурой из слоновой кости и бриллиантовый черер из платины. Разве не так? К тому же платиновый телефон Vertu в этом смысле по-моему куда более уязвим (с точки зрения пошлости), чем арт-ювелирка.

мне кажется, надо разграничивать первоначальный замысел художника и претворение его в жизнь. кто покупает бриллиантовые клавиатуры и черепа? те же, кто и телефоны vertu. то, что художники продают такие произведения - это арт-терроризм (стеб над богатыми покупателями)? или такая вещь, будучи проданной миллиардеру, опускается до уровня телефона vertu? чем руководствоваться при оценке золото-бриллиантовых произведений художников: тем, что художник хочет сказать про эти произведения или тем, что из них получается (никакой не стеб и не терроризм, а обычные объекты класса люкс)?

[Vladimir]

Originally Posted by JM-G

чем руководствоваться при оценке золото-бриллиантовых произведений художников: тем, что художник хочет сказать про эти произведения или тем, что из них получается (никакой не стеб и не терроризм, а обычные объекты класса люкс)?

Не арт-терроризм, а критический взгляд, взгляд художника на свою эпоху. Взгляд современный, который становится памятником эпохи (как суп кэмпбелл уорхола, как 99 цент принца). А все остальное зависит от воспитания коллекционера: как это воспринимать, как это преподносить гостям и что про это рассказывать...

[fross]

Originally Posted by JM-G

(никакой не стеб и не терроризм, а обычные объекты класса люкс)?

Мне кажется такие объекты и создаются не как произведения искусства а скорее как пограничные между искусством и фэшн-индустрией.

[Vladimir]

Originally Posted by fross

Мне кажется такие объекты и создаются не как произведения искусства а скорее как пограничные между искусством и фэшн-индустрией.

Правильно. И еще важен стык с дизайном. В этом же "пограничном состоянии" и заключается веяние времени -- гламур, постмодернизм, новые технологии...

[JM-G]

Originally Posted by Vladimir

Не арт-терроризм, а критический взгляд, взгляд художника на свою эпоху.

хм... сомневаюсь, что это "критический" взгляд. критику как-то надо до людей донести. а чем для обычного человека отличается бриллиантовая клавиатура, сделанная каким-нибудь известным художником, от золотой сантехники? ничем. чтобы понять это, надо изучать концепции художников, которые очень часто кажутся (а может, и являются) высосанными из пальца. критика, мне кажется, не очень "удавшаяся".

[LCR]

Вот немного сокращенный перевод статьи из газеты «Ле Фигаро» (ее напечатали в разделе «Культура», но она вполне могла появиться и в разделе «Шопинг» женского прилоджения "Мадам Фигаро"), которая подтверждает то, что говорит наша Фрося:


Современные художники, к маркам!

От сумок, созданных Ричардом Прайсом для Вюиттона до фуляров Эрмес, вдохновленных Джозефом Алберсом, искусство стало новым Эльдорадо люкса. Опасно ли это для искусства?

«Господин Прайс? О, я обожаю... ваши сумочки!» Этот комплимент смешит Ричарда Прайса, художника, прославляемого на выставке «Духовная Америка» в музее Гуггенхайма в Нью-Йорке. Красивая дама, которая наивно поздравила его в холле отеля Sixty Thompson знает художника только по его сотрудничеству с домом Луи Вюиттон, создавшим серию дамских сумок, на которых изображены его знаменитые «шутливые картинки» (Joke Paintings). Но художника, который использует референции американской культуры вне контекста (серии «Ковбои», «Няни» и «Растас», которая должна появиться в скором времени) не смущает это недоразумение, он сам – любитель использовать недоразумения подобного рода.

Прайс показывает свои произведения в галерее Серпентайн в Лондоне.
Где начинается искусство? Во взгляде художника, решившего показать зрителям свои архивы, свои коллекции, свои мании, свою формальную вселенную? Этот библиофил покупает книги Нила Кэссиди, единомышленника Джека Леруака, он собрал все издания «Этементарных частиц» Уельбека. Так что на выставке дешевые американские издания книг, которые вдохновили серию его соблазнительных и угрожающих нянь, соседствуют с монограммой Луи Вюиттона, спонсора выставки, который предугадал влияние современного искусства на общество потребления.

Где кончается искусство? Где начинается его превращение в предмет роскоши? В офисе изобретательного Марка Джейкобса, арт-директора фирмы Луи Вюиттон. Увидев выставку Мураками в Фонде Картье, он решил предложить ему создать на основе Манги коллекцию весны-лета 2003 г. Парижский офис Джейкобса – это лаборатория, в которой сконцентрировано настоящее и будущее. Рядом с подушечками с вышитыми рисунками Прайса лежат цветы-игрушки Мураками и обои «Аптека», созданные Дэниэлом Херстом, которые были проданы на Sotheby's в 2004 г. на вес золота. Здесь есть все знаменитости современного искусства.

На двух первых этажах роскошного магазина Вюиттон продаются сумочки с Прайсом. На третьем этаже, в "музее", эти же самые сумочки высталены в качестве произведений искусства. Да здравствует безоблачное сотрудничество промышленности и искусства

[Vladimir]

JM-G, Вот сегодня у Гельмана в дневнике прочитал (galerist.livejournal.com). Прошу воспринимать не как камень в огород, а просто забавное наблюдение.

гельман пишет:

11:10 pm
есть такой тип людей, которым не просто не нравится современное искусство в целом, они уверены, что оно в принципе не может нравиться никому. У меня они например спрашивают "скажите честно, а какие картины у вас дома, ведь не может быть чтоб тех же художников, что в галерее. Жить ведь хочется среди настоящего искусства". Они часто придумывают "рациональные объяснения" почему тот или иной вполне вменяемый человек "делает вид что ему все это нравится".
Илья Кабаков рассказал сегодня занимательную историю из семидесятых. Какой-то иностранный коллекционер, важный музейный функционер, решил купить его работу. Для этого, по правилам того времени он написал в соответствующий отдел МОСХа и приложил фото работы. Илью тут же вызвали на собрание, где начальница этого международного отдела начала выступление так: "как вы думаете, зачем он покупает вашу работу"
- ну может она ему понравилась, - отвечает Илья.
- ха-ха. вовсе нет. Он ее покупает ради тоста. Он сейчас у вас ее купит, повесит у себя дома, в Голландии, пригласит гостей на ужин и во время перемены блюд скажет, указывая на вашу, с позволения сказать, картину "Посмотрите друзья, какое гавно делают в Советском Союзе и как хорошо, что мы живем в Голландии, а не там. Выпьем за это"

[JM-G]

Originally Posted by Vladimir

JM-G, Вот сегодня у Гельмана в дневнике прочитал (galerist.livejournal.com). Прошу воспринимать не как камень в огород, а просто забавное наблюдение.

да нет, мне нравятся многие произведения современных художников, но не все.

[LCR]

Originally Posted by Vladimir

JM-G,
есть такой тип людей, которым не просто не нравится современное искусство в целом, они уверены, что оно в принципе не может нравиться никому.

Я совершенно убеждена, что есть люди, которым очень нравится современное искусство, или лучше скажем, определенная составляющая современного искусства. Очень часто эти люди совершенно безразличны ко всему предшествующему искусству и другой составляющей современного искусства, и это, в общем, не удивительно, так как критерии слишком различны.

Мне кажется, что я уже писала о том, что думаю, что по отношению к интересующей нас сейчас части современного искусства эстетические категории не применимы. Приведу один пример: в случае художника, делающего свой рисунок спермой, важно намерение, и это намерение лежит вне таких категорий, иначе почему бы не воспользоваться разведенной сепией (Вы, конечно, можете мне сказать, что когда приспичит срочно создать что-нибудь эдакое, грандиозное, то за сепией надо еще в бежать в специализированный магазин, а сперма, извините за выражение, всегда под рукой, на что я Вам отвечу, что это сексизм и эгоизм - нужно войти в положение других, а не только о себе думать, тем более, что недавно был уже сюжет о художниках женского пола!) - результат был бы идентичен? Важно намерение.

В намерении этом нет ничего ни зазорного, ни позорного, символика этих художников несколько прямолинейна и примитивна, но зато легко ухватываема, это рефлексия об окружающем мире, о положении человека, это доведение до абсурда пороков общества...
У меня есть искушение назвать этот феномен передвижничеством нашего времени - характерно, что к формальному началу современные художники такого типа проявляют столь же мало интереса, что и передвижники в свое время. Собственно говоря, и публика у них одна - чувствительная к социальному началу и абсолютно индиферентная ко всему остальному.

[qwerty]

Originally Posted by LCR

по отношению к интересующей нас сейчас части современного искусства эстетические категории не применимы.

Уважаемая LCR, это просто афоризм, завершающий дискуссию о ценности большей части современного искусства!