"Бульдозерной выставке" - 35

[dedulya37]

Сообщение от Pavel

Мне кажется я просто теряю время, рассказывая простые вещи известные на западе каждому коллекционеру.

И я удивляюсь Вам, Павел. Такая погода ! Вперёд ! На пленэр !

[Pavel]

Уже давно !
У меня пленер во дворе.

[dedulya37]

Сообщение от Pavel

У меня пленер во дворе.

Непонятно..., но знакомо !

[sss]

Сообщение от ранжер

Представляли ли угрозу режиму те художники, выразителями идей которых стали двенадцать экспозантов Бульдозерной выставки? Конечно, нет! Даже при намёке на такую угрозу государство стёрло бы их в порошок. Что оно решительно и делало по отношению к тем диссидентам, которых считало идеологическими врагами.
Между тем оно сквозь пальцы смотрело на шалости этих художников. Они могли и писали что хотели, могли беспрепятственно продавать свои работы..

Вы путаете последовательность ))
Весь фокус и заключается в том, что диссиденты тоже могли писать всё, что хотели, до тех пор, пока не публиковали свои хотения. Идеологическими врагами они становились исключительно после публикаций.
Так что художники, на которых смотрели сквозь пальцы, выходя из своих подвалов на публику, потенциальную угрозу очень даже представляли.

Что касаемо утверждения «могли беспрепятственно продавать свои работы», позвольте узнать где? На базаре? За такое «продавание», если оно происходило вне официальных площадок (худфонды, худсалоны и т.д., куда этим людям вход был заказан), давали срок (особенно, если фигурировала валюта).

Сообщение от ранжер

Синявский сказал, что у него с советской властью чисто стилистические расхождения. У неформального лидера неофициальных художников Оскара Рабина не было даже таковых.
Посмотрите на его картины тех лет. С живописной точки зрения – это вполне заурядный МОСХ, ближе к его левому крылу. Никакого крамольного новаторства. У других то покруче будет. Взять хотя бы тех же художников « сурового стиля ». Их то, как раз и побаивалась мало одарённая номенклатура СХ.
Государство не устраивали сюжеты картин О.Рабина.

Почему малоодаренной номенклатуре СХ отводится забота лишь о чисто художественных достоинствах или недостатках живописи? Разве номенклатура была идеологически независима и свободна? Будучи представителем государства, она в равной степени интересовалась и тем КАК изображено, и тем ЧТО изображено.
А чем для Синявского закончились его стилистические расхождения с советской властью – хорошо известно.
---

Сообщение от ранжер

…возможности выставляться в публичных выставочных пространствах, якобы заключался смысл манифестации на Беляевском пустыре.

Почему «якобы»?

Сообщение от ранжер

Все участники этого действа прекрасно понимали реалии того времени и что подобными демонстрациями желаемого у государства не получить…

О каком «желаемом» идёт речь, если факт выставки и был самоцелью? Об этом, кстати, пишет и юморист В. Воробьёв: «Показать запрещенное, гонимое искусство всенародно – вот в чем была изюминка, удар с сильным политическим протестом».

Сообщение от ранжер

…и понимали, что жёстких последствий не наступит. В таком случае с их стороны это была хорошо спланированная провокация, где важнейшая роль отводилась западной прессе.

Как раз таки понимали, что жесткие последствия могут наступить и за менее безобидное непослушание, потому и пригласили иностранную прессу, чтобы не только осветить событие, но и хоть как-то обезопасить себя в дальнейшем.
В чём провокационность – не ясно. Тем более, что отказа (в проведении выставки) из Моссовета не последовало.
---

Уж если говорить о произошедшем, как о перфомансе, то устроили его не художники, а власти, не зная, как запретить то, что с точки зрения норм конституции запрету не подлежало. Воскресенье… Пустырь… Картины… Что запрещать? Инакомыслие? В чём оно проявляется? Вот и вышло: было неофициальным, стало гонимым.

А если говорить о художниках, то выставка на Беляевском пустыре – безусловно, поступок.

[SAH]

sss, Полностью с Вами солидарен.

[Samvel]

Сообщение от sss

Уж если говорить о произошедшем, как о перфомансе, то устроили его не художники, а власти, не зная, как запретить то, что с точки зрения норм конституции запрету не подлежало. Воскресенье… Пустырь… Картины… Что запрещать? Инакомыслие? В чём оно проявляется? Вот и вышло: было неофициальным, стало гонимым.

А если говорить о художниках, то выставка на Беляевском пустыре – безусловно, поступок.

И не только поступок, но и стала причиной боязни, правящего режима, и вехой новой политики с творческой интелегенцией. Уже в 1975 году вышла постоновление ЦК КПСС и Совета Министоров СССР- "О работе с творческой молодёжью" которую подготовили отделы ЦК с Минкультурой, по инициативе КГБ.
На следующий год комиссия ЦК КПСС приехала в Армению проверять ход выполнения данного постановлениея, и за столом один из инструкторов ЦК, мне рассказал, как все были перепуганы, после бульдозерной выставки и это постановление вышло, чтобы выпустить пар (это его вырожение), и в корне улучшить работу в творческих союзах. На мой вопрос, можно ли в Ереване открыть выставку молодых художников под открытым небом, без предворительного просмотра работ, он сказал: " Не только можно, но и нужно".
1977г. мы это осущиствили. Выставка продлилась 2 дня, работники КГБ сообщили, что в течение двух дней пришли в скверик посмотреть авангардные картины более 55тыс. человек, это был настоящий празник для художников и горожан.
Потом, конечно, мракобесия опять взяла верх, но уже не так безпардонно, как до и во время бульдозерной выставки.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Samvel

1977г. мы это осущиствили. Выставка продлилась 2 дня, работники КГБ сообщили, что в течение двух дней пришли в скверик посмотреть авангардные картины более 55тыс. человек, это был настоящий празник для художников и горожан.

Представляю.
А цифра-55 тысяч за два дня и показала властям интерес к такому искусству.

[Pavel]

SSS. Почитайте многие воспоминания и вы увидите что работы продавались и очень дорого только покупались в мастерских иностранцами. Дипломатами, журналистами и пр. Из-за этих покупок и разгорелась рознь между участниками, потому что, естестенно, среди участников были сильные ребята, только дело было не в искусстве, а в политике, но многие этого не понимали-не были осведомлены, я полагаю. Цены тогда доходили до 10 тыс долл., но основная масса ничего не получила. Потом на западе эти работы обесценились естественно до естественного уровня и чтобы вернуть деньги эти коллекции были проданы в Третьяковку. За третьяковку обидно. Цены на эти работы были в Акуне соответствующего периода.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

Представляю.
А цифра-55 тысяч за два дня и показала властям интерес к такому искусству.

Причем здесь искусство? Не интерес а скорее любопытство. На Глазунова ходило больше ну и что?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Pavel

На Глазунова ходило больше ну и что?

Вам известны цифры?
Сколько пришло смотреть Глазунова в первые два дня?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Pavel

Потом на западе эти работы обесценились естественно до естественного уровня и чтобы вернуть деньги эти коллекции были проданы в Третьяковку.

Откуда Вы это берёте?
Приведите источники своей информации.

[Pavel]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вам известны цифры?
Сколько пришло смотреть Глазунова в первые два дня?

Добавлено через 1 минуту

Откуда Вы это берёте?
Приведите источники своей информации.

Количество зрителей не определяет качества художника, а только уровень его связей и последующую рекламу, кстати бесплатную.

Я уже говорил -из Акуна.