«Современная российская абстракция вторична по определению»

[Тютчев]

Сообщение от Маруся

Справедливости ради нужно сказать, что это не Фросина логика. К этому выводу еще в 1960-е годы пришла Камилла Грей. Это она в книге «Великий эксперимент» (The Great Experiment: Russian Art 1863 – 1922) написала, что оказывается все современные (ей) западные разновидности абстракции были придуманы русскими еще в 20-х годах.

Маруся, если Вы внимательно прочли мой текст, то должны были понять, что я пишу о том, что недопустимо в искусствознании применение термина «вторичный» в хронологическом контексте. Камилла Грей совершенно справедливо утверждает, что все разновидности абстракции были придуманы Русскими в 20-х годах, но это вовсе не значит, что всё мировое абстрактное искусство вторично по отношению к Русскому Авангарду. Русские «придумали», но это не означает, что тем самым они на абстрактном искусстве всего последующего времени поставили клеймо вторичности.

Скорее всего fross имела ввиду именно то о чём говорите Вы, то есть то, что русские были первыми в хронологическом контексте, но слово «вторичный», в искусствознании, имеет своё определённое значение! К слову «вторичный» здесь примешивается значение слова «эпигон», что буквально означает «(греч. epigonos - рожденный после) (книжн.). Последователь какого-н. художественного, литературного, научного или иного направления, лишенный творческой самостоятельности.» Именно об этом, и только об этом я пишу в своём посте! Я пишу о некорректности применения термина «вторичный»:

Сообщение от Тютчев

Если следовать Вашей логике, то весь мировой абстракционизм вторичен Русскому абстракционизму! Мне кажется рассуждать о вторичности, руководствуясь хронологией в рамках искусства бессмысленно, ну по крайней мере, не продуктивно! Главным, на мой взгляд, должно быть само качество произведений, а когда они сделаны не важно! Это же не спорт! Вторичен тот, кто менее интересен, менее глубок, и т.д. т.п. Вспомним тех же самых старых мастеров на каждого великого, кто то оказал влияние, но они от понимания нами этого, не перестали быть более значительными относительно тех, кто на них оказал это влияние. Новаторство не является залогом значительности в искусстве. Хоть это само по себе и замечательно...

Я счёл необходимым внести ясность в этот вопрос. Согласитесь, что терминология, это важно! Тем более, что термин «вторичный» является ключевым в этой теме!

Маруся, я не претендую на всё Ваше внимание (исключительно из скромности), но если Вы всё таки решили прокомментировать мой текст, чему я очень рад, пожалуйста, читайте его внимательнее. Это сделает наше общение, более продуктивным. Спасибо…


Добавлено через 32 минуты

Сообщение от Маруся

К сожалению, эта монография никогда не была переведена на русский язык. Но именно благодаря этой книге прекратились разговоры о «вторичности» русского искусства по сравнению с западноевропейским. А ведь написала ее английская исследовательница (сама – очень любопытный персонаж), за что низкий ей поклон.

Маруся, я не знаю, о каких «разговорах» говорите Вы, но, что касается Камиллы Грей и её книги, то я уверен, что будучи серьёзным учёным, она не могла утверждать в ней, что Русское искусство вторично, за исключением авангарда. Серьёзный учёный не может говорить о том, о чём не имеет представления! Признайтесь, что этот вывод Ваш, а не Камиллы Грей. Да хоть бы и её! Я всё равно считаю что, Русское искусство 19-го начала 20-го века не знают в Европе и Америке! Не знают!!! Мы-то его стали узнавать по-настоящему только в 70-е - 80-е годы! Серьёзных монографий по многим явлениям русского искусства не существует до сих пор!!! До сих пор!!! Откуда, скажите, на западе могут знать наше искусство, если оно до сих пор неизвестно нам самим?! Не было, и нет книг!!! Не было, и нет выставок!!! Не было, и нет в России!!! Я не говорю о Европе и Америке!!! Скажите, откуда?!

[dedulya37]

Сообщение от Тютчев

Я всё равно считаю что, Русское искусство 19-го начала 20-го века не знают в Европе и Америке! Не знают!!! Мы-то его стали узнавать по-настоящему только в 70-е - 80-е годы! Серьёзных монографий по многим явлениям русского искусства не существует до сих пор!!! До сих пор!!! Откуда, скажите, на западе могут знать наше искусство, если оно до сих пор неизвестно нам самим?! Не было, и нет книг!!! Не было, и нет выставок!!! Не было, и нет в России!!! Я не говорю о Европе и Америке!!! Скажите, откуда?!

Вот Вам и поле для деятельности, а форум, так, мелкий формат для Вас.

[Маруся]

Тютчев, спасибо, что дополнили и "допрояснили" свою позицию. Но давайте, выражаясь словами Дедули, "полемизировать по пунктам":

Сообщение от Тютчев

Откуда, скажите, на западе могут знать наше искусство, если оно до сих пор неизвестно нам самим?!

Нам самим оно не известно только потому, что долгое время даже знать ничего не хотели (или боялись): определение "формализм" означало даже не диагноз, а часто - приговор. Ведь, для Вас не секрет, что на протяжении многих десятилетий вместо того, чтобы изучать авангардистские работы, спрятанные в запасники музеев, некоторые «искусствоведы» их попросту уничтожали, пока власти расправлялись с авторами (согласно руководящей и направляющей линии партии).
А вот на Западе-то их как раз знали и изучали. И источников было достаточно:
1) выставки русского авангардистского искусства 20-х годов (Уж они-то материалы сохранили, тем более, что большинство из них были выставки-продажи)
2) русские художники-авангардисты, выезжавшие после революции в Европу и подолгу жившие и работавшие там. Для многих, в итоге, это превратились в эмиграцию.
3) сложившиеся еще в то время большие, серьезные коллекции. Чего стоит только коллекции Князя Лобанова-Ростовского и его супруги, а ведь они не единственные.
4) И конечно, огромный всплеск интереса вызвала выставка коллекции Костаки (как, впрочем, и его собирательская деятельность) в Музее Соломона Гуггенхайма в Нью-Йорке в 1981 году.
Мне кажется, что именно эта волна интереса докатилась до светской в ту пору России, и буквально «заставила» нас и наших искусствоведов вспомнить о великих достижениях русских авангардистов начала века. Но вспомнить - еще не значило начать серьезно изучать и популяризировать. Достаточно сказать что первая серьезная монография о русском авангарде Ларисы Жадовой (Shadova L. Suche und Experiment. Aus der Geschichte der russischen und sowjetischen Kunst zwischen 1910 und 1930. Dresden, 1978) вышла на немецкм языке! Что, получается, что в СССР она была никому не нужна?… А нужна была на Западе, где к тому времени уже сложилось целое сообщество людей, искренне интересовавшихся и хорошо знавших (уж точно лучше нас) русский авангард.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Маруся

1) выставки русского авангардистского искусства 20-х годов (Уж они-то материалы сохранили, тем более, что большинство из них были выставки-продажи)

А, например, агитационный фарфор так вообще делался для продажи на Западе.
Начиная с 1920 г. этот фарфор, успешно исполняя, по словам Луначарского, роль полпреда молодого государства Советов за рубежем, побывал на выставках в Риге, Гельсингфорсе(Хельсинки), Берлине, Лондоне, Париже, Стокгольме, Брюсселе, Милане, Венеции, Ревеле...
В самой же Советской России агитационный фарфор можно было увидеть разве что за стеклом витрин на центральных улицах Москвы и Петрограда.
Художница Елена Данько (сестра Натальи) позднее вспоминала:
"Кто помнит Петроград тех лет-выщебленные пустыни мостовых, погруженные во тьму и холод безмолвные дома, в окнах иглистые звездочки-следы недавних пуль, тот помнит и витрину на проспекте 25 лет Октября. Там на белых блестящих блюдах горели красные звёзды, серп и молот мерцали неярким фарфоровым золотом, сказочные цветы сплетались в вензель "РСФСР". Там стояли маленькие фарфоровые красногвардейцы, матросы, партизаны и блестящие шахматы "Красные и белые". На большом блюде была надпись в венке из цветов: "Мы превратим весь мир в цветущий сад".

Да, уж, "превратили"...

[VArt]

Ссылка на работу Елены Асеевой
ПОСЛЕВОЕННОЕ АБСТРАКТНОЕ ИСКУССТВО В РОССИИ (1950-80)
http://www.krotov.info/lib_sec/01_a/ase/eva_01.htm#3

[ФАИв]

Сообщение от Ваулин Алексей

У меня с интернетом какие то перебои! поэтому задержки в постах

Я могу говорить о том, что знаю например: Рубен Аперсян продажи 25 000$, 35 000$,(дилер Гари Гогосян) Игорь Вулох 35 000$, 40 000$, «Галерея Дмитрия Плавинского»

Небольшое пояснение.
Галерея RedArt имеет опосредованное отношение к художнику Дмитрию Петровичу Плавинскому, поскольку курируется его братом Петром Петровичем Плавинским, известным московским арт персонажем. ( К стати основателем группы "Вежливый отказ"). И действительно находится на антресольном этаже ЦДХ.

Кроме того , Вулох безусловно прекрасный художник, НО ЦЕНЫ НА НЕГО были раза в два ниже названных. Сейчас, как мне известно, почти все работы проданы

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от VArt

Ссылка на работу Елены Асеевой
ПОСЛЕВОЕННОЕ АБСТРАКТНОЕ ИСКУССТВО В РОССИИ (1950-80)
http://www.krotov.info/lib_sec/01_a/ase/eva_01.htm#3

А ничего материал, мне понравилось: сжато, конкретно.
Мне этот материал полезен, т. к. я тему эту плохо знаю.
Да, понравилось, спасибо.

Не Вы автор случаем?

[Ваулин Алексей]

Сообщение от ФАИв

Небольшое пояснение.
Галерея RedArt имеет опосредованное отношение к художнику Дмитрию Петровичу Плавинскому, поскольку курируется его братом Петром Петровичем Плавинским, известным московским арт персонажем. ( К стати основателем группы "Вежливый отказ"). И действительно находится на антресольном этаже ЦДХ.

Кроме того , Вулох безусловно прекрасный художник, НО ЦЕНЫ НА НЕГО были раза в два ниже названных. Сейчас, как мне известно, почти все работы проданы

Спасибо огромное за уточнение Не спорю! Основной сегмент действительно ниже, возможно была попытка на повышение, мои последние данные годичной давности.

Думаю все-таки не корректное у меня сообщение о ценах получилось, по наблюдении за темой кроме меня практически, никто не озвучивал конкретных сумм. Возможно, и художникам эта информация не совсем приятна.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Кирилл Сызранский

А ничего материал, мне понравилось: сжато, конкретно.
Мне этот материал полезен, т. к. я тему эту плохо знаю.
Да, понравилось, спасибо.

Не Вы автор случаем?

Кирилл немного опередил! Действительно замечательная статья, с большим набором информативности, СПАСИБО

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ФАИв

Сейчас, как мне известно, почти все работы проданы

Мне тоже показалось, что там идёт активное движение. По крайней мере, того что заинтересовало уже нет. Я понял, что там желательно сразу вести переговоры о покупке и цене. Со стороны так мне увиделось.

[ФАИв]

Кирилл Сызранский, Да была движуха в начале года. Большая ведь выставка была в "4ART" . Каталог не позорный Маркин сделал.

А Вулох ... он классный!

По ценам : хорошие, нарядные работы 70-х продавать начинали в 2005-2006 с 9000, потом поднялись до 13000-19000 у.е. и благополучно разошлись до кризиса. Но 35 000 не видел, владельцы предлагали работы для покупки по 25 000, но грянул кризис и покупки кончились. :-)