Коллекция Григорьянца в Царицыно

[Барвиха]

А что ,этот побитый душегуб(вранглер) ,еще и живописью баловался???

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Барвиха

А что ,этот побитый душегуб(вранглер) ,еще и живописью баловался???

Имеется ввиду отец "черного барона" - барон Николай Егорович Врангель (1847—1923) — учёный-искусствовед, писатель и известный коллекционер антиквариата.

[Николай Левенко]

Сообщение от Сергей Григорьянц

Здесь вы делаете довольно распространенную ошибку — не смотрите на даты. После окончания Академии художеств Айвазовский писал зачастую просто монохромные картины, такие как серо-голубые, замечательной красоты, пейзажи Венеции и гигантский светло-коричневый вид гавани в Николаеве с множеством парусников (после войны в коллекции Веры Слонимской, потом у Дмитра Гнатюка, сейчас, кажется, в Николаевском музее). В 40-е годы он осторожно вводит в свои пейзажи цвет, но это еще далеко не тот романтический восторг, который овладевает им в 50-е годы и позже. Кстати говоря, именно ранние картины, во-первых, очень красивы, во-вторых зачастую лучше нарисованы и практически никогда не бывают фальшивыми. Что же касается ярких и романтических пейзажей Айвазовского, то, по рассказам, он приезжал с пятью подмастерьями в Париж, запирался на неделю в гостинице, производил с ними 40-50 картин, где было неизвестно какая кем написана. Устраивал выставку, распродавал их и ехал еще куда-нибудь. От этого Айвозовских во всем мире скопилось больше десяти тысяч. Когда вы пишите о моей вещи Айвазовского и сравниваете ее с более поздними вариантами, вы забываете, что моя является, по-видимому, первой в этой серии и относится к 40-ым годам, что написали в своей экспертизе Чурак и Гладкова, а все те, что упоминаете вы, это уже 50-е годы и там, действительно, другая цветовая гамма. Моя картина до войны и в первое десятилетие после нее была в коллекции художника Решетникова, но на ней почему-то были небольшие, хотя и довольно грубые записи, всего одной царапины, вероятно, XIX века. Они сбили с толку Геращенко и она не поняла, что это вполне настоящая вещь. Записи были удалены реставратором Шульгиным, но из-за ошибки Геращенко мне пришлось более внимательно заниматься ее экспертизой и я в виде исключения дал ее для сравнения в ГТГ. Поскольку я хорошо знаю кто в чем там является профессионалом, попросил заняться ею хранителя работ Айвазовского в ГТГ и автора большой монографии о нем Наталью Николаевну Мамонтову. Ни малейших сомнений в подлинности вещи при сравнении с пятьюдесятью холстами Айвазовского в ГТГ ни у Мамонтовой, ни у Чурак не возникло, что и было написано в экспертизе.

Я тридцать лет занимаюсь изучением творчества И.Айвазовского и рассказов подобных Вашему слышал предостаточно, все эти байки для людей далёких от творчества Айвазовского, хотя иногда легенды такого рода помогают пристроить явно слабый фальшак.
В случае с Вашей работой нет даже слабой надежды на то, что представленное Вами полотно, одно из тех, что писали в Париже подмастерья Айвазовского ну и, разумеется, это само собой не произведение Ивана Константиновича. История с подмастерьями это всего лишь очередная легенда. В 40-е годы у молодого Айвазовского никаких помощников не было, как впрочем, и в более поздние годы (не путать с учениками, которые подписывали свои работы своими фамилиями). Не знаю из каких соображений Чурак и Гладкова что-то написали , хотелось бы увидеть это экспертное заключение. Согласен с Геращенко - принять это полотно за "вполне настоящую вещь" никак нельзя.
Мне очень жаль, что в этом замешаны такие специалисты, как Мамонтова и Чурак, не хотелось бы разочаровываться в их профессионализме, репутация экспертных заключений Третьяковки и без того с некоторых пор потеряла доверие.

[Кирилл Сызранский]

Сергей Григорьянц, зря Вы зашли в эту тему.
Вы своими многословными объяснениями и увещеваниями ещё глубже себя закапываете.

[Коллекционер-любитель]

Сообщение от Сергей Григорьянц

Разница между нами в том, что я уже пережил много разнообразных периодов существования коллекционного мира, а мои родные еще бесконечно больше чем я. А вы с большим или меньшим успехом живете в сегодняшнем дне, плохо зная, что было вчера и не заботясь о том, что будет завтра.

Уже лучше просматривается желание вести диалог. Но все же не ставьте себя более знающим, чем присутствующие на Форуме искусствоведы.
Кроме того вся предшествующая выставке представляет Вашу коллекцию - как коллекция шедевров. В моем понимании - шедевры это неповторимого качества и наполнения работ - в разные периоды это совершенно разные по исполнению работы, нельзя же однозначно сравнивать работы Рослина, Аргунова и художников Маковских, Перова, а позже Лентулова, Машкова, Кончаловского.
Все это к тому, что нельзя обманывать далеких от искусства посетителей Вашей выставки. Это никак не собрание шедевров, а просто выставка работ частного коллекционера.

[uriart]

Сообщение от Коллекционер-любитель

Это никак не собрание шедевров, а просто выставка работ частного коллекционера.

Это выставка плохих работ которые желают выдать за шедевры.
И уверен, что эта выставка несла в себе коммерческое значение изначально.
В Киеве, года 3-4 тому была выставка работ Д.Д. Бурлюка.
Много было работ на выставке. Даже каталог выпустили. Подтекст был тот же. Выставили, а потом долго продавали всю коллекцию
С чужих слов скажу, что и там было очень много сомнительных работ.

[REM]

Как же все таки закончилась эта история?
Кто в курсе?
Может быть именно показ этой коллекции в залах ГИМЗ Царицыно привело к отставке в конце 2013 года директора музея г-на Худякова?