Вексельберг обвинил Christie's в торговле подделками

[тандем]

Если в Высоком суде Лондона адвокаты со стороны Фонда "Аврора" будут приводить аргументацию подобную Н.Соколовой ,то им ничего кроме позорного пройгрыша дела не светит. Ни в одной из статей посвящённых этой теме нет ответа на простой вопрос - куда смотрели эксперты покупателя перед заключеним сделки .
Суд разберётся и примет справедливое решение ,но хотелось бы ,чтоб наконец были "наказаны" все эти яйцеголовые махинаторы- "эксперты" меняющие своё мнение в зависимости от проплаты,шелкопёры и говорящие головы медийно обслуживающие всю эту братию во главе с чванливым VIP собирателем.

[OlegTsi]

Сообщение от тандем

простой вопрос - куда смотрели эксперты покупателя перед заключеним сделки

Я уже писал об этом, но снова повторюсь. Непосредственным обязательством престижного аукционного дома является выставлять на торги только подлинные работы. Для этого у них есть свои специалисты, каталоги, библиотека, архив и т. д. В особых случаях привлекаются специалисты со стороны.
Пускай каждый вспомнит себя перед аукционом, на котором покупал живопись. Как часто вы привлекали экспертов перед покупкой?
Ни Вексельберг, ни фонд Аврора не должны были привлекать экспертов по простой причине:

- Кристис - аукцион с солидной репутацией.
- картина имела историю продажи на том же Кристис.
- была выставлена на просмотре в Москве.
- а самое главное -5-летняя гарантия возврата денег, при наличии 2 отрицательных экспертиз.

А даже если на предаукционном показе был бы эксперт, то каким образом он мог провести технико-лабораторное исследование данного полотна, на основании которого и были сделаны сомнительные выводы?

Теперь, когда суд обяжет Кристис вернуть деньги, то Кристис, наверное, вернёт свои кровные, поскольку продавец тут ни при чём, он сам купил эту работу на том же Кристис в 89 году.

В любом случае, что бы мы все не писали и какой темперамент эта история не вызывала бы среди форумчан, надо ждать решения суда. Решать-то не нам, а им. И решение может быть очень и очень интригирующим. И знаменитая фраза перед судом: "А судьи кто?" приобретает новый смысл: "Эксперты кто?"

[тандем]

Сообщение от OlegTsi

Ни Вексельберг, ни фонд Аврора не должны были привлекать экспертов по простой причине:

- Кристис - аукцион с солидной репутацией.
- картина имела историю продажи на том же Кристис.
- была выставлена на просмотре в Москве.
- а самое главное -5-летняя гарантия возврата денег, при наличии 2 отрицательных экспертиз.

Вот Вам ответ из сообщения 56 этой же темы от Vladimir
Administrator"Говорил на эту тему с коллегой, который занимался маркетингом в транснациональной компании. На два года моложе, но умнейший человек. Так согласился, что это нормальная тактика защиты - не признавать обвинения, бороться. Оказывается есть масса людей-дилетантов, которые считают, что на брендовых аукционах не продаются фальшаки. И продолжают так считать. Их ни в коем случае нельзя разочаровывать."Да,плохо наверное считаться дилетантом ,"чайником","лохом"......
Далее

Сообщение от OlegTsi

А даже если на предаукционном показе был бы эксперт, то каким образом он мог провести технико-лабораторное исследование данного полотна, на основании которого и были сделаны сомнительные выводы?

Вам отвечает в своей статье Н.Соколова ".....сразу после покупки "Одалиски" ее осмотрел один из крупнейших коллекционеров российского искусства и невооруженным глазом определил, что картина поддельная."Речь судя по всему идёт об Авене ,которому в отличие от "принципиального" Петрова не понадобился для этого микроскоп.
Думаю понятно ,кто дилетант .......Разве можно такое стерпеть и даже не в картине здесь дело - дело в репутации самого .А это уже не шутка.

[artcol]

Сообщение от OlegTsi

Кристис, наверное, вернёт свои кровные, поскольку продавец тут ни при чём, он сам купил эту работу на том же Кристис в 89 году

Наверное в этом и кроется причина несговорчивости Кристис.

[Amateur]

Сообщение от Тютчев

За последние годы достоянием общественности стали факты "превращения" пейзажей скандинавских и не-мецких художников в русские произведения. Так, Луи Гурлитт стал Алексеем Боголюбовым, Ян Салакур - Александром Киселевым, Морас - Львом Лагорио, Крюге - Константином Крыжицким, Вильгельм Порст - Федором Васильевым.

Сообщение от Тютчев

$1,28 млн. Полотно было датировано 1863 годом, временем, когда Шишкин стажировался в Европе и находился под влиянием так называемой дюссельдорфской школы в пейзаже. Но картину сняли с торгов заранее. В аукционный дом позвонил российский эксперт, сообщивший, что работа - подделка. "Пейзажем с ручьем" оказалась подретушированная работа голландского живописца Маринуса Адриана Куккука, цена которой не более $65 тыс. Некто удалил с картины ягненка и фигурки людей, добавив подпись Шишкина.

Выскажу крамольную мысль. Если верно прямое, то должно быть верно и обратное. Если уж удалением фигурок и ягненка удалось превратить Куккука в Шишкина (по уровню живописи), да так, что почти никто не разобрался, то, наверное, можно было бы сделать и наоборот. Взять картину Шишкина (или Васильева, или Лагорио и т.д.), убрать подпись, пририсовать ягненка или домик в европейском стиле - и тогда (опять таки - по уровню живописи) получился бы Куккук (или Порст, или Морас и т.д.)? Вроде бы возразить трудно. Но тогда логически выходит, что, уровень живописи второстепенных европейских художников такой же как у первых имен русской живописи, если так легко переделать одних в других? А миллионы платятся не за живопись, не за талант, а только за автографы? Кстати, еще спорный вопрос: кто лучше - Гурлитт или Боголюбов.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Amateur

Но тогда логически выходит, что, уровень живописи второстепенных европейских художников такой же как у первых имен русской живописи, если так легко переделать одних в других?

Об этом уже 2 года на форуме говорится.

Добавлено через 19 минут
Но Вам,Amateur, могут и так, например, возразить:

Сообщение от Тютчев

Так на этом весь рынок подделок держится. Или Вы хотите, что бы на оборот! Так это же абсурдно. Вот если бы брали наших художников и выдавали за иноземных тогда действительно стоило бы задуматься. Поймите менее качественное, выдаётся за более качественное. В этом, есть некоторая логика согласитесь? Зачем же «хороших» художников продавать как «плохих русских» если они такие хорошие? У рынка свои законы. Его не обманешь. Русское академическое искусство всегда ценилось в Европе. Это подтверждает всё тот же рынок.

[sergejnowo]

Сообщение от Amateur

Взять картину Шишкина (или Васильева, или Лагорио и т.д.), убрать подпись, пририсовать ягненка или домик в европейском стиле - и тогда (опять таки - по уровню живописи) получился бы Куккук

нет, не получился бы

[Игорь Гурьев]

С Репиным, Венениановым (и его школой), Г. Сорокой, Саврасовым и рядом других это не пройдет.

А Шишкин - хороший художник, особенно умел компоновать и рисовать.
То, что выискивается ему на замену на Западе,- это ранний Шишкин, который типа писал как все.

Боголюбов - вообще художник с преувеличенным значением, таких на Западе были сотни.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от sergejnowo

нет, не получился бы

Конечно!
Можно ли поверить, что величайшего Шишкина могут принять за какого-нибудь Куккука-даже если там после "доработки" будет куккуковская подпись и через лес будет просматриваться кирха.

Добавлено через 2 минуты
Игорь Гурьев, мы говорим о нейтральных сюжетах-пейзажах, например.
Зачем приводить Венецианова (и его школу), Сороку и тем паче-Репина?

[Тютчев]

Сообщение от Игорь Гурьев

Боголюбов - вообще художник с преувеличенным значением, таких на Западе были сотни.

Вы пишите сотни? И сколько же сотен?