Как волка ни корми...

[Прохожий]

Вот Евгений отметил, что некий экспертный совет должен, сотрудничая с наследниками, выносить суждение о подлинности картин. Должен, конечно, жаль только, жить в это время прекрасное...
Потому как многие наши уважаемые эксперты (не будем, конечно, называть имен), в ситуации, когда им приносили на исследование работу известного советского художника свежекупленную у его наследников - не потому, что были сомнения в подлинности, а исключительно для наличия "бесценной бумажки", увенчанной печатью солидного учреждения, оная экспертша свое "исследование" свле к тому, что позвонила наследникам и уточнила, действительно ли работа была куплена у них. После чего и была выдана волшебная бумаженция, оплаченная надлежащим образом.
Все счастливы: дилер, обладающий картиной не только с провенансом, но и с "заключением искусствоведа", наследник, совершивший симпатичную сделку, и эксперт, получивший изрядную сумму, причем безо всяких интеллектуальных затрат.
Однако данная ситуация хороша только в том случае, когда наследник честен с окружающими. Вот насколько мне известно, еще ни один арт-дилер или коллекционер не мог обвинить Александра в нечистоплотности.
Во избежание вопросов - я не пиар-агент Александра и, если честно, не особенный поклонник творчества его отца, просто пример удачный.
А вопрос порядочности наследников, да что греха таить, и самих художников - это, полагаю, тема для отдельного обсуждения. Яркий пример - работа одного московского художника, выставленная на субботние торги Арт-Союза. Будет интересно, давайте обсудим это.

[ecc4]

Сообщение от Прохожий

Потому как многие наши уважаемые эксперты (не будем, конечно, называть имен), в ситуации, когда им приносили на исследование работу известного советского художника свежекупленную у его наследников .......позвонила наследникам и уточнила, действительно ли работа была куплена у них. После чего и была выдана волшебная бумаженция, оплаченная надлежащим образом.

Я немного знаю , что и как обстоит с выдачей заключений по работам и сомневаюсь , что дело обстоит так как Вы описали. Разве что в каком нибудь второстепенном , третьестепенном учреждении...

[Meister]

Сообщение от Евгений

только проведение технико-технологических,искусствоведческих исследований специалистами ,которые затем поставят свои подписи под сертификатом качества этой картины и будут нести юридическую и материальную ответственность за свои слова .

эээ...а можно пример хотя бы одного фонда, который несет материальную или юридическую ответственность? только про Арт-консалтинг не надо. доказать, что они вынесли неправильное решение практически невозможно.

Сообщение от Прохожий

А вопрос порядочности наследников, да что греха таить, и самих художников - это, полагаю, тема для отдельного обсуждения. Яркий пример - работа одного московского художника, выставленная на субботние торги Арт-Союза. Будет интересно, давайте обсудим это.

Давайте, создайте пост на эту тему.

[Прохожий]

Мы все живем в удивительной стране, в которой происходит много странного. Если мое замечание вызывает у Вас сомнения (хотя история абсолютно реальная, дело происходило 2 года назад и организация самая, что ни на есть серьезная) - отнеситесь к нему как к байке, которых большое количество

[Meister]

Сообщение от Прохожий

Мы все живем в удивительной стране, в которой происходит много странного. Если мое замечание вызывает у Вас сомнения (хотя история абсолютно реальная, дело происходило 2 года назад и организация самая, что ни на есть серьезная) - отнеситесь к нему как к байке, которых большое количество

эммм...а разве в моих словах была ирония или сомнение? давайте, правда, это обсудим. я просто не знаю, о чем речь идет.

[ecc4]

Meister абсолютно прав, о таких вещах надо говорить, обсуждать. В этой области нужно наводить порядок, как и во всех других областях российской жизни. Кто если не мы сами? Я думаю, что если нечистоплотные работники , искуствоведы, гаишники, чиновники и т.д. будут чувствовать за собой контроль, нарушений и неправды станет хоть чуть - чуть меньше.

[LCR]

Сообщение от ecc4

Я немного знаю , что и как обстоит с выдачей заключений по работам и сомневаюсь , что дело обстоит так как Вы описали. Разве что в каком нибудь второстепенном , третьестепенном учреждении...

У меня тоже имеются некоторые сведения о том, как обстоит дело в выдачей заключений по работам, и я уверена, что рассказ Прохожего соотвествует действительности.
С год назад один дилер принес картину, якобы написанную Рогинским (это была даже не подделка, а просто произведение неизвестного мне художника, стилистически совершенно ничего общего с Рогинским не имеющее) в самое что ни на есть первостепенное учреждение, и довольно высокоставленный работник/ца этого учреждения тут же любезно поставил/а свою подпись под такой атрибуцией. В отличие от истории, расказанной Прохожим, у этого/й сотрудника/цы не возникло сомнений, которые могли бы побудить его/ее обратиться к правопреемникам, то есть ко мне - не исключено, что он/а решил/а, что телефонный звонок во Францию будет слишком накладен для учреждения, которое он/а представляет, или не знал/а, как звонить в Париж, или у него/нее были еще какие-нибудь соображения - этот аспект истории мне неизвестен.

К счастью, наш дилер обладатель более чем сомнительного Рогинского, очевидно движимый принципом "каши маслом не испортишь", обратился к другому/ой сотруднику/це все того же первостепенного учреждения, который/ая отказался/ась приписать эту работу Рогинскому и обратился/ась ко мне.

[Евгений]

Сообщение от Прохожий

Вот Евгений отметил, что некий экспертный совет должен, сотрудничая с наследниками, выносить суждение о подлинности картин.

Я конкретно привёл в пример
"Фонд сохранения культурного наследия художника Петра Кончаловского" http://www.pkonchalovsky.ru как один из вариантов.
У наследников Кончаловского если они продают картины из своей коллекции,есть тоже сертификаты на эту картину (и на картину ставят специальную метку,исключая возможность продажи с сертификатом фуфла и т.д.),и это правильно и через 5,и 50 лет проблем с этой картиной не будет..Внимательно почитайте,что на сайте написано ..много интересного.

[qwerty]

Сообщение от Евгений

(и огромное спасибо Александру Стожарову за это),но атрибуцию картин он единолично проводит НЕ ДОЛЖЕН (во избежании ошибок),только экспертный совет (который может использовать тот материал по картинам,который накопил А.Стожаров),только проведение технико-технологических,искусствоведческих исследований специалистами ,которые затем поставят свои подписи под сертификатом качества этой картины и будут нести юридическую и материальную ответственность за свои слова .
В том числе, подпись на сертификате поставят и наследники.И тогда вопросов практически по атрибуции не останется.(Тем более Александр живёт в Москве).
P.S.Один раз мы это уже обсуждали ."Арт Консалтинг" кому то не понравился,можно подключить музейные лаборатории..это не проблема.Но принцип должен остаться один-профессионализм,а не дилетанский (часто просто эмоциональный) подход к этой проблеме.

Абсолютно не согласен с этим утверждением. Не возможно даже гипотетически представить себе создание экспертного совета по Стожарову (как и по любому другому художнику) - это откуда же может взяться несколько специалистов, хорошо разбирающихся в творчестве Стожарова? Вся мировая практика доказывает, что по любому значительному художнику существует один признанный эксперт, например, г-н Descharnes по Дали, г-н Тахман по Сутину или Wanda de Guebriant по Матиссу. И это понятно, такой специалист всю свою жизнь изучает творчество этого художника и прочим искусствоведам просто нет резона лезть в чужой огород. И в случае со Стожаровым совершенно ясно, что никто лучше его сына не разбирается в его творчестве, и требовать какого-то другого заключения мифического экспертного совета просто смешно.
Далее: это какие же музейные лаборатории Вы призываете подключить к решению вопроса о Стожарове? Эрмитаж? Пушкинский музей? Музей современного искусства им. Церетели? Они этим не занимаются и никогда в жизни не будут заниматься. К тому же на форуме довольно подробно был рассмотрен вопрос доверия к технологическим экспертизам, т.е. об его полном отсутствии. Артконсалтинг и появился-то именно для того, чтобы заполнить пустое место и сшибить на этом денег, а не для выяснения истины. Дело не в том, нравится он кому-то или нет, просто нет сегодня технологических методов, заслуживающих доверия.
Конечно, встречаются наследники, абсолютно не разбирающиеся в творчестве своих родственников, но в данном случае мы говорим о других, настоящих знатоках. Я понимаю, что Вам, как артдилеру, легче продавать работы с экспертизами третьяковок или артконсалтингов, но это уже другая история...

[Евгений]

qwerty, А.Стожаров заинтересованное лицо,в этом проблема,мнение его субьективное,но это мы уже по второму кругу пошли..
....."Прохожому" внучка Пименова не понравилась,мне А.Стожаров , как быть?Подскажите, опять партсобрание будем собирать?
Путь по которому идёт фонд Кончаловского наиболее разумный.