Краснопевцев или нет?

[K-Maler]

Сообщение от ранжер

До последнего вздоха покойный был уверен, что обладает шедевром Краснопевцева. Будем надеяться, что это удастся его наследни

Я возвращаюсь к Вашей теме, она серьезна. Кто эксперт? И как быть в таких случаях как этот? С такими произведениями которые легко подделать и очень трудно выявить подделку. Привожу ситуацию, из-за которой вернулась и даже нашла Вашу тему.
Понадобилось подтвердить атрибуцию художника андеграунда. И обратились к экспертам некой "саморегулируемой ассоциации". Дорого заплатили. Экспертиза состояла из одного предложения "такая-то картина (название)" написана в характерной стилистике и манере... еще несколько слов... и "авторство подтверждается. Еще было приписано, что "представляет интерес для коллекционеров" и что экспертиза была "визуальная" (т.е. просто посмотрели). Из трех экспертов искусствоведческое образование (полученное недавно) только у одного, у других экономическое. Никакой истории работы не было приложен или установлено, хотя история была и история покупки тоже (и безупречная). Им не пришло в голову, что это надо указать. Но печатей было много. Вот в чем проблема. Художник жив, работа была куплена у него лично, была на выставках. Ничего этого не указано. Во вторых, если основывать подтверждение на сходстве "манеры", то все современные "манеры" легко повторимы. А вот "подтекст" (над которым Вы иронизируете) неповторим. И надо тогда знать очень хорошо именно этого художника, как в случае с Краснопевцевым. Тогда какая цена лицензированным экспертизам? А сейчас их повально требуют и....?