Хороший художник — успешный художник?

[Vladimir]

Originally Posted by DSF

Быть на одной стене с «Дамой» Бугро и «Невольничьим рынком» Тото Жиро? Не желаю. Каждый идет своей дорогой и имеет свой небольшой круг публики, а чиновникам тут нечего делать... Я плачу им налоги. Какое им дело до моих картин? Так нет же! Им нужно вмешиваться во все... Искусство для них — шахматная доска, а мы, художники,— фигуры. Они выдвигают одну пешку, потом другую и т. д. Но я не пешка, и я не желаю, чтобы меня продвигали».

Слова Дега больше похожи на ворчание. Кстати, это не он лошадей рисовал в промышленных количествах по заказу дилеров?

[Кирилл Сызранский]

Vladimir,Дега-лошадей?

[Vladimir]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Vladimir,Дега-лошадей?

И лошадей, и жокеев, и скачки -- не одних же балерин

[LCR]

Originally Posted by Vladimir

И лошадей, и жокеев, и скачки -- не одних же балерин

Правда, рисовал, и рисовал замечательно. А Скачки в Эпсоме вообще по-моему шедевр.

Но вообще спор этот немного пустой. Конечно, настоящий художник и не может не писать и пишет для себя. Конечно, его радует прежде всего одобрение себе равных.

Но мне помнится, был один такой поэт, знаете ли, он сказал: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" - ведь художнику тоже надо кушать

[Кирилл Сызранский]

Скачки- да,помню,да-лошадки с жокеями,да.

[Евгений]

Originally Posted by DSF

Будет возможность заработать - хорошо, нет - тоже ничего страшного.

Это заблуждение ,все практически художники думают о том как заработать,как прокормить семью (я работаю с ними уже 20 лет),и сейчас тем более.Слова Ренуара,Дега это просто красивые слова,далёкие от действительности.
Нищета это не обязательные условия успешности художника,скорее наоборот.

Originally Posted by dedulya37

"лечь под государство", но коллекция сохранится. Пример - коллекция Ростроповича и Вишневской.

Саша не понял твою мысль,Ростропович и Вишневская под государство не ложились,просто решили продать коллекцию через аукцион и всё.(То что Усманов купил целиком,и передал государству,Раст.и Веш.здесь не причём).
Вишневской наплевать было кто купит,государство,один человек,сто.Её интересовала только цена,цена Усманова её устроила.

Originally Posted by dedulya37

И уж за целой коллекцией государство уследит, в отличие от разрозненных работ.

Не смеши Саша,"уследит" с 1925-1970,Россия эшелонами продавала за рубеж живопись,коллекции из ведущих музеев страны.И заметь,государству эти коллекции не принадлежали ,на 90% всё было ворованное у частных коллекционеров, их родственников.Так ,что о государстве (особенно советском),лучше помолчим.

[dedulya37]

Originally Posted by Евгений

и передал государству

Женя, "лечь под государство" не значит "подарить", не важно как коллекция приобрела статус "государственной". Чьи-то собрания выкупают, чьи-то нет.(Шилов)
А частные коллекции в музее Зильберштейна ? Что их тоже выкупали ?

Originally Posted by Евгений

с 1925-1970,Россия эшелонами продавала за рубеж живопись

Ну а как не продавать, когда главный лозунг был "грабь награбленное"?
Надо сделать так чтобы такие зюгановы больше к власти не приходили.

[DSF]

Originally Posted by Евгений

Нищета это не обязательные условия успешности художника,скорее наоборот.

Совершенно с Вами согласен, но я этого и не утверждал. Я хотел лишь сказать, что к коммерческому успеху или неуспеху надо относиться спокойно и не делать трагедии из того, что тебе заплатили 10 000 руб, а не 10 000 долл.

Originally Posted by Евгений

Слова Ренуара,Дега это просто красивые слова,далёкие от действительности.

А я, все-таки, склонен больше доверять мнению людей, которые своей жизнью и творчеством доказали, что кое-что умеют.

Originally Posted by LCR

Но мне помнится, был один такой поэт, знаете ли, он сказал: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" - ведь художнику тоже надо кушать

Этот же поэт сказал также: "В других землях писатели пишут или для толпы, или для малого числа. (Сии, с любовью изучив новое творение, изрекают ему суд, и таким образом творение, не подлежащее суду публики, получает в ее мнении цену и место, ему принадлежащее). У нас последнее невозможно, должно писать для самого себя."))

[Meister]

а вот интересно, если представить, что художник обеспечен с младенческих лет, что ему не надо думать что кушать завтра и за сколько и кому продавать свои работы, он может полностью сосредоточиться на своем творчестве и узнаем ли мы о нем? зачем ему что то продавать, если у него уже все есть?
на мой взгляд, всегда было три вида художников:
1. которые были сосредоточены только на своем искусстве, и влачили жалкое существование;
2.для которых главное было нарисовать коммерчески выгодные вещи, независимо интересно им это было или нет;
3. своеобразный гибрид 1 и 2 видов, рисовали подходящие для продажи вещи, чтобы иметь возможность рисовать "для себя".

[Glasha]

Originally Posted by Meister

если представить, что художник обеспечен с младенческих лет, что ему не надо думать что кушать завтра и за сколько и кому продавать свои работы, он может полностью сосредоточиться на своем творчестве и узнаем ли мы о нем? зачем ему что то продавать, если у него уже все есть?

Есть тому примеры--Тулуз Лотрек, извините, сразу что пришло в голову, уверена, их можно много еще добавить.