Оцените зайца!

[наследник]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Бумага выдана не учреждением а группой частных лиц ,именуемых себя экспертами, факт работы которых в музее подтверждён "инженером"(????) отдела кадров и печатью отдела кадров.

Римская-Корсакова одна целого музея стоит, а то, что стоит печать ОК, это обычное дело, прописанное регламентом. Как раз это и говорит об официальности экспертизы.
Меня дата интересует
SergeiSK, какого года заключение? Не видно? У Вас только один лист?

[ВЯЧЕСЛАВ]

Сообщение от наследник

Римская-Корсакова одна целого музея стоит, а то, что стоит печать ОК, это обычное дело, прописанное регламентом. Как раз это и говорит об официальности экспертизы.

Каким регламентом? Где и когда это стало обычным делом?Так что ,если нет печати ОК - экспертиза не действительна? Выдумки.
Имею и видел экспертизы.Все на фирменных бланках учреждения ,с указанием всех реквизитов.Подписи - эксперты,искусствоведы , подпись руководителя организации ,дата ,печать организации .И регистрационный номер тоже с подписью лица ответственного за регистрацию.Ни каких инженеров и завхозов нет в помине.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от SergeiSK

Смею заверить, что она настоящая, как и авторство Ковалевского.

В этом нет сомнений.Обошли дурацкие запреты - понятно!.Только вот дату поставить надо.

[SergeiSK]

Сообщение от ВЯЧЕСЛАВ

Только вот дату поставить надо.

Согласен. Видел несколько подобных заключений на Гине, Беггрова и ещё кого-то, не помню. Все без даты! Не вижу причин, чтобы не ставить дату, но её не пишут! Есть у меня несколько частных экспертиз-консультаций экспертов Третьяковки. То же без дат.