В.Цветкова или нет? - Страница 4 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Евгений · 14.09.2009, 10:39

Konstantin, Тот формат в котором идёт обсуждение данных тем ,нормальный .
Изобретать велосипед не надо..

Vladimir · 14.09.2009, 12:39

Цитата:

Сообщение от Konstantin

Правда и в этом случае, если кто-то напишет мол нет и у этого ФИО есть ляпы, что делать? Могут ведь нарочно очернять.

Выход - фиксировать конкретные случаи сомнительных заключений. Когда на руках есть информация (заключение и фальшак). При этом сам эпизод приводится не в пересказе какой-нибудь абстрактной знакомой (типа, с ней такое было), а приводится от первого лица. Например: купил картину такую-то с экспертизой, подписанной экспертом такой-то, а оказался фальшак. То есть аргументация должна идти впереди фамилии. По факту на сайте так и делается. Уже есть отзывы и подозрительных экспертов можно "пробить" через поиск.

ANTIK · 14.09.2009, 13:05

А если эксперт исправился (например Петров)

Eriksson · 14.09.2009, 17:52

Цитата:

Сообщение от ANTIK

А если эксперт исправился (например Петров)

Вот именно! Что значит "исправился"?! Покаялся, и с плеч долой, - продолжает функционировать, как ни в чем не бывало. Никакой ответственности, к суду не привлекался, да и если бы привлекся - адвокаты все списали бы на "человеческий фактор": дескать, каждый эксперт имеет право на ошибку.
Я не призываю к очернительству честных экспертов, - каждый человек невиновен, пока обратного не докажет суд.
Надо бы просто свести под одну тему сканы атрибуций на фальшак, имеющих ДОКУМЕНТИРОВАННОЕ опровержение. Туда же хорошо бы поместить сканированные документы с явно фальсифицированными подписями известных экспертов.
Никто никого не обвиняет. Документы говорят сами за себя...

ANTIK · 14.09.2009, 19:26

Документы,опровергать не наш удел !!! Мы можем высказать свое мнение, о данной работе.Сейчас все накинуться на всех экспертов,тот хороший тот плохой,тот там замечен.Доказать что экспертиза не соответсвует правде, можно только через суд.Каждый человек верить своему эксперту,а они в том числе успешно обливают грязью друг друга.Правда у того кто купил работу у народа и если повезло недорого.А все остальные покупки у диллеров и коллекционеров опираться только на свое чутье и познания.

Buscador · 15.09.2009, 11:43

Каталожная В.Цветкова, хотя подпись, возможно, сделана и позднее

Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1016458.jpg
Просмотров: 264
Размер: 230.6 Кб
ID: 402145

Кирилл Сызранский · 15.09.2009, 11:48

Цитата:

Сообщение от ANTIK

Документы,опровергать не наш удел !!!

"Опровергать"-да, наверное.

Цитата:

Сообщение от ANTIK

Мы можем высказать свое мнение, о данной работе.

Можно высказывать мнение и о "документах", почему же нет?

Добавлено через 59 секунд

Цитата:

Сообщение от ANTIK

Доказать что экспертиза не соответсвует правде, можно только через суд.

Можно и не доказывать, а именно высказать своё мнение об экспертизе.
Если на клетке слона прочтешь надпись "Буйвол", не верь глазам своим. (с)

Артём · 15.09.2009, 12:58

Цитата:

Сообщение от Buscador

хотя подпись, возможно, сделана и позднее

Хорошая у Вас Цветкова! И подпись её.

Aleks-art · 15.09.2009, 14:30

В.Цветкова настоящая,а подписала она уже в 2000х годах фломастером,она последнее время всегда так делала.Будете продавать,предложите.С ув..

ANTIK · 15.09.2009, 18:41

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

"Опровергать"-да, наверное.

Можно высказывать мнение и о "документах", почему же нет?

Можно и не доказывать, а именно высказать своё мнение об экспертизе.
Если на клетке слона прочтешь надпись "Буйвол", не верь глазам своим. (с)

Согласен с вами ! Здесь на форуме очень много серьезных коллекционеров и дилеров.И мнение форума немаловажно в атрибуции картины.

14.09.2009, 19:26	Язык оригинала: Русский #35
ANTIK Гуру Регистрация: 28.05.2009 Адрес: УКРАИНА Сообщений: 1,095 Спасибо: 113 Поблагодарили 356 раз(а) в 221 сообщениях Репутация: 658	Документы,опровергать не наш удел !!! Мы можем высказать свое мнение, о данной работе.Сейчас все накинуться на всех экспертов,тот хороший тот плохой,тот там замечен.Доказать что экспертиза не соответсвует правде, можно только через суд.Каждый человек верить своему эксперту,а они в том числе успешно обливают грязью друг друга.Правда у того кто купил работу у народа и если повезло недорого.А все остальные покупки у диллеров и коллекционеров опираться только на свое чутье и познания. Последний раз редактировалось ANTIK; 15.09.2009 в 18:35.

15.09.2009, 11:43	Язык оригинала: Русский #36
Buscador Гуру Регистрация: 09.04.2009 Адрес: Украина, Сообщений: 1,436 Спасибо: 138 Поблагодарили 1,230 раз(а) в 474 сообщениях Репутация: 6835	В.Цветкова, 1959 год Каталожная В.Цветкова, хотя подпись, возможно, сделана и позднее Последний раз редактировалось Buscador; 15.09.2009 в 11:53.

14.09.2009, 10:39	Язык оригинала: Русский #31
Евгений Гуру Регистрация: 04.06.2008 Сообщений: 14,663 Спасибо: 18,865 Поблагодарили 16,456 раз(а) в 4,506 сообщениях Записей в дневнике: 271 Репутация: 32443	Konstantin, Тот формат в котором идёт обсуждение данных тем ,нормальный . Изобретать велосипед не надо..

14.09.2009, 13:05	Язык оригинала: Русский #33
ANTIK Гуру Регистрация: 28.05.2009 Адрес: УКРАИНА Сообщений: 1,095 Спасибо: 113 Поблагодарили 356 раз(а) в 221 сообщениях Репутация: 658	А если эксперт исправился (например Петров)

15.09.2009, 14:30	Язык оригинала: Русский #39
Aleks-art Бывалый Регистрация: 07.09.2009 Адрес: Крым Сообщений: 401 Спасибо: 146 Поблагодарили 279 раз(а) в 169 сообщениях Репутация: 542	В.Цветкова настоящая,а подписала она уже в 2000х годах фломастером,она последнее время всегда так делала.Будете продавать,предложите.С ув..