Цифровая живопись

[Тютчев]

Сообщение от Meister

интересно какая стоимость цифровой живописи? это ведь такая штука, которая легко повторяется, т.е. копируется. Вот, например, видеоарт Мэттью Барни "Кремастер", проданный за 350 тыс. долл. на Кристи в 1990. Насколько я понимаю, покупатель получает оригинал фильма с подписью автора, но если вы вобьете в гугле "cremaster, download", не составит никакого труда скачать тот же фильм с торрента абсолютно бесплатно. Так в чем же тогда ценность того фильма и как можно оценивать видео-арт?

Meister, хороший вопрос? Но я не знаю на него ответа. Мне показалась эта тема интересной для обсуждения вот я, и выложил эту статью на форум. Сам хочу больше узнать об этом. Потому как многого не понимаю. Мне тоже не ясно как сохранить право собственности на произведения искусства созданных с использованием видео, фото, компьютерных технологий. Хотелось бы в этом разобраться.

Также интересно всё, что нового происходит в этой области.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от fross

В ART+Auction недавно интересная статья была про музей Стошек. Интересно теперь посмотреть, и хорошо бы с Мунк, она замечательно все объясняет.

Очень хотелось бы!

Добавлено через 23 минуты

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Откуда такой термин ?
Но почему так написали ?
Быть может, лучше сказать, цифровой дизайн, цифровой коллаж, компьютерный монтаж?
Би Флауерс - эпигон?

Владимир, не знаю, сам хочу разобраться во всём этом.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от Тютчев

Мне тоже не ясно как сохранить право собственности на произведения искусства созданных с использованием видео, фото, компьютерных технологий.

Мой знакомый фотограф объясняет это просто, у них все правовые вопросы давно решены. Продаётся оригинал (плёнка, слайды или цифровое изображение в формате RAW). Все профи снимают только в формате RAW. JPG вносит искажения и ухудшает качество. Для бытового применения это не важно, но для профессиональной работы - главное требование. Конечно, кто-то может переснять их фото на мыльницу и напечатать для своего дома. Но использовать это в профессиональной деятельноости уже не получится - таковы технические требования и стандарты. Особенно это важно для крупноформатной печати.

Стоимость прав на профессиональное фото составляет в среднем 300-500 долларов. Редко до 1000. Я пишу про западные цены. Это может быть фото, на которое сам фотограф потратил значительно больше - лез в горы, спускался под воду, арендовал аэростат... Другое дело, что он сделал несколько удачных фото (из нескольких сотен), которые можно продать или экспонировать на выставке. Продажа прав нужна для следующих покупателей : журналы и газеты, полиграфические компании и т.д. Можно продавать просто напечатанные снимки по ценам от 50-100 уе до той же тысячи без прав собственности. Но это уже для покупателей-любителей, которые не ориентируются в рынке. К тому же, сам фотограф получит мало - основное съест продавец. Я думаю, что в основном в розницу торгуют уже фирмы-правообладатели, так как фотограф не будет заморачиваться с розницей. Этакие фото-галереи.

Рынок большой и массовый, потому цены вполне реальные. Так называемая "компьютерная живопись" не расчитана на нормальный рынок - один "ненормальный" покупатель может кормить весь год.
Я считаю, что словосочетание "компьютерная живопись" придумали искусственно сами компьютерные "живописцы", чтобы как-то отличать себя от фото-художников. Иначе возникает резонный впорос - а почему так дорого ? На самом деле, применять слово "живопись " к их произведениям нельзя.

Ссылка на то, что у "живописцев" фотография обрабатывается на компьютере, не актуальна. Сейчас все профессиональные фотографы используют Фотошоп. Но не для резкого изменения кадра, а для чистки от ненужного мусора (провода, лишние люди, убрать/добавить облако или луну для нужного художественного эффекта) и для правильного кадрирования. Но у них считается плохо, если компьютерная обработка видна на результате. Это для них - показатель низкого уровня. Они работают тонко.