Искусство современной книжной иллюстрации. Избранное

[Jasmin]

Originally Posted by Yaya

Jasmin, ведь это абсурд..

Что именно абсурд? Художник-иллюстратор вправе видеть и понимать по-своему...

[Yaya]

Черномашенцев Владимир,

Действительно, часть иллюстраций сделана в стиле карикатур журнала "Гудок"

я как раз пыталась сказать, что чувствуется, что автор иллюстраций, как бы это сказать.. веселился. это, по моему мнению, грубо противоречит духу произведения. И именно это в картинках отталкивает. Потому что Булгаков, когда создавал его, не прикалывался. Для него это была очень важная вещь. Исповедь. "Он не заслужил свет, он заслужил покой" -- это же он о себе писал!

Добавлено через 4 минуты
Jasmin, это все равно, как если бы у художника образ Понтия Пилата ассоциировался с образом могильщика из Гамлета

[Jasmin]

Originally Posted by Yaya

веселился. это, по моему мнению, грубо противоречит духу произведения.

"Московская " часть романа местами очень сатирическая, и художник, по-моему, удачно передал ту атмосферу...

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Yaya

Jasmin, ведь это абсурд..

Но мне тоже так видится: посмотрите на сцену в больнице и сцену у Понтия Пилата. Мастер-Понтий Пилат, Иешуа Га-Ноцри-Иван Бездомный.

[Jasmin]

Originally Posted by Yaya

Jasmin, это все равно, как если бы у художника образ Понтия Пилата ассоциировался с образом могильщика из Гамлета

А почему нет? Роман неоднозначен, и кто знает, как будут его понимать еще через 50 лет...

[Черномашенцев Владимир]

B ваше мнение имеет право быть....

Лично я считаю, что автор вполне мог повеселиться над Берлиозом и Бездомным. Они явно не самые приятные персонажи в романе. Автор не в лучшем свете подавал и театральный мир (см. "Театральный роман") - что же ему не поиздеваться над официальным литературным миром тех времён?

А теперь вернитесь в начало абзаца и задайте себе вопрос - о каком авторе я пишу ? С моей точки зрения - художник чётко повторил авторский смысл. Роман состоит из двух совершенно разных частей - карикатурно-сатирической и библейской.


Образ Иешуа показан очень мягко и трепетно - действительно, своего рода юродивый тех времён. Не подумал своей головой - и пошёл на крест почти понапрасну. Разве не иванушка-дурачок ?! Да , у Иешуа явно славянские черты лица - но зачем повторять чужие образы для российского читателя?

[Allena]

Originally Posted by Черномашенцев Владимир

Для московской и библейской части использованы разные шрифты, иллюстрации и сорта бумаги.

В отличие от Вас книгу в руках не держала, поэтому мои оценки весьма условны. Но Ваши слова только подтверждают мою мысль о том, что издатели сделали все, чтобы разъединить "московскую" и "библейскую" линии в книге, т.е. пошли вразрез с авторским замыслом.

В издании любой книги есть единственный, так сказать, камень в основании -- авторский замысел. Редакторы, иллюстраторы, художники книги работают на то, чтобы как можно полнее понять его и аутентично передать читателю. Их работа вторична (это я как редактор говорю). Автор, в какой бы степени вменяемости он ни находился, -- это автор. Книга -- это его знания, его мысли, его чувства, его отношение к описываемым событиям и героям. Он -- основа основ, поэтому всякое отступление от авторского замысла, так сказать, вариации на тему -- вещь малопочтенная и, в сущности, недопустимая.

Хочешь что-то изменить -- напиши своё, где будут твои мысли и знания.

Намного ярче эта же печальная ситуация видна в кино. Вы, наверное, слышали не раз -- мол, фильм ничего, но книжка всегда лучше?

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Allena

издатели сделали все, чтобы разъединить "московскую" и "библейскую" линии в книге, т.е. пошли вразрез с авторским замыслом.

А почему?
Вы считаете, что Булгаков не разъединил эти две линии?
Мне-то всегда казалось, что М. А. умышленно даже разницу в темпе повествования подчеркнул, даже слишком, может быть, явно, нарочито. Нет?
Странно...Я так себе представлял всегда это разделение.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by Allena

Вы, наверное, слышали не раз -- мол, фильм ничего, но книжка всегда лучше?

Фильм "Собачье сердце" получился интереснее литературного первоисточника.
Allena, и кстати, а не пойти ли нам отсюда на литературный форум и там прозу Булгакова и обсудить? А?
Чтобы не мешать обсуждать искусство?

[Jasmin]

Originally Posted by Allena

В издании любой книги есть единственный, так сказать, камень в основании -- авторский замысел. Редакторы, иллюстраторы, художники книги работают на то, чтобы как можно полнее понять его и аутентично передать читателю. Их работа вторична

Понятно, что вторична...Но если художник понимает именно так, а это не совпадает с мнением редакции, тогда приглашают другого художника...В данном случае, все мнения совпали, раз книга издана...

[Черномашенцев Владимир]

С моей точки зрения, подарочная книга является совершенно отдельным видом полиграфической продукции. Её не читают в нормальном понимании этого слова - её рассматривают (иногда в перчатках) и коллекционируют.

Для чтения я покупаю другие , более удобные и дешевые издания. Впрочем ,я не собираюсь спорить. Ясно, что любителей книг-шедевров не много - это видно по тиражам. Вопринимайте такую книгу как инсталляцию или произведение художника. Там тоже не всё так просто и стандартно - бывают скандалы и споры . Каждый настоящий художник видит мир по-своему.

Кто правильнее нарисовал Иисуса ?

Иванов в "Явлении Христа народу"?
М. Нестеров в "Голгофе"?
В.Стрелигов в "Богоматерь и младенец-Иисус"?
Эдвард Беккерман в "Christ"?
Владимир Архаров в "Христос в России"?

Или художники времён Возрождения?