А.Васнецов, оценка

[kr555]

Originally Posted by Olgafraer2001

Если картина стоит 200 тыс. руб
Имеет ли смысл вкладывать в экспертизы 86 т.р?

Какие еще 200 тысяч? Сейчас она столько, разумеется, не стоит. Она и разницы между 200 и 86 тысяч не стоит. Так что тут с точки зрения арифметики скорее да, чем нет, но экспертиза может и разочаровать.

[НО НЕЙМ]

Originally Posted by Olgafraer2001

Если картина стоит 200 тыс. руб
Имеет ли смысл вкладывать в экспертизы 86 т.р?

Или я отстал или инет врёт. 200 т.р. А4 графика его стоит. Остальное 7 знаков.Многовато с Вас берут 86 . Да ещё месяца 3 звонить придётся им, в ожидании, как обычно. Решать,конечно Вам. С уваж. Пардон, а Рубенсишко не у Вас завалялся? Глянуть бы ) Тут недавно читал объявление или не от Вас это было....

[U_Z]

Originally Posted by Olgafraer2001

Спросила. Сказали, что так делали.
Картина сложная. Сказать Аполлинарий Михайлович или нет однозначно не могут. И! , что это очень похоже на раннюю работу.

Добавлено через 2 минуты
Если кому интересно, следующий шаг, я поеду в квартиру -музей А. Васнецова. К Елене Ивановне. Послушаем, что она скажет. И потом на рентгены в ШИНЭ. За эти дни эта берёза мне стала очень дорога!

ШИЗЕ - по Фрейду. Вложите, вложите - 86 000 руб. в экспертизу - это будет хорошее приключение для Вас.
У нас тут новоявленный эксперт тоже порывался «экспертизы, да химии» делать на каждую свою картонку - подостыл). Теперь здесь «експертизничает» - не хуже старожил

[K-Maler]

Originally Posted by Olgafraer2001

Картина сложная. Сказать Аполлинарий Михайлович или нет однозначно не могут. И! , что это очень похоже на раннюю работу.

И все же... Попытаюсь прикрепить картинку - Пейзаж его родного Рябово в Вятской губернии. Похожая береза на фоне похожего на этом этюде забора.
К тому же, изображенная береза необычная, с двойным разросшимся стволом и изображена тщательно... Может такая и росла в Рябово.

[Olgafraer2001]

К- Maler, прикрепите картинку, пожалуйста

[Дилетант]

Прошу меня извинить, но:
словосочетание "картина сложная" применительно к работе художника, чьё творчество изучено вдоль и поперёк - это ересь.
У исследователя либо ЕСТЬ эталонный материал, необходимый для проведения полноценного сравнительного анализа,
либо его просто НЕТ.
Для начала я бы советовала обратиться к двум видам исследования, стОящим весьма недорого: рентгенофлуоресцентному анализу пигментов (что сразу позволит исключить наличие материалов, тупо не существовавших в период вероятного создания пейзажа),
и просмотру работы в микроскоп.
Хотя лично я и без микроскопа вижу, что подпись нанесена значительно позднее. А если материал, которым подпись выполнена - тушь (как мне кажется), то это вообще полная бЯда.
Начертание подписи даже обсуждать не буду. Достаточно взглянуть на эталонные подписи Ап. Васнецова, и те самые пресловутые "10 отличий" вылезут сами собой. И ещё столько же за ручку приведут.
Тем не менее - удачи!

[Learti]

Originally Posted by U_Z

У нас тут новоявленный эксперт тоже порывался «экспертизы, да химии» делать на каждую свою картонку - подостыл).

Немного передёргиваете, так как не "на каждую картонку" собирался, а планировал и планирую химанализ на 4 холста. Всему своё время.

Originally Posted by U_Z

Теперь здесь «експертизничает» - не хуже старожил

Учусь и у Вас в том числе. С некоторыми работами, как например >> ЗДЕСЬ << - смог разобраться самостоятельно, но не без знаний полученных на форуме.
За что ВСЕМ огромная благодарность!


А химанализ будет химанализ. Я долго запрягаю. А результат обязательно сообщу.

[Eriksson]

Подпись однозначно левая, ключница делала.

Искренне жаль новую владелицу картинки.
"Ах обмануть меня так просто, я сам обманываться рад".

[Olgafraer2001]

Картина написана ключницей? Ранняя работа ключницы)))
Интересно, кто же эта женщина?