Продам: А.В.Исупов (1889-1957), пейзаж, акварель

[Дилетант]

Сообщение от Serbik

Здравствуйте!
Конкретики нет и у Вас, насколько я понимаю.
Я не искусствовед и не знаток творчества А.В. Исупова. Но, по крайней мере, я, в отличие от Вас:
1. держал работу в руках и она находится у меня сейчас;
2. плохонько,но знаю её провенанс;
3. опять-таки, не будучи искусствоведом, не считаю правильным сразу думать, видя подпись художника в углу работы и, видя аналогичные образцы подписей на других произведениях автора, что это не Исупов.
С уважением

Serbik, меньше всего хотела бы вступать с Вами в спор. Ну, хотя бы потому, что я
а) искусствовед;
б) смею надеяться - вполне приличный знаток творчества А.В.Исупова.

Уважаемый Serbik! Вы и впрямь полагаете, что сходство подписи (а она действительно очень похожа по начертанию на автографы 1913 года) - достаточный аргумент для подтверждения подлинности работы?
И что такое в данном случае "провенанс"? Акварель куплена с одной из дореволюционных выставок? Акварель приобретена у Тамары Николаевны Исуповой?
И то, и другое по целому ряду причин маловероятно.
Экспертиза, экспертиза и ещё раз - экспертиза.
Желаю удачи.

[Serbik]

Сообщение от Дилетант

Serbik, меньше всего хотела бы вступать с Вами в спор. Ну, хотя бы потому, что я
а) искусствовед;
б) смею надеяться - вполне приличный знаток творчества А.В.Исупова.

Уважаемый Serbik! Вы и впрямь полагаете, что сходство подписи (а она действительно очень похожа по начертанию на автографы 1913 года) - достаточный аргумент для подтверждения подлинности работы?
И что такое в данном случае "провенанс"? Акварель куплена с одной из дореволюционных выставок? Акварель приобретена у Тамары Николаевны Исуповой?
И то, и другое по целому ряду причин маловероятно.
Экспертиза, экспертиза и ещё раз - экспертиза.
Желаю удачи.

Спасибо, уважаемая Дилетант! У меня так же нет намерений вести с Вами споры, хотя бы потому, что мы в разделе форума «Продам». Да и свои аргументы, которые у меня были, я уже привел, других нет.
Осталось единственное соображение… Вы пишите, что подпись на работе «действительно очень похожа по начертанию на автографы 1913 года». Конечно, подпись художника, пусть даже эталонная, не является стопроцентным подтверждением подлинности работы. Нужно много ещё чего. Вы, представились искусствоведом, поэтому не мне Вам объяснять. Единственное, что недоступно моему пониманию: зачем лже-Исупову выводить в углу эталонную подпись художника, да ещё и того, 1913 года, на работе, которая не соответствует произведениям Исупова того периода по стилистике, сюжетности, манере письма и т.д.? Если задача лже-Исупова сделать «фальшак», то зачем так достоверно выводить автограф на работе, по которой с первого взгляда понятно, что это не Исупов?
Разве не бывает такого, чтобы художник что-то набросал, условно говоря, «левой ногой», в несвойственной для себя манере? Как-то этюдно, контурно, сознательно упрощая… Ведь при первом взгляде на пейзаж он, действительно, представляется примитивно…
С уважением.

[Маруся]

Serbik, я заметила, что краска на водной основе, но спорить не буду: акварель - так акварель. Я в этом небольшой специалист.

Сообщение от Serbik

зачем лже-Исупову выводить в углу эталонную подпись художника, да ещё и того, 1913 года, на работе, которая не соответствует произведениям Исупова

На этот счет, есть у меня одно соображение, которое, боюсь, Вам не понравится: есть такие "художники", которым особенно удаются эталонные подписи, а вот домики - не очень...

[Serbik]

Сообщение от Дилетант

Serbik, меньше всего хотела бы вступать с Вами в спор. Ну, хотя бы потому, что я
а) искусствовед;
б) смею надеяться - вполне приличный знаток творчества А.В.Исупова.

Уважаемый Serbik! Вы и впрямь полагаете, что сходство подписи (а она действительно очень похожа по начертанию на автографы 1913 года) - достаточный аргумент для подтверждения подлинности работы?
И что такое в данном случае "провенанс"? Акварель куплена с одной из дореволюционных выставок? Акварель приобретена у Тамары Николаевны Исуповой?
И то, и другое по целому ряду причин маловероятно.
Экспертиза, экспертиза и ещё раз - экспертиза.
Желаю удачи.

P.S. А домики деревенские Исупов рисовать любил, именно в этот период, 1910 - 1915 годов...

[Дилетант]

Ну, а теперь сравните эти "домики"...
Sapienti sat.

[Serbik]

Сообщение от Дилетант

Ну, а теперь сравните эти "домики"...
Sapienti sat.

Уважаемая Дилетант, спасибо за интерес к работе!
Домики я сравнивал ещё раньше. И, не сочтите за тупое упрямство, домики из 2-го файла (работа А.В. Исупова "Деревенский ландшафт" 1916 г.) мало чем отличаются от "моих". Только там - другой ракурс, другая техника (масляная живопись). Но дело в общем-то не в домиках. Свои аргументы я высказал, дальше - только ходить по кругу.
Мной остался непонятым Ваш совет: "экспертиза, экспертиза и ещё раз - экспертиза". При том, что одновременно Вы напрочь отвергаете подлинность акварели. Из каких соображений Вы советуете отдать работу на экспертизу?
С уважением

[Дилетант]

Сообщение от Serbik

Мной остался непонятым Ваш совет: "экспертиза, экспертиза и ещё раз - экспертиза". При том, что одновременно Вы напрочь отвергаете подлинность акварели. Из каких соображений Вы советуете отдать работу на экспертизу?

Всё просто: именно для того, чтобы перестать, как Вы справедливо выразились, "ходить по кругу"...
Ну, и из человеколюбия.

[artman]

Дешевая любительская подделка и к Исупову не имеет ни какого отношения.ИМХО