Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[Золотоносов]

Сообщение от osamnen

Так американцы давно ответили на этот вопрос:" Не нравится Америка - покинь её."

Если в доме много грязи, то надо делать уборку, а не бросать дом.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ADV

Специальный репортаж Зинаиды Курбатовой

Старается подружка Васильева из последних сил. Особенно смешно про "спрута". Она даже не знает, что рисунок Григорьева - не гуашь, а темпера, ни разу не была на суде, а рассуждает о суде со слов Васильева, как и положено преданной подружке. Васильев же заявил, что рисунок никогда не выставлялся - тоже ложь, он выставлялся в 1987 г. на выставке коллекции Окунева в ГРМ, в составе которой и поступил в ГРМ. Весь этот репортаж - смесь лжи, неточностей, откровенных глупостей. Подделка, а не анализ. Вся ложь стороны обвинения, в том числе из обвинительного заключения и из выступлений в судебных прениях, которую суд разоблачил приговором, просто стер в порошок, в этом мокьюментари тщательно повторена. Получилась пародия, права, бездарная. Таким же бездарным было поведение стороны обвинения на суде, бездарными потуги Васильева, который все еще пыхтит, хотя на него уже страшно смотреть.
И вот итог деградации внучки академика Лихачева, Зины Курбатовой. С чего бы это приговор называть неожиданным, если именно про этот приговор как про неизбежность я написал в начале ноября 2015 г., и 12 ноября мой текст был опубликован на сайте журнала "Город 812"?
Ну а то, что в итоге суда "дураки остались в дураках" - так это же закон жизни.
На месте Семенова, который, кстати, не имеет статуса адвоката, он был просто представителем Васильева в суде, стоило бы спрятаться после позорного для него приговора, а не влезать в репортажи Курбатовой. Он же прибыл в Петербург и вошле в процесс 12 октября 2015 г. как видный московский специалист, важный всезнающий эксперт, а что получилось в итоге? Где теперь его репутация, в каком месте?
Все опозоренные тут засветились, а уж из арт-дилера Курниковой злоба так и поперла, весь имидж "светской дамы" рухнул в один момент. Это, кстати, самый смешной момент этого "кина".

[Аркадий]

Сообщение от Золотоносов

Таким же бездарным было поведение стороны обвинения на суде, бездарными потуги Васильева, который все еще пыхтит, хотя на него уже страшно смотреть.

На мой взгляд в репортаже он прекрасно выглядит, спокоен и даже весел. Таковы же и его комментарии. В отличие от ваших, хулительных, истеричных и откровенно ангажированных.

[Золотоносов]

Да, хорошо сохранившийся труп. Которому было недостаточно позора в суде, так он еще влез в это позорное кино Зины К. вместе со всей компанией опозоренных: Ботин, Семенов, Курникова. Меня это кино порадовало полным бессилием этой публики, абсурдно повторяющей все то, что было подробно проанализировано и оценено в приговоре как полный бред. Им даже не придумать что-то новое, они наступают на те же грабли и снова и снова получают по лбу. Мазохизм какой-то...
Мне это кино напомнило "Бобок", разговоры трупов, лежащих в могилах.

Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!
-- Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! -- послышались многие голоса, и, странно, послышались даже совсем новые голоса, значит, тем временем вновь проснувшихся. С особенною готовностью прогремел басом свое согласие совсем уже очнувшийся инженер. Девочка Катишь радостно захихикала.
-- Ах, как я хочу ничего не стыдиться! -- с восторгом воскликнула Авдотья Игнатьевна.
-- Слышите, уж коли Авдотья Игнатьевна хочет ничего не стыдиться...
-- Нет-нет-нет, Клиневич, я стыдилась, я все-таки там стыдилась, а здесь я ужасно, ужасно хочу ничего не стыдиться!

Заголимся и обнажимся!
-- Обнажимся, обнажимся! -- закричали во все голоса.
-- Я ужасно, ужасно хочу обнажиться! -- взвизгнула Авдотья Игнатьевна.

[Маруся]

Сообщение от Золотоносов

Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!

Ну просто супер-предложение! Да на любом аукционе, как минимум, два - к одному пойдет...

П.С.
Авдотье Игнатьевне - большой привет!

[Solnce]

Сообщение от Золотоносов

Все опозоренные тут засветились, а уж из арт-дилера Курниковой злоба так и поперла, весь имидж "светской дамы" рухнул в один момент. Это, кстати, самый смешной момент этого "кина".

А почему она считает, что дело о подделках прекращено и не будет расследоваться? Дело Арансона не закрыто, суд всего лишь решил, что Баснер не знала, что он продавал подделку и все.
Почему они упрямо давят Баснер и не ищут предполагаемых изготовителей подделок, их мастерские, их счета, их активы?
Разве этой даме-дилеру не могут подкинуть фальшак? А она будет уверять, что не знала из-за решетки, а ей очередной "потерпевший" будет вдалбливать что знала и требовать огромную сумму, вместо скрывшегося сдатчика картины, а то и всю ее недвижимость и движимость заберут в счет вымышленного ущерба? Почему она так ненавидит Баснер, желает ей тюрьмы? Очень странное поведение и вид у нее напуганный.

[osamnen]

Solnce, После ваших постов у меня твердое мнение, что Вы очень скоро наконец поймете, что сами находитесь в ситуации Васильева.

[Золотоносов]

В очередной раз очень специальный репортаж З.Курбатовой крутанули в «Вестях недели» одиозного Д.Киселева. Вообще не понимающий, о чем он говорит, Киселев начал с бредового заявления о «землетрясении» в «слоях петербургского общества, близких к художественному искусству и антиквариату». Продолжая бредить, он, как шпрех-шталмейстер, вызвал на манеж Курбатову, которая, как думает Киселев, «судит о проблеме с глубоким знанием предмета». И тут начался цирк.
Глубина знания предмета определена тем, что Курбатова доехала до Комарова, где находится дача Васильева (живет он не в Комарове, а в Петербурге на Каменноостровском пр.) и поговорила с ним на берегу Финского залива на остатках какого-то летнего кафе.
Поговорила – и стала повторять за ним разные фразы.
Вот фрагмент протокола допроса Васильева в суде 11.02.2015:
«Я отдал Шумакову 250 тысяч долларов, и я не знаю, как распределялись эти деньги. Я знаю, что не было Аронсона, а вот как они распределялись между участниками, брал ли что-то Шумаков себе или нет, брала ли себе что-то Баснер, я не знаю».
А вот фраза Курбатовой:
«<…> Кто получил деньги от продажи — 250 тысяч долларов — и куда они делись, не выяснено».
На самом деле все прекрасно выяснено: 180 000 получил Аронсон, есть его расписка в уголовном деле, и стороной обвинения она не дезавуирована, 20 000 Шумаков отдал Баснер, о чем она не переставая говорила. 50 000 ушли от Васильева и не дошли до Баснер и Аронсона, так что надо спросить у Шумакова.
Курбатова, однако, не спросила. А то весь расклад и узнала бы. Поскольку глазки-то у Шумакова бегают, и все могло бы проясниться. Но цель репортажа - не прояснить, а запутать.

Итак, Курбатова глубоко знает предмет. Но стоит обратить внимание на кадры, сопровождающие текст про оправдание Баснер в Дзержинском райсуде 17 мая 2016 г.
Почему в мае и Баснер, и все прочие граждане одеты по-зимнему? Вроде бы холодно в этот день не было…
Да просто потому, что это кадры, снятые в другом суде, Октябрьском районном, и совсем в другое время - 5 февраля 2014 г., когда Баснер изменили меру пресечения с содержания в тюрьме на домашний арест. Т.е. видеоряд не соответствует событию, о котором идет речь, но для канала «Россия» подобный винегрет – обычная практика. Что-то показывают, что-то говорят…

Не менее выразительно о «глубоких знаниях» говорит фраза Курбатовой: «Зал Дзержинского районного суда Петербурга во время заседаний переполнен».
Ни разу Курбатова в зале № 15 Дзержинского районного суда не была, поэтому не знала, что зал был переполнен только на чтении приговора. Когда судья разрешила съемку всем телекомпаниям. Вот тогда в зале стояло четыре телекамеры, которые 2,5 часа вели съемку. Курбатовой и ее оператора в зале не было.
Поэтому не знает Курбатова ни текста приговора, занимающего 84 страницы, ни каких-то обстоятельств дела. Она не знает о самом судебном процессе вообще ничего, кроме результата, огорчившего ее приятеля Васильева.

Заявление: «И вот суд признает Баснер невиновной. И опять это — невероятная новость для всех» - и вовсе звучит, как бред. Потому что уже в ноябре 2015 г. стало понятно, что ни одного доказательства сторона обвинения не представила, хотя судебное следствие шло с 11 февраля 2015 г. Ни одного. Да, для Васильева это была невероятная новость, но только потому, что он, его представители, Следственный комитет и гособвинение надеялись на то, что в России только 0,4% приговоров по уголовным делам являются оправдательными. Ну они и думали: раз птичка попалась в сети, то и без доказательств ее закроют. А вышло не так.

Читать дальше... 

Самая смешная и бредовая фраза Курбатовой – заявление, что «когда он (Васильев) подавал в суд, то не собирался отмстить или даже вернуть деньги». Это ложь по многим причинам.
Во-первых, Васильев подавал в суд в 2011 г. гражданский иск к Л.И.Шумакову, который и продал ему подделку, желая получить с Шумакова (не с Баснер!) 250 000 долларов. Но суд проиграл, поскольку пропустил по собственной вине срок исковой давности.
Во-вторых, если речь идет о «деле Баснер», то уголовные дела не открывают после подачи заявлений в суд. На самом деле Васильев 9 августа 2013 г. попал – думаю, что не без протекции – на прием к начальнику СК Бастрыкину, судя по фантазиям Васильева, многократно им озвученным, мог ввести его в заблуждение, после чего уже возбужденное в МВД уголовное дело 20 сентября 2013 г. забрали решением зам. прокурора СПб в СК, и там его начали крутить. Причем, дело в МВД было возбуждено против неустановленного лица, и СК еще 4,5 месяца, как я полагаю, не знал, кого назначить главным фигурантом –Баснер, Шумакова, Аронсона… В итоге выбрали Баснер, а Шумакова назначили свидетелем по делу.

Теперь насчет того, что Васильев «не собирался даже вернуть деньги». Уже на самом первом заседании 11 февраля 2015 г., в самом его начале, адвокат Васильева Касаткин заявляет ходатайства: 1) о вызове в суд свидетеля М.Ш.Сабирова, который сдал картину на атрибуцию в центр им. Грабаря; 2) о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, зачитывает заявление потерпевшего Васильева:
«<…> Уголовное дело № 1-40/2015 по обвинению Баснер <…>, по которому я, Васильев Андрей Александрович, признан потерпевшим и гражданским истцом. Действиями Баснер <…> мне, Васильеву <…> был причинен материальный ущерб в размере 250 000 долларов США. <…> Прошу наложить арест на имущество обвиняемой Баснер Елены Вениаминовны».
Гражданский иск Васильевым был заявлен на сумму в рублях, эквивалентную 250 000 долларов.
Так что и это обычная ложь З.Курбатовой. Арест на имущество вкупе с гражданским иском и нежелание вернуть деньги – это вещи несовместимые.
Попытка Курбатовой изобразить всю деятельность Васильева по шельмованию Баснер (начиная с 2011 г.) и возврату денег патриотическими стараниями в интересах международного престижа России, - это уж и вовсе выглядит пародийно.

А уж чего стоит фразочка Курбатовой: «Никто не может критиковать решение суда, но, возможно, суд не смог предъявить неопровержимые доказательства». Курбатова даже не знает, что «неопровержимые доказательства» должен предъявлять не суд, а сторона обвинения: гособвинитель, Васильев, три его представителя. Причем, именно неопровержимые, т.е. достоверные, допустимые, относимые и в целом достаточные. А, как сказано в приговоре, доказательства были либо недостоверные, либо неотносимые. Обвинительный пригвор не на чем было основывать, фундамента не было. Причина проста: Баснер невиновна, потому и доказательств нет.
Да, в этом курбатовском «кине» недостоверные доказательства Ботин (следователь СК, капитан) и Семенов (бывший следователь, тоже капитан ) старательно повторяют, но суд уже дал оценку заявлениям двух этих капитанов: это просто слова, а с юридической точки зрения – пустота, белиберда. Не соответствует действительности и фраза: «И именно Баснер принимала эту работу из коллекции Окунева в 1984-м в собрание музея». Это ложное утверждение, недостоверность которого получила оценку в приговоре. В том приговоре, который Курбатова не читала, иначе бы не повторяла эту чушь, опровергнутую многими свидетелями на суде, где Курбатова никогда не была.

«Кто изготовил фальшивую картину и по чьему заказу … не выяснено», - возмущается Курбатова. Да, не выяснено. Но по УПК выяснять это должен был не суд, а орган следствия, т.е. Следственный комитет. А они не выяснили. И обвинительный пафос надо было направлять в сторону СК. В то время как Курбатова вольно или невольно обслужила именно это ведомство.

[Solnce]

Сообщение от osamnen

Solnce, После ваших постов у меня твердое мнение, что Вы очень скоро наконец поймете, что сами находитесь в ситуации Васильева.

Соглашусь только в части того, что каждый коллекционер может нарваться на подделу.
Но, мне не пришло бы в голову покупать авангард или Григорьева без музейной экспертизы. Еще я бы ее подлинность проверил и нужные ли специалисты делали заключения. Экспертиза должна включать и технологию и сравнение с эталонами, которые только в музеях.
Потом я бы взял элементарную расписочку с продавца.
И если все же бы случилась беда и получил бы подделку, то не маскировал бы желание "вышибить деньги по-любому" под "юридическую" борьбу с подделками. Собрал бы посредников и вместе бы добивался поимки мошенника, вбросившего подделку в рынок.
Конечно, на фоне прочитанных на форуме методов возврата с воровством жен, взятием в залог имущества дилеров, Васильев выглядит просто джентльменом, но только на фоне этих бандитских методов.
Если меня и обманули, это не значит, что я буду готов пойти на преступления и введение судебно-следственных органов в заблуждение, что бы только вернуть деньги, все равно с кого.
Удивительно, но это редчайший случай, когда суд стал разбираться, а не просто переписал в приговор обвинительное заключение.
А со стороны мне видится, что продолжается большой передел рынка экспертиз, а ссора Васильева и Баснер была очень кому-то выгодна.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Kaestlin

"Мы" -это историки искусства. Они обычно консультируются друг у друга, советуются. (причем не на тему купи-продай)

— Начнем с выступления Людмилы Тимофеевой. Баснер показала: она бывала в доме Тимофеевых и была уверена, что картина Бориса Григорьева, попавшая ей в руки для продажи, происходит из той части коллекции Тимофеевых, что перешла родственнику семьи, который увез ее за границу. Но Тимофеева заявила, что Баснер появилась в их доме в конце 1990-х — начале 2000-х, когда коллекция уже была разделена, и родственник увез свою долю за пределы страны. Баснер не могла ее видеть! Что касается второй части коллекции Тимофеевых, Елена Вениаминовна два-три раза приводила покупателя, но основную часть картин просто сама купила и заплатила деньги, то есть выступала покупателем, а не экспертом. Причем суммы приобретения колебались от 3 до 12 тысяч долларов. По сути, показания Тимофеевой — это доказательства еще одного преступления, совершенного Баснер.

— Почему? Люди хотели продать вещи, она их купила за ту сумму, на которую они согласились!

— Потому что ее пригласили, чтобы она оценила вещи, а она, пользуясь тем, что владельцы не разбираются в стоимости такого рода картин, занизила ее в десятки раз. Пользуясь тем, что семья находится в бедственном положении — нужны были большие деньги на пересадку печени тяжелобольному ребенку. Они не были в состоянии торговаться или оценить объективность ее предложений, и она по дешевке скупила эту часть коллекции. Это злоупотребление доверием, то есть мошенничество.

.................

[Solnce]

Сообщение от Кирилл Сызранский

.................

Кирилл, все антиквары стараются купить подешевле. Все магазины оценивают принесенный товар. Всех пересажать за мошенничество? Устранить сразу всех конкурентов или будут избранные?
И потом, конец 90-х, Спб, как я понял, 12 тыс., не такие уж маленькие деньги и что там были за картины, или этюды, или наброски мы не видим, но обвиняем уже. Сколько могла, столько и заплатила, главное быстро, что и требовалось для помощи ребенку.
Вы же не удивляетесь тому, что Васильев купил в конце нулевых за 250 тыс., а мог бы предположим продать за 950 тыс. после раскрутки на выставке Курниковой?
Но, опять же я комментирую только Вашу цитату, что там на самом деле было - не знаю.