Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[khmelev]

Я, не знаю, господин Золотоносов, где вы работаете, но вижу, что вы человек информированный, образованный и все знаете. Поэтому и спрашиваю вас прямо: ГРМ давал ли разрешение какой либо структуре или частным лицам брать пробы красочного слоя с картин, входящих в музейное собрание и, таком образом, в Музейный Фонд РФ? Что сложного в этом вопросе? Просто ответьте и все. Полагаю, что для вас ничего тайного нет, коль скоро вы осведомлены о том какая информация есть у судьи.

[художник Федотов]

Сообщение от khmelev

ГРМ давал ли разрешение какой либо структуре или частным лицам брать пробы красочного слоя с картин, входящих в музейное собрание и, таком образом, в Музейный Фонд РФ?

Есть куча оптических приборов и способов изучения красочного слоя, не разрушая его....

(Немного об этом тут:http://www.gelos.ru/news/cae/cae.shtml
При проведении экспертизы используются различные варианты спектральных методов анализа. Все методы, используемые лабораторией, позволяют проводить исследование без отбора пробы с поверхности образца. Проводимая в Центре экспертиза является неразрушающей – в ходе ее проведения не нарушается целостность и первозданность объекта анализа.

Флуоресценция под действием УФ-излучения используется для общей оценки степени сохранности картин, окрашенных скульптур и т.п. С помощью данного метода возможно выявить обесцвеченные или потускневшие пигменты, наличие реставрационных вмешательств. Центр располагает профессиональным оборудованием фирмы Canon для цифровой макро- и обычной фотосъемки

Характер изменений, внесенных на живописное полотно (как авторских, так и реставрационных), в ряде случаев может быть определен при фотосъемке предмета в ИК-лучах)....

[Суперхрюша]

Насколько я понимаю, для метода Баснера нужно все было именно брать микропробы. ИХМО, коллеги правы: сравнивать нужно именно что пробы из эталонных картин ГРМ и со спорной картины. А не с некими картинами вообще - пусть они хоть до Хиросимы, хоть до Арзамаса-68 созданы были. Иначе некорректно. Раз уж мы ушли в методы естественных наук.

[художник Федотов]

Сообщение от Золотоносов

то эталоны образцов красок для изотопного анализа, которым Баснер занималась с Фелицыным именно в Институте геологии и геохронологии докембрия, а не эталонная живопись в виде картин, отсюда и упоминание цезия и стронция.

Не могу сообразить сходу, как с помощью изотопного анализа определилась фталоцианиновая краска в фальшаке Григорьева?....

Изотопы цезия и стронция совсем из другой оперы....Они относятся к любой масляной краске, сделанной на льняном масле урожая после 1946года....Фальшак Григорьева - темпера, то есть краска на воде и под "радиоактивную датировку по теории Баснер" в принципе не подходит....

Разные химические пигменты в красочном слое, по моему наивному мнению, никак не могут быть определены "изотопным анализом"....

[художник Федотов]

Сообщение от Суперхрюша

Насколько я понимаю, для метода Баснера нужно все было именно брать микропробы.

Конечно желательно нужны, и обязательно не с самой поверхности, которая уже загрязнена изотопами, возникшими при взрывах атомных бомб....Современные спектометры могут засечь изотоп в количестве десятка(десятков) атомов, поэтому количество краски может быть микроскопическим, с краю картины, но главное вычленить сначала реставрационный слой....

[Золотоносов]

Изотопным анализом определялась масляная живопись, а ФЦ - Раман-спектроскопией. Это совершенно разные сюжеты. Темпера, гуаши изотопному анализу не поддаются, т.к. нет нужной толщины красочного слоя. Вы все правильно написали. Просто в интерпретации Васильева, который не шибко во всем этом разбирается, да еще и умышленно дурака валяет, все смешалось в один винегрет. У Васильева свои задачи.

[Гриф]

Слушайте, ну что за детский сад...
Все знают (кто в теме и кому надо знать) кто написал это полотно... У нас что, эту вот работу может любой художник наваять? Нет, конечно. Потому всем кому надо известно всё. И это так, что происходит... "ОК с юмором он."
Это опытный товарищ, работал еще на КГБ - когда за ночь надо было копию наструячить того, что взяли у интуристов на экспертизу, чтоб оставить проверяемое себе, а его работу отдать с извинениями: "можете вывозить , это оказалась подделка".

:0)))))))))))))

[Пехто]

Немного на другую тему - интересно, что показания Сабирова не стыкуются с этими показаниями Аронсона от 2013г.:

"– Как вы передали картину Сабирову? Составлялся ли какой-либо письменный документ о передаче? Платили ли вы Сабирову? Или Сабиров вам какие-либо деньги и за что?
– Документ о передаче картины не составляли, картину просто передал Сабирову. Никаких денег Сабирову я не платил. Он мне также денег не платил.
– Откуда вы забрали картину для передачи Сабирову?
– Картину забрал из квартиры дяди, Геннадия Аронсона.
– Как должен был Сабиров проверить подлинность картины?
– Не знаю. Я предполагал, что у Сабирова есть знакомые, которые разбираются в живописи, и он покажет картину им.
– Должен ли был Сабиров сам приобрести данную картину или продать ее кому-либо?
– Нет. Сабиров не обязан был сам приобретать данную картину или продавать ее кому-либо. Но если бы он нашел покупателя, то я был бы этому рад и поделился бы с ним деньгами.
– Кому Сабиров показывал картину?
– Я понятия не имею.
– Сколько времени она находилась у Сабирова?
– Я точно не помню – кажется, день или два.
– Как картина была упакована при передаче ее Сабирову?
– Картина не была упакована. Просто на нее были натянуты два целлофановых мусорных пакета черного цвета.
– Вернул ли Сабиров вам картину, когда и почему?
– Картину Сабиров мне вернул через день или два со словами: «Интереса к картине нет, ценности она не имеет».
– Где находилась картина после того, как Сабиров вернул ее вам?
– Я отнес картину на квартиру своего дяди.

(источник)

Сообщение от Золотоносов

Три часа с Васильевым

"...при этом мне не показалось, что Сабиров врал.

Аронсон давал.забирал у Сабирова картину (а где же Фридман?) на 1-2 дня (Аронсон дважды это повторяет следователю). В то время, как картина у Сабирова была около 4 месяцев (во время экспертизы в центре Грабаря). Интересно, не правда ли?

И конечно, очень интересный персонаж - Олег Фридман. Интересно было бы прочитать его показания во время задержания в 2012 году.

[Золотоносов]

Следствие Фельдмана Олега Леоновича не задерживало и показания не отбирало. Аронсон наврал, это очевидно.

[Пехто]

Сообщение от Золотоносов

Темпера, гуаши изотопному анализу не поддаются, т.к. нет нужной толщины красочного слоя.

По-моему, там главное не толщина, а наличие "масла", которое когда-то было льном.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Золотоносов

Следствие Фельдмана Олега Леоновича не задерживало и показания не отбирало. Аронсон наврал, это очевидно.

Тогда вдвойне интересно, почему не задерживало?