Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[Золотоносов]

Подробный отчет требует времени для подготовки, пока кратко.

14 апреля 2016 г. состоялось второе заседание суда по "делу Баснер" с участием эксперта ГСУ по Петербургу А.А.Филимонова. Все началось едва ли не с сенсации: появился свидетель Сабиров Муслим Шавкатович (род. 1970), которого так долго искали судебные приставы. Правда, сенсацией оказалось совсем другое: его подробные показания - а допрос длился более часа - показали, что ни в каких преступлениях он не замешан, с Баснер никогда знаком не был, отдавал полученную у Аронсона картину в центр им. Грабаря, получил назад с устным вердиктом, что это подделка, после чего вернул Аронсону. И всё!
Потом более часа чего-то искали в компьютерах Сабирова и Баснер, никаких доказательств мошенничества Баснер опять не нашли.
Наконец, когда дело подошло к финалу, судья спросила прокурора: что дальше? Он снова сказал, что на следующем заседании у них будут снова какие-то доказательства (словно они были раньше!). А потом? - спросила судья, закипая. А потом, отвечает прокурор, еще два-три заседания...
Судью А.Морозову я еще такой не видел! Она прямо обвинила потерпевшего и его трех адвокатов, а заодно и примкнувшего к ним гос. обвинителя в искусственном затягивании процесса. А потерпевшему еще и сказала, что под прикрытием суда он проводит какое-то свое расследование, которое к судебному следствию, которое ведет суд. отношения не имеет.
В общем с 14 до 17 часов посидели в духоте и скуке, наблюдая бесплодные попытки обвинения и потерпевшего выдавить хотя бы видимость каких-то доказательств виновности Баснер в мошенничестве. И снова ничего не получилось. Суд превратился в фарс уже давно, и сегодня было очередное действие этого фарса.
Такие дела, как любил писать Курт Воннегут.

[Маруся]

Сообщение от Золотоносов

Правда, сенсацией оказалось совсем другое: его подробные показания - а допрос длился более часа - показали, что ни в каких преступлениях он не замешан, с Баснер никогда знаком не был, отдавал полученную у Аронсона картину в центр им. Грабаря, получил назад с устным вердиктом, что это подделка, после чего вернул Аронсону. И всё!
Потом более часа чего-то искали в компьютерах Сабирова и Баснер, никаких доказательств мошенничества Баснер опять не нашли.

Может, все-таки стоит повнимательнее к "подробному отчету" подготовиться...
Что значит "устный вердикт от центра им. Грабаря"?

Когда это в ВНХРЦ им Грабаря делали "устную" технологическую экспертизу на фтолоциановые пигменты?
Может, и они по ошибке просто "на глазок" посмотрели... А потом в суде невесть что наговорили???
Во имя "невинной жертвы" естественно...Или назло проклятым антикварам.

[Kaestlin]

Маруся, Ну что вот Вы ёрничаете издалёка? Допрошенный Сабиров, имеющий высшее экономическое образование, и работающий на должности соответсвующей полученной им специальности и проф. квалификации, а отнюдь не мелкий жулик, -которым так бы хотелось его выставить стороне обвинения, -дал показания в суде под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний.Рассказал про знакомство с Аронсоном (владельцем картины) с 1990х, и о том, что Аронсон попросил его содействовать в продаже картины, отчего Сабиров-посоветовавшись со знакомыми, сведующими как быть с "антиквариатом" -сам решил, что отнесет, пожалуй, привезенную ему картину на экспертизу в "центр Грабаря". Ему дали телефон Ю. Рыбаковой, он ей позвонил, привёз, передал на исследование, оформив официально . Временами звонил, спрашивал эксперта (Рыбакову): как продвигается исследование?Сабирову отвечали - с его слов- движется, и всё пока хорошо (вольное изложение стенограммы суда, нетекстуальное ). Спустя время у Рыбаковой возникли сомнения по результатам химии. И -по словам свидетеля: Рыбакова примерно в 5м тлф разговоре (после нескольких его звонков) информировала его, что возможно понадобятся доп исследования,потребующие дополнительной оплаты (не оплаты личных услуг эксперта Рыбаковой(!), а в доп. денег от сдатчика в кассу "Грабаря"). Сабиров показал, что экспертиза была его инициативой, Аронсон о ней а) не знал, б) не просил в) Свидетель Сабиров платил за экспертизу из своих сресдтв. и когда -по прошествии времени- у эксперта появились сомнения, а подтверждение подлинности оказалось под сомнением, то сдатчик (М. Сабиров) принял решение, что не будет он, пожалуй, больше вкладывать деньги в сомнительное для него экономически предприятие. Т.е. решил что игра не стоит свеч. Забрал картон без заключения, и отдал владельцу (Аронсону) не информируя того о конкретных предпринятых действиях. Вернул с резюме (не текстуально, но смысл тот же): давай ты уже без меня занимайся этим

[Кирилл Сызранский]

Читать дальше... 

Сообщение от Kaestlin

Допрошенный Сабиров, имеющий высшее экономическое образование, и работающий на должности соответсвующей полученной им специальности и проф. квалификации, а отнюдь не мелкий жулик, -которым так бы хотелось его выставить стороне обвинения, -дал показания в суде под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний.Рассказал про знакомство с Аронсоном (владельцем картины) с 1990х, и о том, что Аронсон попросил его содействовать в продаже картины, отчего Сабиров-посоветовавшись со знакомыми, сведующими как быть с "антиквариатом" -сам решил, что отнесет, пожалуй, привезенную ему картину на экспертизу в "центр Грабаря". Ему дали телефон Ю. Рыбаковой, он ей позвонил, привёз, передал на исследование, оформив официально . Временами звонил, спрашивал эксперта (Рыбакову): как продвигается исследование?Сабирову отвечали - с его слов- движется, и всё пока хорошо (вольное изложение стенограммы суда, нетекстуальное ). Спустя время у Рыбаковой возникли сомнения по результатам химии. И -по словам свидетеля: Рыбакова примерно в 5м тлф разговоре (после нескольких его звонков) информировала его, что возможно понадобятся доп исследования,потребующие дополнительной оплаты (не оплаты личных услуг эксперта Рыбаковой(!), а в доп. денег от сдатчика в кассу "Грабаря"). Сабиров показал, что экспертиза была его инициативой, Аронсон о ней а) не знал, б) не просил в) Свидетель Сабиров платил за экспертизу из своих сресдтв. и когда -по прошествии времени- у эксперта появились сомнения, а подтверждение подлинности оказалось под сомнением, то сдатчик (М. Сабиров) принял решение, что не будет он, пожалуй, больше вкладывать деньги в сомнительное для него экономически предприятие. Т.е. решил что игра не стоит свеч. Забрал картон без заключения, и отдал владельцу (Аронсону) не информируя того о конкретных предпринятых действиях. Вернул с резюме (не текстуально, но смысл тот же): давай ты уже без меня занимайся этим

Вы сами-то верите, Kaestlin, в то, что сейчас написали?

[Маруся]

Kaestlin, спасибо, Ваше вольное изложение - гораздо понятнее, чем "подробный отчёт" Золотоносова.
А то я уж было на ВНХРЦ стала грешить...

Только так и не поняла, почему они вдруг технологию принялись делать, ведь недешевая экспертиза. По собственному желанию или по договору с Сабировым? И вообще, договор этот кто-нибудь видел, хотя бы в суде?

[Kaestlin]

Кирилл Сызранский, Верить- это как -то мимо . Я обычно не "верю", а исследую факты, или по меньшей мере: стараюсь их критически осмылить, обмозговать в пределах имеющихся способностей к анализу , к критич отношению ко всякому источнику. Вопрос веры или неверия- точно не ко мне. тут то ли к патриарху, то ли к иному иерарху. В обсуждаемом случае вероятно Вы имеете в виду личное доверие, симпатию? Ну так тут однозначно: доверия к потерпевшему Васильеву не имею никакого, совсем, по результатам наблюдений. Если это ответ на Ваш вопрос

[Kaestlin]

Маруся, Из показаний Сабирова следует, что действия по исследованию картона он предпринял сам. Т.е. Аронсон попросил Сабирова, знакомого ему издавна : вот у меня есть картина. старая, по наследству доставшаяся, помоги продать, т.к. не знаю как подступиться к этому делу. Сабиров посоветовался с "антикварами" (причем понятно что для него это было дело десятое)- и те и сказали: неси в ц Грабаря, дали телефон эксперта. На опр этапе экспертизы, когда у Рыбаковой- вначале не выразившей соменний в подлиноности-стали сомнения-таки возникать (видимо: пришли мнения химиков), сдатчику сомнения были в какой-то форме транслированы. И он решил, что ему эта вся история не нужна,- вся лабуда, в которую он вкладывет деньги, а если кому надобна- пусть и имеет её.
Сабиров -предприниматель, и как любой профессионал - бизнесмен он может и ввяжется в помощь "старому знакомому", но ровно до точки, когда начнет понимать, что предприятие -проигрышное. Тем более оно вне его компетенции как специалиста: т.е. оно ему не интересно никак, ни с какой тчк зрения: ни как как профессиональня победа, ни как случайная побочная прибыль в кошельке
Что до Золотоносова: он точно(!) свидетельствует о событиях в суде, записывая всё на диктофон. Ни один из порослей СМИ не дал себе этого мин труда. Вопрос интерпретации - это второй вопрос, стенограммы сторона обвинения не предоставляет. ей удобней интерпретация стенограммы. Вообще-то такое называется клеветой и искажением фактов . Как минимум

[Маруся]

Kaestlin, Ваши приязни и неприязни уже всем давно понятны, но вот тут хотелось бы по-подробнее:

Сообщение от Kaestlin

Сабиров посоветовался с "антикварами" (причем понятно что для него это было дело десятое)- и те и сказали: неси в ц Грабаря, дали телефон эксперта. На опр этапе экспертизы, когда у Рыбаковой- вначале не выразившей соменний в подлиноности-стали сомнения-таки возникать (видимо: пришли мнения химиков), сдатчику сомнения были в какой-то форме транслированы. И он решил, что ему эта вся история не нужна,

Простите, "мнения химиков пришли" сами? никем не прошенные? За свой счет?

Простите, еще раз, что значит "неси в Грабаря"? И почему, собственно, человек, хоть трижды предприниматель с экономическим образованием, будет что-то куда-то носить, если ему "вся эта лабуда не нужна"? И почему бы не в ГРМ отнести, а везти в Москву?

И главное,
На проведение экспертизы должен был быть заключен договор, с указанием всех видов предусмотренных и соответственно оплаченных исследований.
Не потому ли "химики пришли", что были предусмотрены договором... Только видимо мнение этих самостоятельных химиков заказчику очень не понравилось... А теперь и получается, что не нужна "такая лабуда" предпринимателю-профессионалу.

П.С.
Ю.Рыбакова, кажется, выступала в суде. Вы ее выступление помните?

[Kaestlin]

Маруся, Давайте для начала Вы. Маруся, будете высказываться от себя, а не так уж скопом "за всех" (кто эти: все-? которым: уже всем давно понятно-? ) На форуме довольно -таки много разных участников помимо Вас, не так ли?

Касаемо Ваших вопросов : в зале суда разрешено писать на диктофон (видоесъемка запрещена судом ). Поэтому идиотизмом будет пересказ показаний в зале , записанных нным количеством диктофонов
Тем не менее, пытаюсь понять и ответить:
конечно: был договор с ВХНРЦ, именно по имени сдатчика и возник "Сабиров" в уголовном деле. Он отродясь не скрывал своих личных данных, они все были извлечены следствием из договора с ВХНРЦ
Остальных Ваших знаков "?" не понимаю. Могу только реконструировать вопросы и дать ответ на одно гипотеческое. Зачем Сабиров занимался т.н. лабудой? -Знакомство оттого что из 1990х, когда не расслоились. Кто-то, как Сабиров, сейчас прияятельствует с Курниковой в её б. галерее на Рублевке, а кто-то не так преуспел (Аронсон). Стыдно отказать в помощи старому знакомому, но если уж помощь точно не в кассу и отнимает слишком много времени: то бизнес есть бизнес, извини
Касаемо показаний Рыбаковой то моя память ни при чем, есть опять же диктофонная запись - особо полезная для любителей преданий и мифов
Что касается стратегии исследований в ВХНРЦ им Грабаря-сие мне неведомо. Наверное, в ВХНРЦ тоже проводится комплексное исследование_ т.к. любое иное: дефективно. Не знаю, прописаны ли в их договоре все возможные исследования. Полагаю : вряд ли. Каждый случай индивидуален. Полагаю, ВХНРЦ не предлагает клиенту лишних исследований и доверяет своим экспертам, которые исходят из проблем конкретной вещи, прописывая ей тот или иной объем изучения с целью верного диагноза

[Золотоносов]

Сообщение от Маруся

Kaestlin, И почему бы не в ГРМ отнести, а везти в Москву?

Сабиров жил именно в Москве в 2009 г., живет в Москве и сейчас, назвал свой московский адрес, его паспортные данные были переписаны секретарем суда. Должность Сабирова - советник ООО "Нефтегазстрой".

ООО "Нефтегазстрой" было создано 10 июля 2002 года как строительно-монтажная организация по строительству, реконструкции и капитальному ремонту магистральных газопроводов, нефтепроводов, продуктопроводов, внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов.

Как житель Москвы Сабиров и обратился в центр им. Грабаря, к Рыбаковой, фамилию которой Сабирову назвал какой-то знакомый - в диктофонной записи она есть. Везти картину в Петербург, живя в Москве было бы абсурдно.
В показаниях Сабирова было все логично и естественно, никаких шероховатостей, сторона обвинения и гос. обвинитель даже не знали, что у него еще спросить. Отвечал Сабиров без запинки, легко, быстро, весело, без напряжения, произвел весьма убедительное впечатление откровенностью своих показаний. Конечно, за 7 лет, с 2009 г., некоторые детали забыл, но существенных противоречий не обнаружилось. Демонизация образа Сабирова - это продукт деятельности потерпевшего, другой продукт его деятельности - демонизация образа Баснер. На суде 14.04.16 произошла операция, обратная демонизации образа Сабирова, отсюда явное разочарование потерпевшего - мы же в зале суда смотрим на его лицо, слышим интонации, с которыми он говорит со свидетелем, с судьей...