Берегите делающих добро! Открытое письмо искусствоведов в адрес общественности

[Аркадий]

Сообщение от zarajara

Ой какая мутная история
Если судить только по текстам (а как иначе?)

А "иначе" очень просто, надо быть немного в теме торговли иконами и разных разностей с этим связанных, только и всего..

[Кирилл Сызранский]

Два фрагмента из статьи Елены Масюк:

— Икона «Преображение» появилась в Музее русской иконы в 2006 году, и я считаю ее подделкой. У меня есть статья «Экспертиза икон. Роль иконографии». Меня очень интересует, как отличить подделки XIX века и современные подделки. Я здесь беру один аспект: очень часто подделки повторяют подлинные памятники. И я доказывала, что точное копирование — это признак новодела, потому что сейчас проще скопировать фотоспособом. А в древности никогда точно не копировали, потому что воспроизвести икону буквально пятнышко в пятнышко невозможно.

— А настоящая икона «Преображение» какого века?

— Это псковская икона XVI века. А ее копия была сделана сейчас, и была куплена музеем Абрамова. Причем как? Эта икона появилась на антикварном салоне «Гелос». Ее привезли накануне так называемого «аукциона года», когда в салоне «Гелос» продаются самые-самые топовые вещи. Сотрудники салона уже знают, что когда вот так привозят иконы, без экспертизы, откуда-то из Пскова, и говорят, давайте мы ее выставим, — это, как правило, подделка. Мне коллега-искусствовед из «Гелоса» показал фотографию и спросил, что я про нее думаю. Я сразу же ответила, что это, конечно, новодел и что она является точной копией вот этой самой псковской иконы. Здесь совпадает абсолютно все — деревца, травка, ну буквально каждая черточка.

Я предполагаю, что к изготовлению этой фальшивки были причастны лица, которые имеют доступ к коллекциям псковского музея, и делал эту фальшивку профессиональный реставратор.

— То есть она специально была написана?

— Так она и была специально написана. Она была написана как подделка для того, чтобы кто-то ее купил. Но на «Гелосе» ее никто не купил. Она уехала на два года обратно в Псков. Про эту икону ничего не было слышно до тех пор, пока ее не приобрели для музея Абрамова, что достаточно странно. Ее никто и не купил именно потому, что такая информация расходится очень быстро.

— За сколько ее купил Абрамов?

— По-моему, говорили про 200 тысяч долларов.

— А сейчас где эта икона?

— У них висит, в музее. Более того, они ее возили за границу, выставляли в 2011 году в Италии. Причем эта икона была у них на афише как заглавная. И Шалина доказывала, что это самая подлинная икона. Это называется — деформирующее влияние работы на олигарха. Раз они купили эту икону, значит, должны отстоять, что она подлинная.

— Но они же понимали, когда заказывали эту икону, что это ненастоящая, не подлинная икона. То есть они изначально шли на обман своего работодателя?

— Думаю, что так. Тем более надо, чтобы их обман никто не разоблачил.

— Но ведь это глубоко непорядочно.

— Понимаете, где начинается коммерция, там порядочность кончается.

В частном музее, к сожалению, и директор, и замдиректора, и научные сотрудники, и эксперты зависимы. Вообще, на антикварном рынке сейчас очень нехорошая тенденция, когда эксперт зависит от слова заказчика. У нас забыли о таких вещах, как профессионализм, профессиональная честь и порядочность. Сейчас людьми двигают деньги.

[Аркадий]

Я сравнивал (по фото) обе эти иконы, они непохожи, заявление Бусевой-Давыдовой не соответствует действительности. Тем более в "Музее русской иконы" смогли представить фото иконы до раскрытия, в олифе. Икона из МРИ старая, ни в коем случае не новодел/копия, ИМХО.

[zarajara]

Сообщение от Аркадий

А "иначе" очень просто, надо быть немного в теме торговли иконами и разных разностей с этим связанных, только и всего..

Не, "немного в теме" недостаточно, надо все эти иконы видеть вживую.
ИМХО, тут фото недостаточно даже для эксперта.
А эпизод, когда изъятая у чиновника и вероятно краденная икона была передана полицейским музею, вообще ни в какие ворота не лезет, только в криминальные. Она же не врет.

[Аркадий]

Сообщение от zarajara

Не, "немного в теме" недостаточно, надо все эти иконы видеть вживую.
ИМХО, тут фото недостаточно даже для эксперта.

Достаточно.

[redbor]

Сообщение от zarajara

А эпизод, когда изъятая у чиновника и вероятно краденная икона была передана полицейским музею, вообще ни в какие ворота не лезет, только в криминальные. Она же не врет.

Как раз Масюк (по обычаю) и врет, почитайте что говорят музейщики и полицейские, как было на самом деле.
Бусева-Давыдова специалист, безусловно хороший. Но ее датировки старинных икон были часто ошибочны. Она никогда, кстати, себя и не выставляла специалистом древностей 12-16 веков.
Она с МРИ долго и хорошо работала, потом возник какой-то конфликт, начались раздоры, упреки.

Тут Масюк и подсуетилась со статьей, используя возможность нагадить Задорожному, с которым у Масюк давний соседский конфликт.

Сообщение от А.Липницкий

зачем для выражения своих чувств к соседу по даче госпожа Масюк выбрала трибуну Новой газеты?

Разве есть основания сомневаться в компетенции и словах уважаемых специалистов, высказавшихся
в связи с публикацией статьи Елены Масюк?

[Аркадий]

Л.М.Евсеева:

"Нападки Бусевой-Давыдовой начались с несогласия с ней Шалиной относительно атрибуции псковской иконы XVI в. «Преображение» из собрания Музея русской иконы. Нет, это не подделка последних лет, как утверждает автор, а подлинный памятник. Помимо развернутой статьи об этом И.А. Шалиной и реставратора высш. кат. В.В. Баранова (Гос. НИИ реставрация) («Антиквариат», № 5. 2011), это доказывает целый ряд экспертиз, сделанных в разных организациях и разными исследователями: реставратора высшей категории А.Н. Овчинникова (ВХНРЦ им. И.Э. Грабаря, 2006), доктора искусствоведения Г.В. Попова, директора Музея им. Андрея Рублева, реставратора высшей категории Гос. НИИ реставрации О.В. Лелековой и канд. физико-математических наук М.М. Наумовой (от 09.02.06); реставрационный паспорт иконы, составленный раскрывавшим ее реставратором М.И. Владыкиным (Псковский музей, 2005). Недавно И. Шалина обнаружила архивную фотографию этого самого «Преображения», сделанную в 1961 г. экспедицией Русского музея, что полностью подтверждает ее атрибуцию."