Моё домашнее видео

[тата]

Ролик понравился, посмотрел с удовольствием. Всё четко, сжато и доходчиво. Думаю он многим будет полезен на форуме, может перестанут путать явление -"русский авангард" с направлением - модернизм.
Неплохо было бы упомянуть Кандинского и Филонова, Татлина с Лисицким - они точно были на передовых рубежах мирового искусства.
Ещё в середине ролика предположил, что автор вполне себе "традиционный" художник, по современным меркам.
Вроде не ошибся? Думаю ему нравятся фовисты. Надеюсь не обидел автора. Понравилась трезвая оценка современных достижений художников.
Автору удалось сохранить синхронность текста и видеоряда. Уверен, такой ролик сделать не так просто как кажется.

[тата]

Уточню. Понравилась первая часть. Во второй части много противоречий с самого начала. Например, работы Левитана вызывают борю эмоций и переживаний, они несомненно обладают энергетикой. Левитан один из самых красивых и эстетичных художников. Кстати и с техникой у него всё в порядке.
У Пикассо техника тоже хоть куда, это ни для кого не секрет и энергетика будь здоров, вспомним "Гернику". У фовистов есть вещи грубоватые, а есть и тонкие - Марке. И те, и другие вызывают эмоции, и обладают несомненной эстетикой, особенно на фоне " достижений" современных художников.
Вывод: "энергетика" которую мы чувствуем стоя у картины ни как не зависит от техники, манеры художника и конечно времени создания. Неверно (по моему мнению) считать, что современная живопись, написанная размашисто вызывает больше эмоций у зрителей, чем живопись строгая и рациональная.
Думаю, во времена Гойи, зрители чувствовали эту энергетику, его работ. И ещё раньше, разве могут не вызывать эмоции работы Снейдерса или Сурборана, да на них равнодушно смотреть нельзя, мурашки по телу пробегают.
Ещё надо учитывать степень подготовки зрителя, например покажите крестьянский цикл Малевича не подготовленному зрителю - опасаюсь не оценит, а некоторые в его зале, находится долго не могут - очень высокая энергетика. А тот, первый, восхищенно обмирает при виде Айвазовского, спрашиваю - нравится? Аж комок у горла... отвечает. Во энергетика.
И ещё, нужно учитывать как работу смотришь, если профессионально оцениваешь художественные достоинства, видишь ошибки - какая тут энергетика.
Тут мы подошли к главному, ни какой энергетики, которую можно было бы померить - нет. Состояние, настроение которое вызывают работы у зрителя, вот что называют энергетикой.
Состояние это всегда вызывалось совершенством, высокой техникой исполнения - профессионализмом, и эмоциональной составляющей которую автор передаёт. Одно без другого не бывает. Откуда она берётся, эта составляющая, ни кто не знает, одна работа у большинства людей вызывает отклик, другая нет. Так было всегда. И когда Беллини работал и Андрей Рублёв тоже.
На мой скромный взгляд, так современные работы обладают меньшей энергетикой, чем сто лет назад.
То что мы не чувствуем "энергетики" в старых работах, так это наша беда, а не из-за её отсутствия. Мы стали другими, хочется острее, хочется идти вперёд, а куда?: