История с подделкой Григорьева

[Маруся]

Сообщение от Питер-С

Полностью согласен!!!!
*****************************************

Соглашаться или нет - это как Вам будет угодно Но еще раз прошу Вас: не передергивать чужие слова и тем более не править чужие цитаты в своих сообщениях

[khmelev]

так у Васильева же результаты сравнительного исследования не фальшивки и музейной вещи. А фото музейной вещи и фотографии, опубликованной Бурцевым. Очевидно были сделаны черно-белые фотографии в одинаковом разрешении и с помощью всяких томографических приемов проведено сравнительное исследование.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что в этой истории могут быть сюрпризы именно с экспертными заключениями. Это не касается первой абсолютно независимой экспертизы Грабарей и последующих судебных экспертиз

[Ninon]

Питер-С, к сожалению, не могу с вами согласиться.
Толковый словарь определяет значение приводимых в нем слов.
Нормативные акты вполне могут использовать какое-то слово совсем в ином значении, чем это делает "Толковый словарь".
Но если такого нормативного акта нет, нет и оснований для того, чтобы не принимать то значение слов, которое есть в словаре.
Если я увижу нормативный акт, который будет как-то по-иному определять,
что такое копирование картины, я буду использовать термин "копирование"
в другом значении.

Кракелюр (или кракелюры?) не относится к изображению. А я говорила о точном воспроизведении того, что изображено на картине. Возраст тоже к изображению не
относится.
Поэтому, на мой взгляд, аналогию здесь проводить нельзя.


ТАТА пишет о том, как обычно делаются копии (или делались раньше).
С этим я, разумеется, не спорю - пусть это делают те, кто знает этот мир изнутри.
Но даже если признать существование таких негласных обычаев (а всегда можно будет найти тех, кто будет утверждать противоположное), это не является основанием для обвинения кого-то в подделке.

Еще раз повторюсь - нормами гражданского права вполне можно обосновать
обязательность перенесения на холст изображения в полном объеме
(включая подпись автора) и недопустимость произвольного изменения размера
изображения.

В данном случае сложность состоит в том, что в доктрине нашего гражданского права многие важные вопросы разработаны плохо - просто потому, что в их разработке раньше не было потребности. А сегодня потребность есть,
но доктрины нет. Поэтому правоохранители возбуждают дела, а суды принимают решения, руководствуясь "революционным правосознанием".
Вполне возможно, что после волны скандалов с подделками кто-то из
цивилистов возьмется за глубокую разработку этой темы.
Поживем - увидим.

[Питер-С]

Сообщение от Маруся

Соглашаться или нет - это как Вам будет угодно Но еще раз прошу Вас: не передергивать чужие слова и тем более не править чужие цитаты в своих сообщениях

Боже, неужели это был я!?

Ещё раз ---- в и н о в а т !

**************************************


To Ninon:

Тогда у меня вопрос к Вам. Как Вы считаете, можно ли назвать подделкой (в качестве материального объекта) картину Васильева или это можно назвать копией?

(Сразу предупреждаю, что мой вопрос без издёвки...)

[тата]

Если с работы Серова "Девочка с персиками" напишет художник копию
и подпишет В. Серов постараясь скопировать подпись или другого
художника попросит скопировать подпись. Данная копия именно
превратится в подделку. И его можно привлечь за изготовление подделки
- того кто подписал. Если пойдёт ещё и продавать, добавят к
изготовлению - реализацию.
Извините в данном случае УДОСТОВЕРЯЮЩУЮ подпись не правильно
рассматривать как просто часть изображения, глаз, ногу или руку. Скорее
картина- ДОКУМЕНТ, ПОДПИСЬ в данном случае, подпись автора на этом
документе.
Именно по этому ни когда нельзя восстанавливать подпись, даже если есть
полная уверенность в авторстве, восстановленная подпись является
подделкой.
Вам это скажет любой профессиональный реставратор.

Извините ни каких обычаев, одна юриспруденция.
Именно поэтому на подобные процессы активно приглашают специалистов
искусствоведов, реставраторов и т. д.
Можете справится в интернете о некоторых случаях когда разоблачали
фальсификаторов. Именно произведения различных авторов, с
поддельными подписями, эскизы и т.д., ложились в основу обвинений и
служили прямыми уликами в суде.

[Гриф]

Сообщение от тата

Именно по этому ни когда нельзя восстанавливать подпись, даже если есть

Я что, не имею права сделать ксерокс 100 долларов? Чтоб повесить на стену...
А ксерокс картины?
А копию картины на 3Д принтаре?

[тата]

Сообщение от Гриф

Я что, не имею права сделать ксерокс 100 долларов? Чтоб повесить на стену...
А ксерокс картины?
А копию картины на 3Д принтаре?

Хоть сто раз, речь то про живописные копии.

[Гриф]

Сообщение от тата

Хоть сто раз, речь то про живописные копии.

Техника не стоит на месте. Несколько лет пройдёт - и любой сможет иметь точную ( в масле на холсте) копию любой картины, полученную из копира.

Не бойтесь, рынок не рухнет. Народу Григорьевы-Малевичи не нужны.
Рубенса на всех хватит.

[тата]

Сообщение от Питер-С

Боже, неужели это был я!?

Ещё раз ---- в и н о в а т !

**************************************


To Ninon:

Тогда у меня вопрос к Вам. Как Вы считаете, можно ли назвать подделкой (в качестве материального объекта) картину Васильева или это можно назвать копией?

(Сразу предупреждаю, что мой вопрос без издёвки...)

Да ни какая это не копия, а реплика и сходство весьма условное.
Копия это максимальное приближение к оригиналу, тут этого явно не наб-
людается, видно автор этой реплики к этому и не стремился, а скорее
времени не было. Хорошую копию делают годами, а тут имитация манеры
художника, для образца взяли настоящую, скорее фото. Это подделка авторства Григорьева.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Гриф

Народу Григорьевы-Малевичи не нужны.
Рубенса на всех хватит.

Хотел бы я посмотреть интерьер "народа" вот с таким двухметровым Рубенсом.