Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[Solnce]

Сообщение от khmelev

а Киселева на Баснер натравил какой-то идиот, написавший в блоге "Эха Москвы", что Баснер это Магницкий от искусства и ее нельзя сажать, потому что у нее дома висит какой-то замечательный абажур.
Коллективное бессознательное немедленно включило в этот ассоциативный ряд Гозмана и Скойбеду с ее абажуром. Получилась такая гремучая смесь... да, забыл еще Латынину.
Короче говоря, послали разминировать сапера Киселева.

Добавлено через 2 минуты
"Например, кто и когда?"

***
Сама Баснер говорила об этом по телевизору в своем единственном комментарии. Это было, если мне не изменяет память в августе 2011-го года. Относительно иных свидетельств, я оставлю за собой право умолчать об источниках. Но они есть.

Вот еще политику в это дело подтянули, вместо того, что бы Аронсона искать. Второй стороне опять не дали слово. А что это за абажур, простите за непосвященность?

[Jasmin]

Сообщение от Solnce

А что это за абажур, простите за непосвященность?

Еврейский абажур.
Не про нас будет сказано (да еще на ночь).

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Jasmin

Еврейский абажур.

Еврейско-либеральный даже.

Порою жалеешь, что из предков нынешних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше было бы проблем.

[goldberg]

Сообщение от Solnce

Вот это и удивляет. Почему он не сделал экспертизу до сделки? 30 лет дружит с Баснер. Столько дел переделали Не знает, что картину проверить надо? "Провенансов" за жизнь наслушался разных. Но копию могут сделать и с картинки с "провенансом". Почему не проверил?

Вероятная причина, по которой Васильев не стал делать экспертизу, заключается в том, что он знал , что ноги у картины растут от Баснер( сейчас он утверждает, что не знал этого, но верится с трудом ) следовательно, рассчитывал получить оригинал, зная о практике появления картин из фондов музея у частных лиц при участии Баснер (Васильев сам об этом говорил!). Т.е он думал, что получил оригинал, а в музее висит копия. Не хотел поднимать шум. Вот и объяснение его странного нежелания делать экспертизу.

[Solnce]

Сообщение от goldberg

Вероятная причина, по которой Васильев не стал делать экспертизу, заключается в том, что он знал , что ноги у картины растут от Баснер( сейчас он утверждает, что не знал этого, но верится с трудом ) следовательно, рассчитывал получить оригинал, зная о практике появления картин из фондов музея у частных лиц при участии Баснер (Васильев сам об этом говорил!). Т.е он думал, что получил оригинал, а в музее висит копия. Не хотел поднимать шум. Вот и объяснение его странного нежелания делать экспертизу.

Нормальный коллекционер проверит картину и не раз до сделки, независимо от того, где взял. Что этот издатель Шумаков кажется истина в первой инстанции? Бежим все к нему за картинами и экспертиза нафиг, зачем тратиться

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Jasmin

Еврейский абажур.
Не про нас будет сказано (да еще на ночь).

Спасибо. Ясна теперь аллегория

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от goldberg

Вероятная причина, по которой Васильев не стал делать экспертизу, заключается в том, что он знал , что ноги у картины растут от Баснер( сейчас он утверждает, что не знал этого, но верится с трудом ) следовательно, рассчитывал получить оригинал, зная о практике появления картин из фондов музея у частных лиц при участии Баснер (Васильев сам об этом говорил!). Т.е он думал, что получил оригинал, а в музее висит копия. Не хотел поднимать шум. Вот и объяснение его странного нежелания делать экспертизу.

Подобный измышлизм можно услышать только в психиатрической клинике от пациентов с маниакально-депрессивным психозом в циркулярной форме.

[Алексеев]

Сообщение от osamnen

"Арт Консалтинг" страхует заключения, только их составляют не эксперты, а юристы, и так составляют, что прочитав 4 раза вы возможно поймете, что даже в случае их ошибки, шансов у вас получить компенсацию практически нет.

Прошу прощения, поздновато отвечаю, но тем не менее. Арт Консалтинг уже несколько лет не страхует свои заключения. И надпись об этом слева вверху в заключениях, ныне отсутствует. А та пара раз, когда на АК подавали в суд, заканчивалась для истцов ничем, т.к. для выплаты возмещения необходимо доказать реальный убыток, что в нашей реальности не всегда возможно и реальную ошибку эксперта - а для этого найти оппонента.

Сообщение от тата

Да действительно работа с эталонами, как раз часто мешает экспертам правильно разобраться в подлинности произведения. Лучше, конечно чтоб в старой книжке работа была или на дореволюционной выставке засветилась.

А вы в курсе, что отвечать то деньгами мне придётся, а не эксперту?

Лучше вообще из семьи покупать, но и там гарантий не дают. Насчет эталонов, как они могут помешать? На то и есть научная работа, чтобы исследовать, где художник мог быть в это время, найти музейные работы, написанные тогда же, попробовать выявить совпадения красок, белил, структуры холста, местности и т.п.
Отвечать в любом случае владельцу картины, это верно. Я как-то на форуме уже говорил, что для достойных вещей необходимо делать экспертизы с таким количество экспертов по этому художнику, которым аппелировать будет некому.

Сообщение от тата

Известно ли обсуждающим, что эксперты в НИНЭ и грабарях одни
и те же люди, за исключением некоторых лиц, одни там работали ранее, другие сейчас. В НИНЭ приглашают из
грабарей, в артконсалтинге делают технологическую (анализ пигментов
УФ, различные съёмки и т. д.), причём часто этим
и ограничиваются, хотите получить искусствоведческую - пригласят тех
же экспертов из грабарей или работников Третьяковки.

Это естественно, что эксперты те же. Кто же лучший эксперт, нежели чем человек, который не один десяток отработал непосредственно с вещами?
Арт Консалтинг ограничивается технологической, если только ее и заказывают. Это воля владельцев картин. По крайней мере, они делают ее ВСЕГДА. И искусствоведческой без технологии не бывает. А сейчас у них проверка Росэпиднадзора и они не делают рентген, там нашли какие-то нарушения.

[osamnen]

Сообщение от goldberg

У Вас, видимо, большой опыт пребывания в п......... больницах

Не нужно ругаться у Вас просто не хватает полной информации.
http://lenta.ru/articles/2014/02/05/basner/

и вся эта история как-то очень напоминает хищение и подмену Павла Филонова в ГРМ

Хорошо, что вспомнили, эта история имела официальное расследование, но еще в середине 70 х одному красавцу Саше, вылитому Григори Пеку, (он потом уехал по еврейскому каналу и жил в Америке, личность очень известная) одна сотрудница, которая занималась разборкой и систематизацией икон привезенных из экспедиций ГРМ, выносила раз в неделю в сумочке небольшие иконы в основном ходовые изображения Георгия победоносца.

Музей не интересовали иконы моложе 17 века и никакой учет им практически не велся.

[Solnce]

Сообщение от Алексеев

Прошу прощения, поздновато отвечаю, но тем не менее. Арт Консалтинг уже несколько лет не страхует свои заключения. И надпись об этом слева вверху в заключениях, ныне отсутствует. А та пара раз, когда на АК подавали в суд, заканчивалась для истцов ничем, т.к. для выплаты возмещения необходимо доказать реальный убыток, что в нашей реальности не всегда возможно и реальную ошибку эксперта - а для этого найти оппонента.

Лучше вообще из семьи покупать, но и там гарантий не дают. Насчет эталонов, как они могут помешать? На то и есть научная работа, чтобы исследовать, где художник мог быть в это время, найти музейные работы, написанные тогда же, попробовать выявить совпадения красок, белил, структуры холста, местности и т.п.
Отвечать в любом случае владельцу картины, это верно. Я как-то на форуме уже говорил, что для достойных вещей необходимо делать экспертизы с таким количество экспертов по этому художнику, которым аппелировать будет некому.

Это естественно, что эксперты те же. Кто же лучший эксперт, нежели чем человек, который не один десяток отработал непосредственно с вещами?
Арт Консалтинг ограничивается технологической, если только ее и заказывают. Это воля владельцев картин. По крайней мере, они делают ее ВСЕГДА. И искусствоведческой без технологии не бывает. А сейчас у них проверка Росэпиднадзора и они не делают рентген, там нашли какие-то нарушения.

"Лучше вообще из семьи покупать, но и там гарантий не дают. " Это было бы идеально, купить из семьи. Но, это Россия - войны, революции, раскулачивания и конфискации. Семей очень мало осталось. Или совсем картинами не заниматься старыми или все же с экспертизами налалить дело

" А сейчас у них проверка Росэпиднадзора и они не делают рентген". Сделал этот коммерческий центр рентген и что с ним делать? Правильно -надо сравнить с рентгенами С ЭТАЛОНОВ, причем надо взять картину этого периода мастера. Эталоны и материалы с них - в музеях.
Зачем изобретать велосипед? В Лувре экспертиза платная при их лаборатории. Все равно вернемся к музейной экспертизе при Эрмитаже, ГТГ и т.д. Юридически все это надо закрепить конечно, ответственность материальную ввести экспертов, помещения приспособить. Без эталонов никак...

[тата]

Ну чем эталоны могут помешать музейщикам разобраться в авторстве,
многие галеристы и коллекционеры испытали не раз на своей шкуре и прекрасно меня поняли.
Разгадка в слове эталон. Именно на них опираются искусствоведы и это не всегда правильно. Что такое эталон - самое лучшее и самое характерное. Видели художника Б. Рыбченкова, попробуйте сравнить работы с рынка, с эталонами из Третьяковки. Я когда лет 15 назад попал в семью, так помню наиглупейший вопрос задал вдове, точно ли это тот
Рыбченков который в группу 13 входил.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от тата

Ну чем эталоны могут помешать музейщикам разобраться в авторстве,
многие галеристы и коллекционеры испытали не раз на своей шкуре и прекрасно меня поняли.
Разгадка в слове эталон. Именно на них опираются искусствоведы и это не всегда правильно. Что такое эталон - самое лучшее и самое характерное. Видели художника Б. Рыбченкова, попробуйте сравнить работы с рынка, с эталонами из Третьяковки. Я когда лет 15 назад попал в семью, так помню наиглупейший вопрос задал вдове, точно ли это тот
Рыбченков который в группу 13 входил.

Ну раз и эксперты те же и с этим согласились, то почитайте в связи с
чем это было написано. Логично предположить, что и экспертизы будут
одни и те же, только шапки будут разные - НИНЭ, ВХНРЦ и т. д.
Нам объективность нужна или мы бумаги коллекционируем...

А с холстами то разберёмся как ни будь ....