Картина И.Айвазовского

[redbor]

Сообщение от vadim067

.из представленных мною актов следует, что подпись находится поверх лака..... но сделана теми же чернилами и в тот же отрезок времени....О том что подпись не Айвазовского нет ни слова....по простой причине, что экспертиза не устанавливала аутентичность автора подписи. А вы уважаемый, заявляете , что это подпись - подделка.На каком , извините , основании???

А то что картина написана не ранее 1870-х, а "подисана" она в 1849-м ?
Это ничего? Обоснуйте, тогда, почему Айвазовский мог поставить дату на четверть века ранее самой живописи, тем более что сама подпись поставлена после даже покрытия живописи лаком?

Эксперты не говорят о том, что подпись фальшива -т.к. это очевидно и следует из акта.

И вообще не пойму, чего вы так дорожите этой фальш-подисью?
Бог с ней.
Полно случаев, когда такие левые подписи ставили на подлинных работах.
Вам лучше установить автора самой картины.

Если есть основания считать, что это работа Айвазовского, хорошо бы получить акт у В.Цитовича - и О.К!
Если же не уверены, то лучше Цитовичу картину не показывать...

[vadim067]

[QUOTE=redbor;2848851]А то что картина написана не ранее 1870-х, а "подисана" она в 1849-м ?
Это ничего? Обоснуйте, тогда, почему Айвазовский мог поставить дату на четверть века ранее самой живописи, тем более что сама подпись поставлена после даже покрытия живописи лаком?

Я уже писал раньше, что у меня есть сомнения, что в надписи 1849 цифра 4 имеет место быть.... Поэтому и интересовался...

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Кирилл Сызранский

Мною здесь был задан вопрос.
На него ответа от Вас я не получил, но получил "культурное предложение".

Теперь по сути: уже всем ясно, что это не работа Айвазовского, это - подделка под него.
Вы же сейчас активно пытаетесь доказать обратное.
Вот мне и не ясно, зачем Вы, попросив участников форума высказаться по этой работе, теперь, услышав эти мнения, пытаетесь их в чем-то убедить, хотя по Вашим высказываниям, любой понимает, что Вы в теме изобразительного искусства человек скорее всего просто случайный и убедить в чём-то опытных участников не можете - нет у Вас ни аргументов, ни знаний.

Уважаемый Кирилл Сызранский , вы я так понимаю, гуру в изобразительном искусстве ))))) И также из этого следует, что вашими устами глаголит весь форум, так как заявляете, что ВСЕ на нем утверждают, что это подделка...Я в отличии от вас не пытаюсь что то доказать, и кого то убедить. Для этого есть эксперты. Мне было интересно выслушать мнение людей, разбирающихся в Айвазовском.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от vadim067

И также из этого следует, что вашими устами глаголит весь форум, так как заявляете, что ВСЕ на нем утверждают, что это подделка...

Не следует.

Сообщение от vadim067

Мне было интересно выслушать мнение людей, разбирающихся в Айвазовском.

Эти мнения прозвучали.
Мнений, что представленная Вами вещь есть подлинная работа Айвазовского в теме я не увидел.

[vadim067]

Сообщение от redbor

А то что картина написана не ранее 1870-х, а "подисана" она в 1849-м ?

И вообще не пойму, чего вы так дорожите этой фальш-подисью?
Бог с ней.
Полно случаев, когда такие левые подписи ставили на подлинных работах.
Вам лучше установить автора самой картины.

Если есть основания считать, что это работа Айвазовского, хорошо бы получить акт у В.Цитовича - и О.К!
Если же не уверены, то лучше Цитовичу картину не показывать...

Уважаемый Кирилл, вот мнение , которое высказал участник форума. И я так понимаю, что форум, это не четыре человека, которые тут отписались.Так на каком основании ВЫ заявляете, что ВСЕ высказали свое мнение о том что это - подделка???

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Вивьен

Во-первых, я не делю людей на классы, а участники автоматически делятся системой на "новичков" и тех, кто здесь еще с 2008 года.
Во-вторых, Ваши фразы "умничать" и "в бронепоезде" полностью противоречат "культурному предложению быть повнимательней".

Исходя из ваших слов, если бы мой ответ был адресован новичку, то вас бы это не возмутило???? И с каких это пор слова "умничать" и "бронепоезд" исключены из лексикона культурных людей????

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Вивьен

Во-первых, я не делю людей на классы, а участники автоматически делятся системой на "новичков" и тех, кто здесь еще с 2008 года.
Во-вторых, Ваши фразы "умничать" и "в бронепоезде" полностью противоречат "культурному предложению быть повнимательней".

Исходя из ваших слов, если бы мой ответ был адресован новичку, то вас бы это не возмутило???? И с каких это пор слова "умничать" и "бронепоезд" исключены из лексикона культурных людей????

[Вивьен]

Сообщение от vadim067

Исходя из ваших слов, если бы мой ответ был адресован новичку, то вас бы это не возмутило???? И с каких это пор слова "умничать" и "бронепоезд" исключены из лексикона культурных людей????

Не имеет значения кому. Но в сторону уважаемых участников от новичка - это выглядит вдвойне негоже, не располагает к себе, так сказать. Слова "умничать" и "бронепоезд" не исключены из лексикона культурных людей. Все зависит от того, в каком контексте они употребляются. Для того, чтобы "задающим вопросы" здесь оказывали внимание в виде ответов, желательно хоть как-то соответствовать нормам общения, принятым на форуме.

[vadim067]

Сообщение от Вивьен

Не имеет значения кому. Но в сторону уважаемых участников от новичка - это выглядит вдвойне негоже, не располагает к себе, так сказать. Слова "умничать" и "бронепоезд" не исключены из лексикона культурных людей. Все зависит от того, в каком контексте они употребляются. Для того, чтобы "задающим вопросы" здесь оказывали внимание в виде ответов, желательно хоть как-то соответствовать нормам общения, принятым на форуме.

"УВАЖАЕМЫЕ" участники, зарегистрировавшись на форуме, и создав тему, я думал что получу объективную не за ангажированную информацию. Вообще не хотел создавать темы.Обратился к господину Левенко в личку для консультации..... Но "УВАЖАЕМЫЙ" господин Левенко проигнорировал просьбу.Это его право. Но в теме он отписался, что это "подделки" , не как не аргументируя это.Причем заявил, что эти работы НИКОГДА не получат положительной экспертизы ( хотя предоставил титульный лист оной), где черным по белому на четвертой странице( я ее добавлял в тему) написано, что сие полотно принадлежит кисти Ивана Константиновича Айвазовского.А нормы общения у вас, УВАЖАЕМЫЕ форумчане очень замечательные))))) Вместо обоснованных ответов -стеб ......

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от vadim067

А нормы общения у вас, УВАЖАЕМЫЕ форумчане очень замечательные))))) Вместо обоснованных ответов -стеб ......

Форум - это свободная площадка для общения.
Никто здесь не обязан в обязательном порядке что-то кому-то доказывать, показывать, объяснять, учить... Кто хочет, тот и высказывается.
А если кому-то нужны экспертные заключения, то они идут в экспертные же учреждения и там за деньги получают акты экспертиз.
Всё просто.
Кстати, у Вас, как я вижу, экспертизы есть, Вы ими довольны и там

Сообщение от vadim067

черным по белому на четвертой странице( я ее добавлял в тему) написано, что сие полотно принадлежит кисти Ивана Константиновича Айвазовского

Чего же Вам ещё надо?

[vadim067]

[QUOTE=Кирилл Сызранский;2849271]Форум - это свободная площадка для общения.
Никто здесь не обязан в обязательном порядке что-то кому-то доказывать, показывать, объяснять, учить... Кто хочет, тот и высказывается.

я же не спорю )))) но госпожа Вивьен почему то решила, что может учить меня правильному общению......

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

Форум - это свободная площадка для общения.

Кстати, у Вас, как я вижу, экспертизы есть, Вы ими довольны и там

Чего же Вам ещё надо?

Опять, УВАЖАЕМЫЙ Кирилл вы невнимательно читаете. У меня есть экспертиза на ОДНУ картину, и эта картина не выставлялась на обсуждение мной!!!!!!!! А интересовало меня мнение по картине подписанной 1849 годом!!!!!

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Артём

Это компиляция чистой воды, причем слабенькая. Лодки взяты с одной картины Айвазовского (Берег Неаполя. Вид Везувия. 1877), ночное состояние с другой картины (Неаполитанский залив в лунную ночь 1850г.) Сравните.

Уважаемый Артем, вы наверное очень хорошо разбираетесь в живописи, раз даете такие рецензии.Но можно у вас полюбопытствовать, как кто то смог копировать лодку с картины, которая написана в 1877 году, если предоставленная мной картина исходя из химического анализа написана до 1875 года???? И в чем выражается "слабость" компиляции??? ))))

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от vadim067

У меня есть экспертиза на ОДНУ картину, и эта картина не выставлялась на обсуждение мной!!!!!!!! А интересовало меня мнение по картине подписанной 1849 годом!!!!!

Всё же кое-что и на представленную работу у Вас есть.

Сообщение от vadim067

Вот заключение

Сообщение от vadim067

а вот еще заключение....

[vadim067]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Всё же кое-что и на представленную работу у Вас есть.

Это две химические экспертизы.Одну делала Распопина, вторую Лугина.