Картина Л.Ф.Лагорио.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от redbor

Но, как бы там ни было, ведь в экспертных заключениях 2001-м и в 2013 г. в графе автор однозначно указано: Л.Ф.Лагорио.
Значит эксперты уверены в этом?

А Вы читать не умеете?
Прочтите ещё раз, может дойдёт до Вас, что в последнем заключении 2013 года написано всё.
Читайте. Или покупайте.

[Николай Левенко]

Не берусь утверждать или отрицать авторство Л.Ф.Лагорио в данном случае, но то, что правый угол переработан, как указывали ранее форумчане, однозначно. Да и на снимке, сделанном в ультрафиолетовом излучении, видно, как смывалась первоначальная подпись. Этот очевидный факт настораживает - почему подпись "ЛАГоРIо" нанесена по сухому красочному слою? Экспертное заключение "Государственного научно-исследовательского института реставрации" от 02 октября 2013 , указывая на влияние Айвазовского в выборе мотива, на коммерческую реставрацию с существенным дописыванием омывающего скалы прибоя, реставрации частично скал, неба и участка подписи, не оставляет никаких надежд на принадлежность описываемой работы Л.Ф.Лагорио. Успокаивает только утверждение экспертов, что рассматриваемое произведение выполнено на высоком профессиональном уровне (правда неизвестно кем), но это даёт основание рассматривать исследуемую работу в контексте творчества Легорио. Зыбкая надежда. Создаётся впечатление, что творчество Л.Ф.Лагорио недостаточно знакомо экспертам, отсюда и такое обтекаемое, неуверенное экспертное заключение, отсюда и такое бурное обсуждение на форуме. В качестве примера малоизученности творчества Лагорио, прилагаю два совершенно разнящихся экспертных заключения на одну и ту же работу. (Прошу прощения за низкое качества снимков, но это всё, что нашёл в интернете)

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Николай Левенко

Создаётся впечатление, что творчество Л.Ф.Лагорио недостаточно знакомо экспертам, отсюда и такое обтекаемое, неуверенное экспертное заключение, отсюда и такое бурное обсуждение на форуме.

Есть ещё один вариант - у ГосНИИРа есть правило: при наличии старого заключения (в данном случае эз 2001 г) брать на как бы на переатрибуцию (дополнительную атрибуцию и т. д.), а раз взяли - что-то писать надо, а написать - это не Лагорио, при наличии заключения 2001 года, они не могли. Отсюда имеем вот такой "кружевной" текст экспертизы.

[redbor]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Отсюда имеем вот такой "кружевной" текст экспертизы.

Текст, пусть и "кружевной". Но фамилия автора, ведь, четко указана, без "предположительно" или "круга"

Сообщение от U_Z

Спасибо, за то, что выложили экспертизу - 2013.

redbor, Вы её позже планировали продавать? Если "да", то не ищите приключений на...

PS: ...а, эксперты получили своё и пошли пиво пить.

Нет, я перепродажей вещей не занимаюся. У меня есть другие заработки
Для себя, могу и подарить кому при случае.

Про экспертов - не понял.
U_Z, вы что, уверены, что эксперты, чьи фамилии стоят под экспертными заключениями 2001 и 2013 годов, - недобросовестые мздоимцы и им доверять нельзя.
У вас есть основания или какие-то аргументы - так писать?
Я, например, знаю лично некоторых экспертов. И экспертизу заказывал не я..

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от redbor

Но фамилия автора, ведь, четко указана, без "предположительно" или "круга"

Фамилия автора, как и название произведения, указанна в описательной части, в теле эз нет ни слова о том, что экспертируемое произведение имеет авторство Лагорио.

Сообщение от redbor

И экспертизу заказывал не я..

Это плохо, конечно. Всегда важно пообщаться по предмету с автором заключения.

[redbor]

Не, ну тут вы не правы.
Авторство указано экспертами в 2-х актах (кто же, как не эксперт, указал фамилию автора ), и нигде не опровергнуто и не поставлено под сомнение.
Как, например, на акте, показанном Николаем Левенко.
К тому экспертами не зря же указано, что "картина имеет музейное значение" ?
Ну да ладно.
Картины за последнее время стали как-бы приложением к бумагам, которые выдают эксперты.
И в цене комплекта "картина+экспертиза" цена бумаги составляет не менее 2/3.

Может быть заодно, чтоб не создавать лишней темы: что скажете о 2-й картине Л.Ф.Лагорио и об ЭЗ ГТГ на эту картину ?

[Николай Левенко]

Сообщение от redbor

Может быть заодно, чтоб не создавать лишней темы: что скажете о 2-й картине Л.Ф.Лагорио и об ЭЗ ГТГ на эту картину ?

Не считаю себя большим знатоком творчества Льва Феликсовича Лагорио, но к работе "Шхуны в море" у меня лично претензий нет. Разве только, что шхуна одна. Автограф, хоть и снимок сделан слабенький, так же вполне Лагорьевский, я в авторство верю, а экспертам Третьяковки с их опытом грех ошибиться.

[Артём]

Сообщение от redbor

Картины за последнее время стали как-бы приложением к бумагам, которые выдают эксперты.

Это потому, что на рынке мало работ мастеров, а сомнительную работку надо оправдать бумагами. Я конечно не на Вашем месте, (я не о redbor(е), я в целом), но тем не менее, покупал бы 100% картины, к примеру как эта, и тогда всё равно какая подпись и какие лаки на картины, и даже какие экспертизы, это Лагорио однозначно.

[Балагур]

Сообщение от dato

"какаята дикая бумажка

Попытаюсь объяснить, почему этот листок бумаги - вовсе не документ. Это старая копия с документа, напечатанная на старом, технически устаревшем оборудовании типа РОТАТОРА. На ней печать абсолютно не читабельна, буквы как бы рваные, и по всему полю крапинки. Даже если бы документ был напечатан на современном оборудовании, печать, которую невозможно прочитать, полностью делала бы этот документ недействительным. Всё - этого вполне достаточно, чтобы дальше не спорить.

[dato]

Сообщение от Балагур

Попытаюсь объяснить, почему этот листок бумаги - вовсе не документ. Это старая копия с документа, напечатанная на старом, технически устаревшем оборудовании типа РОТАТОРА. На ней печать абсолютно не читабельна, буквы как бы рваные, и по всему полю крапинки. Даже если бы документ был напечатан на современном оборудовании, печать, которую невозможно прочитать, полностью делала бы этот документ недействительным. Всё - этого вполне достаточно, чтобы дальше не спорить.

слову ВСЁ посвящается