Почерковедческая экспертиза

[Маруся]

Я хорошо помню историю Азадовского. Как, кстати, у него дела?

Поэтому и вопрос возник: может у кого-нибудь есть другие впечатления от почерковедческой экспертизы...
И сообственно, да что значит почерковедческая экспертиза в мире искусствоведческом... Стоит ли вообще этим заниматься?

[khmelev]

дела, очевидно, на том же месте, но сам факт примечателен.
Как правило, искусствоведы для усиления своих суждений пишут о "способе начертания" подписи или о чем-то подобном.
Важно понимать, что эти суждения "не имеют никакого значения".
Как говорили в прежние времена: "не смотря на подпись, вещь настоящая"

[Владимир Владимирович]

Сообщение от khmelev

"не смотря на подпись, вещь настоящая"

Один раз услышал от эксперта: Странно, странно. Работа точно его, а подпись не совсем похожа.

[Маруся]

Сообщение от khmelev

Как говорили в прежние времена: "не смотря на подпись, вещь настоящая"

Позволю себе восстановить историческую справедливость.
Афорризм, пользовавшийся и видимо продолжающий пользоваться успехом в кругу питерских коллекционеров:

«Несмотря на подпись, вещь подлинная».

принадлежит Борису Окуневу.

А вопрос остается: имеет ли смысл проводить почерковедческую экспертизу
И если да, то где?

[khmelev]

я все знаю только про Петербург.
Есть криминалистическая экспертиза почерков.
Есть историко-документная экспертиза в Публичке.
как ни странно, их результаты могут диаметрально противоречить друг-другу

[Магнолия]

Сообщение от Маруся

А вопрос остается: имеет ли смысл проводить почерковедческую экспертизу

Нет, не имеет.
Я лично сталкивалась с процедурой и оформлением почерковедческой экспертизы.
При сличении 100% факта подлинности специалист с огромным стажем по криминалистической экспертизе задокументировала 80%-ую вероятность подлинности. А на словах добавила: за идентичность не распишится никто и никогда.
И деньги за такой результат были заплачены не малые.