Жанровая живопись, куда она исчезла?

[mikhael]

Сообщение от I-V

Даже просто рисовать уличные сценки уже очень трудно, у каждого есть своя роль в городе, которая губит искусство, привнося ноту литературности. Вот бомж, вот пенсионер, вот дядя на джипе ( ага! такие джипы только у таких-то и бывают ), вот девушка в кафе ( ясно, что за девушка ), ну и т.п.
Буквально всё расписано! Зрителю может это и надо, но вот хорошие-то художники понимают, что жанр в наши дни способен задушить их творчество. Поэтому хороших работ в этой области не появится.

Добрый день! Вы говорите о том, что некие социальные штампы в современном обществе неизбежно будут порождать штампы в живописи (коих художники стараются избегать)? Не могу с этим согласиться. Скорей я готов предположить, что в самой живописи в рамках жанра за предыдущие периоды сложились определенные «стандарты», от которых в наши дни трудно отступить… Но это вопрос уровня таланта, профессионализма и мотивации художника. Вообще вот Вы сказали (саркастически, понятное дело), что «современные мазилы растоптали подлинное искусство», и мне вспомнился один диалог из Фаулза, приведу его здесь частично:

«— Мистер Бресли, большинство из нас полагает, что термин «абстракция» утратил смысл. Учитывая, что наше представление о реальности сильно изменилось за последние пятьдесят лет.
Старик, казалось, задумался над тем, что услышал, но ненадолго.
— Я называю это изменой. Величайшей изменой в истории искусства. […] Триумф евнуха. Вот так-то.
— Но это все-таки лучше, чем триумф кровавого диктатора?
— Ничем не лучше. Все дерьмо. И Гитлер дерьмо. Или ничтожество.
[…]
— Но разве философии не нужна логика? А прикладной математике не нужна чистая форма? Так же и искусство должно иметь свои основы.
— Бред. Не основы. Зады. — Старик кивнул на Мышь. — Пара сисек и… И все, что положено. Такова реальность. А не ваши дурацкие теории и педерастические краски. Я знаю, Уильямс, против чего вы все ополчились.
Мышь тем же ровным, невозмутимым тоном перевела:
— Вы боитесь человеческого тела».

Так вот я в чем-то согласен с «мистером Бресли». Только боятся, на мой взгляд, не столько «тела», сколько самой жизни – отображения самой жизни. Боятся показаться банальными, вторичными, поверхностными, наивными, чересчур понятными – боятся «остаться в дураках»… Проще создавать что-нибудь типа «эзотерической живописи» - это ведь выглядит так умно, странно, если кому-то не понравилось, значит, «не понял», не дорос гражданин до восприятия высоких сфер.

Хотя, по большому счету, даже современный гротескный реализм и «социальный» примитивизм с нарочито простой живописью и «прикольными» сценками – это своего рода ширмы, позволяющие живописи избежать реальности, то бишь избежать усилий, подлинных художественных усилий по ее отображению. Но у того же Василия Шульженко лучшие вещи носят серьезный характер. Например, настоящий шедевр - «Леший в гостях у крестьянина».
(Нигде не могу найти эту репродукцию в хорошем качестве.)

Возможно это и не «бытовой жанр» в строгом смысле слова (понятно, что леших не бывает на самом деле), но по духу это таки «жанровая живопись», подлинный реализм. Я верю, что страх перед изображением жизни должен покинуть современное искусство, и мы увидим новый расцвет реализма.