Жанровая живопись, куда она исчезла?

[kozhinart]

Жанровые картины могут писать не многие художники, так как для необходимо и желание писать такие картины и умение как компоновать, рисовать, писать, и быть психологом. Да и написание таких картин более долгосрочное предприятие.
Для исторических картин необходима информация о времени, костюмы, обычаи и прочее.

1. Кожин С.Л. Русская охота. 2007. Холст, масло. 50 х 200 см.
2. Кожин С.Л. Иван Купала. Гадание на венках. 2008. Доска, масло 85 х 150 см
3. Кожин С.Л. Святочное гадание. 2008. Холст, масло. 60 х 80 см.
4. Кожин С.Л. Новый Альбион. Судно Френсиса Дрейка "Золотая лань" Холст, масло 60 Х 90 см.
5. Кожин С.Л. Масленица. Проводы зимы. XVII в. 2001. Холст, масло. 120 х 210 см.

[Кирилл Сызранский]

kozhinart, эту картинку тоже какое-нибудь турагенство стырит на свою рекламу.

[Балагур]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Ната Конышева.

Натта Конышева.

[kozhinart]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

kozhinart, эту картинку тоже какое-нибудь турагенство стырит на свою рекламу.

Это даже вполне реально, отслеживать трудно. Иногда обнаруживаю такие действия. Вот картина Святочное гадание в "шапке" сайта , флеш, посвящённого гаданиям http://gadanki.ru/ Также там картина художницы Жозефины Уолл (Josephine Wall) 1947 г.р., Psyche's Dream. Всё это без указания источника, и авторства.

[I-V]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Какой ещё жанр, какая ещё живопись? Открытка!

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Мне от Mail.Ru Агент приходят извещения о днях рождения знакомых и задаётся вопрос - "послать открытку?", посмотрите те открытки и сразу эту картинку с котиком узнаете.

Надо же! С одной стороны, и правда, очень, очень похоже! А с другой стороны... А Вы не обманываете сам себя, Кирилл Сызранский?

Ведь здесь нечто принципиально иное:

Originally Posted by artcol

Ведь жанровую вещь придумать, такую, чтоб из низкого жанра она магическим образом превратилась в произведение высокого искусства - это ведь непросто.

Ведь и Вам не чуждо вдохновение, ведь и Вы придумываете:

Originally Posted by Кирилл Сызранский

И радио Шансон можно наложить, будет открытка "со звуком":

Я и не заметил, что конец мая,
Что давно повесилась метель злая.
Выпил с участковым, смотрю - лето,
А лето - это маленькая жизнь. (с)

И котику этому и ноге с цветком можно придать движение и будет открытка уже "с анимацией".

Вот только зачем Вы называете это "открыткой"? Здесь нечто большее, не надо стесняться!

Originally Posted by artcol

Более поздняя - состоятельней.

Ещё бы! тоньше, глубже!

artcol, а Вы никода не думали, что тот коллекционер на выставке в ЦДХ, с которым

Originally Posted by artcol

сделка состоялась только потому, что он не выбрал (слава Богу!) лучшие, самые интересные работы - как раз жанровые

был не так уж и неправ? Может быть Вы поторопились, удалив свою подпись

Нельзя никого обмануть, кроме самого себя?

[artcol]

Originally Posted by I-V

Может быть Вы поторопились, удалив свою подпись

А Вы как считаете? Поторопился или нет?

I-V, и еще, Вы определитесь - Вы тут как бэ пытаетесь глумиться над кем? Надо мной, над художником, или над конкретным произведением?

[I-V]

Originally Posted by artcol

А Вы как считаете? Поторопился или нет?

Это как посмотреть... Когда вспоминаешь, что

Originally Posted by artcol

ДИСПОЗИТИВ — термин философской концепции Фуко, фиксирующий систему стратегических ориентиров целеполагания, имплицитно задаваемую характерным для того или иного социума комплексом ‘власти — знания’, и выступающий матрицей конфигурирования культивируемых этим обществом практик.

сам собой напрашивается ответ - нет. Но, когда, затратив некоторые усилия, яснее и чётче начинаешь осознавать, что

Originally Posted by artcol

ДИСПОЗИТИВ — термин философской концепции Фуко, фиксирующий систему стратегических ориентиров целеполагания, имплицитно задаваемую характерным для того или иного социума комплексом ‘власти — знания’, и выступающий матрицей конфигурирования культивируемых этим обществом практик.

приходишь к неутешительному выводу - да

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by I-V

Вы никода не думали, что тот коллекционер на выставке в ЦДХ,
был не так уж и неправ?

Коллекционер, похоже, имел хорошую насмотренность и не имел особого итээровского почтительного отношения к картинкам, где мультяшные жители неведомой фэнтези-местности изображены с большущими ступнями ног (обувь в той местности не носят - у её жителей на ступнях жёсткая кожа да и размера обуви такого не найти), прямо хоббиты какие-то, хоббиты а-ля рюсс.

Originally Posted by I-V

Вот только зачем Вы называете это "открыткой"?

Вещи такого плана можно называть "иллюстрациями", "мультиками", "мультяшками", а именно эти ноги с котиком больше похожи как раз на открытку с претензией. Такое "искусство" для ИТР оборонных предприятий "закрытых" городов, читавшие Иностранку, любящие Рерихов ("рерихнувшиеся", но так и не выработавшие вкуса, где-то там в Гималаях Рерихов и остановившиеся) и верные песням у костра (Мастрюки, Грушинский фестиваль, КСП) - "изгиб гитары желтый ты обнимаешь нежно".

[artcol]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Коллекционер, похоже, имел хорошую насмотренность

Кирилл Сызранский, Вы совершенно правы. Как и у О.Ю.Синицина (как он там после аварии?), который хотел приобрести все работы Шибанова с выставки в Самарском музее.

Добавлено через 33 минуты

Originally Posted by I-V

неутешительному выводу

Т.е. Вы глядя на объяснение термина "диспозитив" пришлю к этому выводу? А если бы что-нибудь другое разместил в подписи?

О, Госпади!

[mikhael]

Originally Posted by I-V

Даже просто рисовать уличные сценки уже очень трудно, у каждого есть своя роль в городе, которая губит искусство, привнося ноту литературности. Вот бомж, вот пенсионер, вот дядя на джипе ( ага! такие джипы только у таких-то и бывают ), вот девушка в кафе ( ясно, что за девушка ), ну и т.п.
Буквально всё расписано! Зрителю может это и надо, но вот хорошие-то художники понимают, что жанр в наши дни способен задушить их творчество. Поэтому хороших работ в этой области не появится.

Добрый день! Вы говорите о том, что некие социальные штампы в современном обществе неизбежно будут порождать штампы в живописи (коих художники стараются избегать)? Не могу с этим согласиться. Скорей я готов предположить, что в самой живописи в рамках жанра за предыдущие периоды сложились определенные «стандарты», от которых в наши дни трудно отступить… Но это вопрос уровня таланта, профессионализма и мотивации художника. Вообще вот Вы сказали (саркастически, понятное дело), что «современные мазилы растоптали подлинное искусство», и мне вспомнился один диалог из Фаулза, приведу его здесь частично:

«— Мистер Бресли, большинство из нас полагает, что термин «абстракция» утратил смысл. Учитывая, что наше представление о реальности сильно изменилось за последние пятьдесят лет.
Старик, казалось, задумался над тем, что услышал, но ненадолго.
— Я называю это изменой. Величайшей изменой в истории искусства. […] Триумф евнуха. Вот так-то.
— Но это все-таки лучше, чем триумф кровавого диктатора?
— Ничем не лучше. Все дерьмо. И Гитлер дерьмо. Или ничтожество.
[…]
— Но разве философии не нужна логика? А прикладной математике не нужна чистая форма? Так же и искусство должно иметь свои основы.
— Бред. Не основы. Зады. — Старик кивнул на Мышь. — Пара сисек и… И все, что положено. Такова реальность. А не ваши дурацкие теории и педерастические краски. Я знаю, Уильямс, против чего вы все ополчились.
Мышь тем же ровным, невозмутимым тоном перевела:
— Вы боитесь человеческого тела».

Так вот я в чем-то согласен с «мистером Бресли». Только боятся, на мой взгляд, не столько «тела», сколько самой жизни – отображения самой жизни. Боятся показаться банальными, вторичными, поверхностными, наивными, чересчур понятными – боятся «остаться в дураках»… Проще создавать что-нибудь типа «эзотерической живописи» - это ведь выглядит так умно, странно, если кому-то не понравилось, значит, «не понял», не дорос гражданин до восприятия высоких сфер.

Хотя, по большому счету, даже современный гротескный реализм и «социальный» примитивизм с нарочито простой живописью и «прикольными» сценками – это своего рода ширмы, позволяющие живописи избежать реальности, то бишь избежать усилий, подлинных художественных усилий по ее отображению. Но у того же Василия Шульженко лучшие вещи носят серьезный характер. Например, настоящий шедевр - «Леший в гостях у крестьянина».
(Нигде не могу найти эту репродукцию в хорошем качестве.)

Возможно это и не «бытовой жанр» в строгом смысле слова (понятно, что леших не бывает на самом деле), но по духу это таки «жанровая живопись», подлинный реализм. Я верю, что страх перед изображением жизни должен покинуть современное искусство, и мы увидим новый расцвет реализма.