Отчуждение исключительного права на произведение

[K-Maler]

Сообщение от Маруся

Чтобы стать "памятником истории и культуры" некоему произведению искусства нужно пройти целую бюрократическую процедуру: созывается специальная комиссия, долго оценивает художественные достоинства и недостатки, в случае положительного решения вносит в специальный реестр, выносится специальное постановление органа власти, и только после этого "произведение" начинает охраняться по закону с учетом Ст 243 УК РФ.
На практике это - произведения городской скульптуры и архитектуры.

Авторское право возникает в силу создания произведения.
Защищать свое произведение может автор, наследники или уполномоченные на то лица. Что и происходит в случае архитектуры или градостроения или ландшафта, садово парковых комплексов...
Вы говорите о ситуации, когда уничтожение делается скрытно (как и любое преступление)...

[Маруся]

Сообщение от K-Maler

Вы говорите о ситуации, когда уничтожение делается скрытно (как и любое преступление)...

Нет я говорю о другом:
Создавать и защищать произведения искусства - это безусловное право автора и его наследников
А вот признавать созданное автором произведение "памятником истории и культуры" (ключевое слово - памятник) и защищать его с использованием Ст 243 УК- это пока приоритет государства Как впрочем и признание произведения "культурной ценностью" в значении закона о ввозе-вывозе в смысле можно вывозить или нет

К сожалению, мы говорим о разных вещах.Я бы ни за что не стала уничтожать произведение искусства ни скрытно, ни тайно и почему-то уверена, что fabosch тоже, Но к закону надо относиться объективно и ничего не приписывать и ничего не обобщатьбb

[K-Maler]

Сообщение от Маруся

А вот признавать созданное автором произведение "памятником истории и культуры" (ключевое слово - памятник) и защищать его с использованием Ст 243 УК- это пока приоритет государства Как впрочем и признание произведения "культурной ценностью" в значении закона о ввозе-вывозе в смысле можно вывозить или нет

Спасибо, Маруся. Про признание "памятник" ясно. Но "Ввоз-вывоз" затемнен.
Например: художники оформляют вывоз своих работ. Получают документ: "произведение не является культурной ценностью, запрещенной к вывозу". Таможенник может понять это двояко: что это вообще не культурная ценность, а тогда товар, облагаемый пошлиной. Еще хуже при обратном ввозе: даже если есть ксерокс вывозных документов, могут сказать "у вас товар, платите пошлину или доказывайте, что это - культурная ценность. А пока будете искать доказательства (ездить туда-сюда и возить экспертов к нам на границу, ваш предмет полежит у нас на хранении и вы еще и заплатите прямо сейчас. Мы деньги вам вернем когда вы нам докажете, что это - культурная ценность."
Между тем, в законе, ст.9, п.1, сказано: "Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей"
Т.е. на практике, если ввозится живопись на холсте. то она должна пропускаться без вопросов, задержки, и налогов. Я хочу сказать, что такой вид КЦ должен автоматически признаваться КЦ, тк. очевидно его создание как объекта авторского права и заминка с документами только при вывозе, а при ввозе - только декларация.
Между тем многочисленные обсуждения и здесь, на форуме выявили тот факт, что на таможне нет ясности в понимании вопроса и при ввозе часто возникает необходимость доказывать прямо на таможне, что это КЦ.

[Маруся]

K-Maler,
Извиняюсь, что упустила тему, но не знаю, что добавить к тому, что писала раньше.....

Сообщение от K-Maler

Про признание "памятник" ясно. Но "Ввоз-вывоз" затемнен.

ЛЮБОЕ произведение (даже незаконченное) – является произведением со всеми вытекающими авторскими правами
НЕ ВСЯКОЕ произведение есть «памятник истории и культуры», но может быть признано таковым, в соответствии со специальной процедурой, и соответственно защищаться (в значении Ст 243 УК РФ))
Точно также:
НЕ ВСЯКОЕ произведение есть «культурная ценность», но может быть признано таковой в значении Закона о ввозе – вывозе, и в соответствующих целях (в смысле можно вывезти или нет) (Вопросам ввоза – вывоза на форуме посвящен целый раздел и все практические вопросы лучше перенести туда).

Нигде в законе не написано как надо относиться – обращаться с произведением, которое находится у гражданина в собственности: хочешь – курятник затыкай, хочешь – кислотой обливай, – хочешь – вешай на стенку и друзьям рассказывай …

Мы здесь обсуждали авторские права и права добросовестных и законных владельцев.

И в связи с этим обсуждением, мне вспомнилась история никому не известного питерского художника - Евгения Ротенберга (1899 - 1968)
«Гений размером с колибри» остался никому не известен потому, что его сестра и единственная законная наследница методично уничтожила все работы, которые попадали ей в руки

Питерские участники уж точно должны знать об этой грустной истории больше меня …

[DSF]

Сообщение от Маруся

...не знаю, что добавить к тому, что писала раньше.....

НЕ ВСЯКОЕ произведение есть «памятник истории и культуры», но может быть признано таковым, в соответствии со специальной процедурой, и соответственно защищаться (в значении Ст 243 УК РФ))
Точно также:
НЕ ВСЯКОЕ произведение есть «культурная ценность», но может быть признано таковой в значении Закона о ввозе – вывозе, и в соответствующих целях (в смысле можно вывести или нет)

Я бы добавил, что НЕ ВСЯКИЙ холст, закрашенный красками, является "произведением искусства".

[kozhinart]

Сообщение от Маруся

Нет я говорю о другом:
Создавать и защищать произведения искусства - это безусловное право автора и его наследников
А вот признавать созданное автором произведение "памятником истории и культуры" (ключевое слово - памятник) и защищать его с использованием Ст 243 УК- это пока приоритет государства Как впрочем и признание произведения "культурной ценностью" в значении закона о ввозе-вывозе в смысле можно вывозить или нет

К сожалению, мы говорим о разных вещах.Я бы ни за что не стала уничтожать произведение искусства ни скрытно, ни тайно и почему-то уверена, что fabosch тоже, Но к закону надо относиться объективно и ничего не приписывать и ничего не обобщатьбb

К закону трудно относиться объективно у нас в стране, так как к основной части и особенной его части УК РФ, ГК РФ и др. существуют поправки Верховного суда РФ, и их знают даже не многие юристы. Их постоянно правят. И иногда, очень часто, они практически по смыслу противоречать основной части. При сложивщейся ситуации человек не зная всех поправок будет к закону относиться не объективно из-за недостатка информации.